Îndreptare eroare materială (art.278 NCPP). Decizia nr. 554/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 554/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 1627/2/2015
Dosar nr._
(Număr în format vechi 966/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.554/A
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C. M. M.
JUDECĂTOR: A. T.
Grefier: O. C. B.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror M. N..
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de către petentul N. R. C. împotriva încheierii de ședință publică din data de 11 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria B. V., în dosarul nr._ *.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 10 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, instanța stabilind data pronunțării la 16 aprilie 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.54 din 26 mai 2014 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de schimbarea a încadrării juridice și în baza art.25 Cod penal raportat la art.208-209 alin.1 lit.a, c, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.5 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul M. F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la furt calificat în forma continuată. În baza art.71 raportat la art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.25 Cod penal raportat la art.319 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.5 Cod procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la profanare de morminte în forma continuată. În baza art.71 raportat la art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente și, în temeiul art.33 litera a – art.34 alin.1 litera b Cod penal, a fost contopită pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 3 luni închisoare aplicate în cauză, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare iar în baza art.71 raportat la art. 64 alin.1 lit. a teza II și lit. b Cod penal i s-a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, dreptul de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art.861 din Codul penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art.862 Cod penal. În baza art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus că inculpatul trebuie să se supună anumitor măsuri de supraveghere și obligații.
În baza art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
I s-a atras atenția inculpatului că, potrivit art.864 Cod penal, săvârșirea unei alte infracțiuni în termenul de încercare de 7 ani poate avea ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea în întregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În baza art.241 alin.(1) lit.b) Cod pr.penală s-a constatat încetată de drept măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.4 din data de 06.07.2013 dispusă în dosarul nr._ și confirmată prin încheierea din data de 14.03.2014 dispusă în dosarul nr._ .
În baza art. 399 alin. (3) lit. b) Cod pr.penală s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.13/06.07.2013 emis de Judecătoria B. V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
S-a luat act că inculpatul a fost arestat preventiv de la 14.03.2014 la 26.05.2014.
În baza art.274 alin. (1) Cod pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Această hotărâre a rămas definitivă la data de 30.10.2014 prin decizia penală nr.1350 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I penală, prin care a fost admis apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria B. V., desființată sentința apelată și în fond, rejudecând, în baza art. 25 Cod penal anterior rap. la art.208-209 al.1 lit. a, c, g, i Cod penal anterior, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal anterior și 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. F. la 5 ani închisoare cu aplic.art.71-64 lit.a teza finală și b Cod penal anterior. În baza art. 25 Cod penal anterior rap. la art.319 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal anterior și art.5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza finală și b Cod penal anterior. În baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod penal anterior, i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 5 ani, sporită cu un an, în final, acestuia dându-i-se spre executare o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare cu aplicarea art. 71-64 lit. a teza finală și b din Codul penal anterior, pe lângă pedeapsa rezultantă. S-a dedus din pedeapsă durata prevenției de la 14.03.2014 la 26.05.2014. A fost obligat inculpatul la plata a 2.000 lei cheltuieli judiciare în fond.
Totodată, a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul M. F. împotriva aceleiași sentințe cu obligarea acestuia la plata sumei de 1.000 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel. Onorariul parțial al avocatului din oficiu, în cuantum de 50 lei, s-a dispus a fi înaintat din fondurile Ministerului Justiției.
Prin încheierea de ședință din data de 11 februarie 2015, pronunțată în dosarul nr._ *, Judecătoria B. V. a respins, în baza art.278 Cod pr.penală, cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de avocat N. R. C. – apărător din oficiu al inculpatului M. F., cu privire la sentința penală nr.54/2014 pronunțată în dosarul nr._ .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin decizia Curții de Apel București nr.1350/2014 a fost desființată în tot sentința nr.54/2014 iar art.278 Cod pr.penală are în vedere hotărârile judecătorești rămase în ființă în urma exercitării căilor de atac, fiind lipsită de eficiență îndreptarea erorii strecurate în cuprinsul unei hotărâri inexistente ca urmare a desființării în totalitate a acesteia în urma exercitării căii de atac.
Împotriva acestei încheieri a promovat apel avocat N. R. C., care a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 16.03.2015 sub nr._ (966/2015).
În susținerea apelului formulat, domnul avocat a invocat, în esență, că, având în vedere că în apel sentința de fond a fost reformată inclusiv în sensul majorării cheltuielilor judiciare la care inculpatul a fost obligat către stat, se impune acordarea onorariului avocațial corespunzător activității de asistență juridică acordată inculpatului în cursul urmăririi penale.
Apelul este nefondat.
În ceea ce privește onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru asistența acordată în cursul urmăririi penale, instanța de judecată nu este competentă a se pronunța indiferent de cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite. Excepție fac, bineînțeles, încheierile emise în cursul urmăririi penale cu privire la măsurile preventive, caz în care însă o astfel de omisiune este remediată de instanța care a pronunțat o astfel de încheiere. Apelantul nu invocă însă o astfel de situație, cererea sa de acordare a onorariului avocațial pentru asistență acordată în cursul urmăririi penale nefiind justificată.
Pentru motivele de mai sus va respinge apelul ca nefondat, cu obligarea apelantului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penală respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul N. R. C. împotriva încheierii de ședință din 11.02.2015 pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._ *.
În baza art.275 al.2 Cod pr.penală obligă apelantul la 100 lei cheltuieli judiciare stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. M. M. A. T.
Grefier,
O. C. B.
red.A.T./Th.red.C.V.M.-ex.4/30.04.2015
Jud.Cornetu – judecător M. N. C.
| ← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... | Lipsirea de libertate în mod ilegal (art.205 NCP). Decizia nr.... → |
|---|
