Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1188/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1188/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 1188/A
Ședința din camera de consiliu din data de 23.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: C. C. L.
GREFIER: S. V.-V.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – Structura Centrală a fost reprezentat de procuror C. B..
Pe rol se află pronunțarea cu privire la cauza penală având ca obiect soluționarea contestației în anulare formulată de petentul F. E. SRL, împotriva deciziei penale nr. 862/A/08.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr._./3/2006.
Dezbaterile și susținerile asupra excepției invocate au avut loc data 09.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a stabilit, inițial, termen de pronunțare la data de 16.09.2015 și, ulterior, la data de 23.09.2015, când a hotărât următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 30.07.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe contestația în anulare formulată de contestatorul F. E. SRL împotriva deciziei penale nr. 862/A din 08.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a II-a penală, în dosarul nr._./3/2006.
În esență, contestatorul a susținut că nu a fost parte în cauza penală mai sus menționată și nu a fost citat pe tot parcursul judecății, fiind în mod vădit incidente dispozițiile art. 353 și art. 426 lit. a din Codul de procedură penală.
În drept, a fost invocat cazul prevăzut de art. 426 alin.1 lit. a din Codul de procedură penală.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin decizia penală nr.862/A din 08.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală s-a dispus, în temeiul art.112 alin.1 lit. e din Codul penal, confiscarea de la inculpatul T. O. L. a sumei de_,80 lei (_,80 lei+21.697.600 lei), iar de la partea responsabilă civilmente . sumei de_,80 lei.
În temeiul art.32 din Legea nr.656/2002 și art.249 din Codul penal s-a menținut măsura sechestrului asigurător instituit în faza urmăririi penale prin ordonanțele procurorului asupra bunurilor inculpatului T. O. L. și părții responsabile civilmente T. SA, măsură pe care instanța de apel a instituit-o, respectiv a extins-o asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului și părții responsabile civilmente, inclusiv asupra activelor societăților comerciale la care inculpatul și partea responsabilă civilmente figurează ca asociați sau acționari.
La data de 21.07.2015, A.N.A.F. a somat contestatorul F. E. SRL să plătească suma de_ lei, avându-se în vedere calitatea de acționar/asociat al inculpatului T. O. L. în cadrul acestei societăți.
Examinând contestația în anulare, Curtea apreciază că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 427 alin.1 din Codul de procedură penală, „contestația în anulare poate fi făcută de oricare dintre părți, de persoana vătămată sau de către procuror„.
Conform art. 32 alin. 2 din Codul de procedură penală, „ părțile din procesul penal sunt inculpatul, partea civilă și partea responsabilă civilmente„.
Întrucât F. E. SRL nu a fost parte în cauza penală în care s-a pronunțat decizia contestată, în temeiul art. 431 alin.1 din Codul procedură penală, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, iar în baza art.275 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe contestator la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul F. E. SRL, împotriva deciziei penale nr. 862/A/08.06.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr._./3/2006.
Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.09.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
V. C. L. C. C.
GREFIER,
S. V. V.
Red. L.C.C.
Dact. A.L. 2 ex./25.09.2015
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 1774/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 498/2015.... → |
|---|
