Mandat european de arestare. Sentința nr. 195/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 195/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-12-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR.195
Ședința publică de la 03 decembrie 2015
Completul compus din:
Judecător de Drepturi și Libertăți – A. E. B.
Grefier - C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispoz.art.101 al.4 din Legea nr.302/2004 republicată, având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare olandeze față de numitul K. S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspunde inculpatul persoană solicitată K. S. personal, aflat în stare de reținere, asistat de avocați aleși M. C. cu împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul București și avocat A. Ibrahim cu împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, învederându-se prezența doamnei I. M. – translator de limbă turcă.
Judecătorul de Drepturi și Libertăți procedează la verificarea identității persoanei solicitate K. S. căruia, în temeiul dispozițiilor art.103 alin. l din Legea nr.302/2004, modificată și i se aduce la cunoștință motivul reținerii.
În temeiul dispozițiilor art.103 alin. 3 din Legea nr.302/2004, modificată, Judecătorul de Drepturi și Libertăți aduce la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din legea specială, efectele regulii specialității, posibilitatea de a consimți la predarea către autoritățile judiciare emitente și îi pune în vedere consecințele consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.
Judecătorul de Drepturi și Libertăți consemnează declarația persoanei solicitate K. S., declarație pe care o atașează la dosarul cauzei după citire și semnare.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, Judecătorul de Drepturi și Libertăți constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că există deja depus la dosar mandatul european de arestare, tradus în limba română, se constată că persoana solicitată K. S. nu ridică obiecțiuni cu privire la identitate și nu există suspiciuni sub acest aspect.
Pe de altă parte, infracțiunile pentru care autoritățile olandeze au emis mandatul de arestare au corespondent și în legislația română, iar din dosarul cauzei nu rezultă motive care să impună refuzul la predare a persoanei solicitate de către instanță.
Urmează a se avea în vedere și faptul că persoana solicitată K. S. a fost reținut pe data de 02.12.2015, motive pentru care solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și punerea în executare a mandatului de arestare emis de autoritățile olandeze în vederea efectuării urmăririi penale.
Solicită arestarea persoanei solicitate K. S. pe o perioadă de 30 zile în vederea predării, emiterea mandatului de arestare începând cu data de 03.12.2015 și predarea efectivă a acestuia către autoritățile emitente cu respectarea regulii specialității de care K. S. a înțeles să se prevaleze.
Apărătorul ales al persoanei solicitate K. S. arată că nu sunt obiecțiuni cu privire la persoană și la faptele pentru care s-a emis mandatul european. Solicită a se avea în vedere circumstanțele și declarațiile date.
Al doilea apărător ales al persoanei solicitate K. S. menționează că acesta insistă cu privire la luarea altei măsuri preventive decât arestul preventiv având în vedere problemele de familie pe care le are.
Mai arată că firma sa are ca sediu un birou închiriat cu contract de închiriere care a fost depus la dosar, unde își desfășoară activitatea.
Solicită aplicarea măsurii controlului judiciar până la predare, arătând că persoana solicitată nu a avut probleme cu legea penală în România, a existat și un control antifraudă în urma căruia nu s-au constatat nereguli. De asemenea, arată că persoana solicitată nu a avut probele cu legea penală în Turcia sau Olanda.
Persoana solicitată K. S., având ultimul cuvânt, solicită luarea altei măsuri până la predarea efectivă, arătând că dorește să se ocupe de familie, să ia legătura telefonic cu soția, aceasta va fi dusă în Olanda.
Judecătorul de drepturi și libertăți reține cauza spre soluționare.
Judecătorul de Drepturi și Libertăți,
Prin sesizarea, P. de pe lângă Curtea de Apel București a transmis în baza art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004, republicată, solicitarea de punere în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 22.10.2015 de către autoritățile judiciare olandeze, Biroul Procurorului din C. Parchetului din Rotterdam - Olanda, față de numitul K. S., cetățean turc și olandez, acuzat de săvârșirea infracțiunilor de spălarea veniturilor din infracțiuni și falsificarea documentelor administrative și traficul cu acestea, prev. de secțiunile 420 bis, 420 ter și 225 subsecțiunile 1 și 2 din Codul penal olandez, pentru a dispune arestarea provizorie în vederea predării persoanei solicitate.
La dosar s-a depus mandatul european de arestare emis de autoritățile din Olanda, în traducere în limba română, procesul-verbal încheiat de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind depistarea persoanei solicitate și înmânarea unei copii a mandatului european, ordonanța de reținere nr.103 din data de 02.12.2015, copie de pe pașaportul persoanei solicitate, procesul-verbal încheiat de organele de poliție privind depistarea persoanei solicitate, fișa dactiloscopică, procesele-verbale de identificare, verificare la urmăriri și de predare a persoanei și a bunurilor, fișa de cunoaștere individuală, adresa Ministerului de Interne – Inspectoratul General al Poliției Române – Centrul de cooperare polițienească internațională – Biroul Sirene privind semnalarea pe numele persoanei solicitate a unui mandat de arestare european.
Fiind audiat, numitul K. S. a declarat că este de acord să fie predat autorităților din Olanda, că a luat la cunoștință de beneficiul regulii specialității, că singura legătură cu România este bazată pe faptul că este asociat unic la o societate comercială. A mai precizat că soția sa este însărcinată și are un copil de un an.
În mandatul de arestare emis de autoritățile din Olanda se arată, în esență, că din anul 2013 și până în prezent, in, s-hertogenbosh sau în Olanda, numitul S. K., împreună cu alte persoane, a fost implicat în mod repetat în primirea și depozitarea unor mari sume de bani care, probabil, proveneau în mod direct sau indirect din infracțiuni.
Din ianuarie 2013 și până în septembrie 2014, numitul S. K. și celelalte persoane dețineau sume impresionante de bani, considerate a fi obținute din venituri ilicite. Aceste sume de bani au fost transferate, folosindu-se două entități juridice, către alte entități juridice autohtone sau străine. Multe plăți chas s-au făcut în conturile acestor două entități. Cu oarecare regularitate, valori mari au fost plătite și câteva depuneri aveau loc într-o singură zi, unde erau prezentate sume mari în bancnote de 50 sau 20 de euro.
Din hotărârea judecătorească reiese că „este lucru general cunoscut faptul că diferite tipuri de infracțiuni, inclusiv traficul de droguri, merg mână în mână cu generarea de sume mari de bani, de obicei valori mici”. În afară de acestea, se pare că o bancnotă de 500 de euro este o valoare adesea folosită în circuitul penal.
Sumele plătite erau apoi transferate către alte entități juridice autohtone sau străine. Investigația arată că suspecții au fost adevărații deținători/directori a unora dintre acele companii juridice autohtone sau străine, și cu toate acestea continuau să depoziteze și să facă transferuri la discreția lor. Probabil au fost de asemenea folosite facturi false de la Timcon Ltd și/sau Gapra The Netherlands Ltd, și aceste facturi în valoare totală de 1.969.000 euro sa-u achitat chas. Aceste facturi au fost emise într-un interval de doar două luni.
Analizând ansamblul probelor de la dosar, văzând mandatul european emis de autoritățile din Olanda, ținând cont și de afirmațiile persoanei solicitate, neexistând niciun impediment pentru a se refuza punerea în executare a mandatului european de arestare, dintre cele prevăzute de art.98 din Legea nr.302/2004, republicată, Curtea, în baza art.103 și urm. din Legea nr.302/2004, republicată, va admite sesizarea Parchetului, va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 22.10.2015, de către Biroul Procurorului din C. Parchetului din Rotterdam – Olanda și predarea către autoritățile judiciare olandeze a numitului K. S..
Se va lua act că persoana solicitată a consimțit la predare, cu respectarea regulii specialității.
Se va dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 03.12.2015, până la data de 01.01.2016, inclusiv.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore începând cu data de 02.12.2015, ora 17:20.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare (emis la data de 22.10.2015, de către Biroul Procurorului din C. Parchetului din Rotterdam - Olanda) și predarea către autoritățile judiciare franceze a numitului K. S., cetățean turc și olandez, fiul lui K. K. și K. K., născut la data de 18.08.1984 în s- Hertogenbosch, Olanda, domiciliat în Jacob Cnodestraat 38 HT"s-Hertogenbosh și cu domiciliul declarat în Turcia, cartierul Ferhat P., ., nr.31, ..
Ia act că persoana solicitată a consimțit la predare, cu respectarea regulii specialității.
Dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 03.12.2015, până la data de 01.01.2016, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută 24 de ore începând cu data de 02.12.2015, ora 17:20.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.12.2015.
PREȘEDINTE,
A. E. B.
GREFIER,
C. B.
red. A.E.B.
dact. A.L. 2 ex./4.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 540/2015.... | Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p..... → |
|---|
