Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Sentința nr. 37/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 37/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 275/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(204/2015)
SENTINȚA PENALĂ NR.37/F
Ședința publică din data de 02.03.2015
Curtea constituită din:
P.: G. C. A.
GREFIER: C. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror P. L..
Pe rol se află soluționarea cererii de strămutare, formulată de petentul M. V..
Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 februarie 2015, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02 martie 2015.
Curtea,
La data de 16.01.2015, a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea petentului M. V., prin care s-a solicitat strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. nr._ al Judecatoriei Urziceni, susținându-se, în esență, că exista suspiciuni rezonabile privind impartialitatea judecatorilor de la aceasta instanta datorita faptului ca organele de cercetare penala au adunat probe doar impotriva sa iar actele de cercetare judecatoreasca nu au confirmat aspectele retinute in rechizitoriu.
Examinând cererea formulată prin prisma motivelor invocate cu luarea în considerare a art. 71 Cod procedură penală, Curtea constată:
Strămutarea este o instituție procesuală prin intermediul căreia se realizează o deviație de la competența teritorială a unei instanțe în sistuații precis determinate cu scopul de a se asigura buna desfășurare a procesului penal.
Înlocuirea competenței normale cu una delegată este posibilă doar în cazurile în care este necesar să se asigure imparțialitatea judecării cauzei sau este motivată de necesitatea asigurării liniștii publice .
Petentul a solicitat stramutarea cauzei nr._ a Judecatoriei Urziceni pe motiv ca Urziceniul este un oras mic unde oamenii se cunosc existand suspiciuni rezonabile privind impartialitatea judecatorilor datorita faptului ca organele de cercetare penala au adunat probe doar impotriva sa iar actele de cercetare judecatoreasca nu au confirmat aspectele retinute in rechizitoriu.
Or, in cauză nu s-a dovedit sub nicio formă că, imparțialitatea judecătorilor, ar putea fi afectată datorită anumitor împrejurări ale cauzei.
Nemultumirile petentului legate de modul de instrumentare a urmaririi penale nu reprezinta împrejurari apte să determine o suspiciune de lipsă de imparțialitate din partea judecătorilor instanței.
Prin urmare, Curtea apreciaza ca nu exista o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor Judecatoriei Urziceni este afectată datorită împrejurărilor cauzei nr._, calității părților si de asemenea ca nu exista pericol de tulburare a ordinii publice astfel incat, in baza art. 74 c.p.p., va respinge, ca nefondată, cererea de stramutare formulată de petentul M. V..
Vazand si disp. art. 275 alin. 2 c.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea formulata de petentul M. V., privind strămutarea cauzei cu nr._ a Judecatoriei Urziceni.
Obligă petentul la 300 lei cheltuieli de judecată către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 02.03.2015.
P.
G. C. A.
Grefier
C. M.
Red./tehnored. G.C.A.
| ← Nerespectarea hotărârilor judecătoreşti (art. 271 C.p.).... | Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
