Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr. 163/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 163/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 195/93/2015/a2
DOSAR NR._
(1034/2015)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.163
Ședința publică din data de 24.03.2015
Curtea constituită din:
Președinte: P. V. A.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de contestatorul inculpat L. M. împotriva încheierii de ședință din data de 05.03.2015 pronunțate de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul inculpat personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat juridic de apărător din oficiu, avocat D. C. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr.824/23.03.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apărătorul din oficiu al contestatorului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea contestației și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, apreciind că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere inițial la luarea acestei măsuri, astfel că inculpatul nu prezintă un pericol pentru societate.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca nefondate, apreciind că în mod corect a reținut instanța de fond că măsura arestării preventive se impune a fi menținută raportat la gravitatea infracțiunilor precum și la modul violent în care a acționat inculpatul.
Contestatorul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă soluția ce se va pronunța la aprecierea instanței.
CURTEA,
Prin încheierea din 05.03.2015 a Tribunalului Ilfov, Secția Penala, in baza art. 362 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 208 Cod procedură penală, s-a constat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul L. M., încarcerat la Penitenciarul București – Rahova, iar in baza art. 208 alin. 4 Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov nr. 1180/P/2014.
Tribunalul a considerat că nu s-a depășit un termen rezonabil al duratei acestei măsuri preventive, deoarece durata ei se analizează prin raportare nu la un termen fix, fie el de 6 luni, 9 luni, 12 luni, etc., ci prin raportare la circumstanțele concrete ale cauzei. De asemenea, Tribunalul constată că la aprecierea caracterului rezonabil al duratei detenției preventive sunt avute în vedere: complexitatea cauzei, aspectul dacă inculpatul a prejudiciat în vreun fel eforturile organelor de urmărire penală de a lămuri toate aspectele de fapt, de a furniza atât apărării, cât și acuzării mijloacele de probă și explicațiile pe care le consideră necesare.
Împotriva acestei încheieri a declarat contestație, inculpatul L. M., pentru motivele consemnate in partea introductivă, solicitând aplicarea unei masuri preventive mai ușoare.
Contestația este nefondata.
Prin rechizitoriul nr. 1180/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului L. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului faptul că la data de 31.10.2014, în jurul orei 18.00, în timp ce se afla în locuința persoanei vătămate Durmuș G. situată în com. Berceni, .. 253, jud. Ilfov, alături de care a avut o relație de prietenie, având împreună doi copii minori, pe fondul unor discuții contradictorii legat de reluarea relației dintre ei, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu un cuțit în zona toracelui, umărului și fesei stângi, fapt care a determinat internarea de urgență a victimei la Spitalul Clinic de Urgență “B. A.” București, cu diagnosticul la prezentare agresiune – plagă prin înjunghiere bază hemitorace stâng posterior penetrantă, hemopneumotorax stâng, plăgi prin înjunghiere bază hemitorace stâng și hemitorace drept anterior și lateral, plagă prin înjunghiere cadran supero-extern fesa stângă, plagă delabrantă regiune deltoidiană anterioară stânga, totul cu intenția de a suprima viața acesteia.
Din punct de vedere al formei de vinovăție, inculpatul L. M. a acționat spontan, cu intenția de a suprima viața victimei (art. 16 alin. 3 lit. b) Cod penal), așa cum reiese fără echivoc din regiunea anatomică vizată și lezată, respectiv zona hemitoracică. Rezultatul letal nu s-a produs datorită unor cauze independente de voința inculpatului și anume transportării rapide a victimei la spital și acordării de îngrijiri medicale de specialitate.
Prin ordonanța nr. 1180/P/2014 din data de 01 noiembrie 2014 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Ilfov, s-a dispus reținerea inculpatului L. M. pe o perioada de 24 de ore, începând cu data de 01 noiembrie 2014 orele 08:45 până la data de 02 noiembrie 2014 orele 08:00.
Prin încheierea penală nr. 34/UP/01.11.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului L. M. pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 01.11.2014 până la data de 30.11.2014, inclusiv, fiind emis în acest sens Mandatul de arestare preventivă nr. 14/UP/01.11.2014, inclusiv.
Prin încheierea penală nr. 37/UP/25.11.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului L. M. pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 01.12.2014 până la data de 30.12.2014, inclusiv.
Prin încheierea penală nr. 40/UP/18.12.2014, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._, s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului L. M. pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 31.12.2014 până la data de 29.01.2015, inclusiv.
Prin încheierea penală din 23.01.2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ 15, s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului L. M. pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 23.01.2015 până la data de 16.02.2015.
Prin încheierea penală din 16.02.2015, pronunțată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr._ 15, s-a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului L. M. pentru o perioadă de 30 de zile, de la data de 16.02.2015 până la data de 11.03.2015.
Potrivit art. 208 alin. 3 rap. la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, “când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin sau există temeiuri noi care justifică o măsură preventivă, instanța de judecată dispune prin încheiere menținerea măsurii preventive față de inculpat. Când constată că au încetat temeiurile care au determinat luarea sau prelungirea măsurii arestării preventive și nu există temeiuri noi care să o justifice ori în cazul în care au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii preventive, instanța de judecată dispune prin încheiere revocarea acesteia și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.”
Curtea constata ca în cauză exista probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea ce face obiectul prezentului dosar (în speță, o infracțiune intenționată contra vieții, în sensul dispozițiilor art. 223 alin. 2 Cod procedură penală), relevante în acest sens fiind următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de cercetare la fața locului și reconstituire împreună cu planșele fotografice anexate și cu suporturile optice cu filmarea acestor activități – două CD-uri; procesul-verbal de transcriere a convorbirilor purtate la SNAU 112; procesul-verbal de ridicare a hainelor persoanei vătămate din spital și planșele fotografice anexate; procesele-verbale privind examinarea fizică a inculpatului și persoanei vătămate; raportul de expertiză genetică judiciară nr. A_ ; raportul de expertiză medico-legală nr. A1/J/404/2014 privind leziunile persoanei vătămate; procesele-verbale întocmite de organele de cercetare penală din cadrul PO Popești-Leordeni împreună cu actele întocmite; declarații inculpat L. M.; declarații persoană vătămată Durmuș G.; declarații martor M. G.; declarații martor Z. L.; declarații martor Durmuș M.; declarații martor L. I. și declarații martor Z. M. C..
In raport de cele de mai sus, privarea de libertate a inculpatului este în continuare necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Starea de pericol pentru ordinea publică subzistă și în acest moment, inculpatul fiind acuzat de săvârșirea unei fapte penale cu un grad foarte ridicat de pericol social, respectiv săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal, judecata neputând avea loc decât cu acesta în stare de arest preventiv.
Nu a fost încălcat caracterul rezonabil al privării preventive de libertate a inculpatului, întrucât deși au trecut cca 5 luni de la arestarea inculpatului, acesta a fost trimis in judecata, cauza aflându-se la primul termen de judecată.
Gravitatea faptei supuse judecății, împrejurările comiterii acesteia, de care se pare că inculpatul a dat dovadă, rezonanța negativă ce s-ar produce în comunitate ca urmare a cercetării acestuia în stare de libertate, toate aceste împrejurări impun concluzia că există o situație de excepție ce reclamă o măsură de excepție, cum este cea a arestului preventiv, soluțiile alternative, arest la domiciliu sau control judiciar, fiind vădit insuficiente și de natură a genera o puternică reacție de dezaprobare în rândul opiniei publice.
Curtea apreciază că măsura preventivă este în continuare proporțională cu gravitatea acuzației, fapta judecata fiind de violenta si de periculozitate semnificativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Conform art.203, 206 si 208 din C.p.p. respinge ca nefondata contestația formulata de inculpatul L. M., împotriva încheierii din 05.03.2015 a Tribunalului Ilfov, Secția Penala.
În baza art. 275 al. 2 C.P.P., obliga pe contestator la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publica, astăzi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE,
P. V.-A.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. R. P. – Tribunalul Ilfov – Secția Penală
| ← Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr.... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 494/2015. Curtea de... → |
|---|
