Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 489/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 489/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 39551/3/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(641/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 489 / A
Ședința publică din data de 26 martie 2015
Curtea constituită din:
Președinte: Camelia Bogdan
JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: R. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror N. N. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpații P. C. D., S. M. și A. I. M. împotriva sentinței penale nr. 151 din data de 29.01.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-inculpați P. C. D., personal, în stare de arest preventiv, și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 695/19.03.2015 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 30 din dosar, S. M., personal, în stare de arest preventiv, și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 624/10.03.2015 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 23 din dosar, și A. I. M., personal, în stare de libertate, și asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. M., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 624/10.03.2015 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 14 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, în baza art. 420 alin. 4 rap. la art. 83 lit. a C.pr.pen., aduce la cunoștință apelanților-inculpați faptele care formează obiectul cauzei și că au dreptul de a nu da nicio declarație, atrăgându-le atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Apelanții-inculpați, având, pe rând, cuvântul, personal, precizează că nu doresc să dea declarație în fața Curții, dar își mențin declarațiile date în cauză.
Curtea, nefiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și, în baza art. 420 alin. 6 C.pr.pen., acordă cuvântul în dezbaterea apelurilor.
Apărătorul apelantului-inculpat P. C. D., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, rejudecând, să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, al cărei cuantum să fie orientat spre minimul special, prin reducerea cu o treime a cuantumului pedepsei, conform art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
În acest sens, solicită să se aibă în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., cu precădere împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretă săvârșirea faptelor.
De asemenea, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care se află la o vârstă tânără, a absolvit 12 clase, iar familia sa îl susține.
Apărătorul apelantului-inculpat S. M., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, rejudecând, să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului, al cărei cuantum să fie orientat spre minimul special, prin reducerea cu o treime a cuantumului pedepsei, conform art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
În acest sens, solicită să se aibă în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen., cu precădere împrejurarea că inculpatul a recunoscut și regretă săvârșirea faptelor.
De asemenea, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, care se află la o vârstă înaintată, are 4 copii, unul dintre aceștia fiind grav bolnav, inculpatul fiind singurul întreținător al familiei sale.
Apărătorul apelantei-inculpate A. I. M., având cuvântul, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, pe fond, rejudecând, să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatei, în sensul reducerii cuantumului pedepsei.
Ca modalitate de executare a pedepsei, solicită a se face aplicarea art. 91 C.pen., în sensul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare foarte lung. În acest sens, apreciază că inculpata se poate reabilita și reintegra în societate și nu va mai săvârși nicio infracțiune.
Inculpata nu a conștientizat că a primi bani de pe urma vânzării drogurilor înseamnă trafic de droguri.
De asemenea, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatei, care este la primul conflict cu legea penală, are doi copii minori de care este foarte atașată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelurilor, ca nefondate, apreciind hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală, în mod corect fiind stabilite pedepsele aplicate inculpaților, instanța de fond dând eficiență prevederilor art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Solicită să se aibă în vedere faptul că inculpații P. C. D. și S. M. au vândut în mod repetat heroină, inclusiv unor colaboratori sub acoperire, iar inculpata A. I. M. a vândut o cantitate însemnată de heroină.
Referitor la circumstanțele personale ale inculpaților, solicită să se țină seama că inculpații sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind recidiviști. În acest sens, precizează că în cazul inculpatei A. I. M. nu se poate aplica o pedeapsă cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În consecință, apreciază că pedepsele aplicate sunt legale și temeinice.
Apelantul-inculpat P. C. D., având ultimul cuvânt, precizează că recunoaște și regretă săvârșirea faptei și este de acord cu susținerile apărătorului său. Preciezază că lasă la aprecierea instanței soluția care se va pronunța în cauză.
Apelantul-inculpat S. M., având ultimul cuvânt, precizează că recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Solicită să se țină seama de faptul că unul dintre copiii săi este grav bolnav, fiind în prag de moarte.
Apelanta-inculpată A. I. M., având ultimul cuvânt, precizează că recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Solicită suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, precizând că se va prezenta în fața autorităților ori de câte ori va fi nevoie. Mai arată că are doi copii mici de care este foarte atașată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:
Sentința penală apelată
Prin sentința penală nr. 151/29.01.2015 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
1. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., art. 35 alin. 1 C.pen., în referire la art. 375 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 79 alin. 3 C.pen., a fost condamnat inculpatul P. C. D. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, în regim de detenție.
În baza art. 67 alin. 2 C.pen. în referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen., s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive a acestuia de la data de 22.08.2014 la zi.
2. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., art. 35 alin. 1 C.pen., în referire la art. 375 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 79 alin. 3 C.pen., a fost condamnat inculpatul S. M. la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, în regim de detenție.
În baza art. 67 alin. 2 C.pen. în referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen., s-a aplicat aceluiași inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 72 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive a acestuia de la data de 22.08.2014 la zi.
3. În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen., în referire la art. 375 C.pr.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen., art. 79 alin. 3 C.pen., a fost condamnată inculpata A. I. M. la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în regim de detenție.
În baza art. 67 alin. 2 C.pen. în referire la art. 68 alin. 1 lit. c C.pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., pe o durată de 3 ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art. 65 alin. 1 și 3 C.pen., s-a aplicat aceleiași inculpate pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.pen. în referire la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială, de la inculpații A. I. M. și S. M., în folosul statului, a sumei de 1.100 de lei, reprezentând contravaloarea heroinei vândute colaboratorului introdus în cauză.
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.pen. în referire la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul P. C.-D., in folosul statului, a sumei de 60 de lei, reprezentând contravaloarea heroinei vândute martorului C. C. R..
În baza art. 112 alin. 1 lit. e C.pen. în referire la art. 16 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială, de la inculpatul S. M., în folosul statului, a sumelor de 500 de euro și 200 de lei, reprezentând contravaloarea heroinei vândute de acesta inculpatului P. C. D..
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul S. M., în folosul statului, a telefonului mobil marca Samsung model GT-E-1230 cu ._ și cartela S. seria_3877549.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., s-a dispus confiscarea speciala de la inculpatul P. C. D., în folosul statului, a telefonului mobil marca Nokia cu ._ și cartela S. cu număr de apel_, respectiv a telefonului mobil marca Nokia cu ._ cu cartela S. seria_.
În baza art. 112 lit. b C.pen. în referire la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii, a cantității de 3,71 grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, predată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._ /29.08.2014, cu păstrarea de contraprobe.
În baza art. 112 lit. b C.pen. în referire la art. 16 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii, a cantității de 11,36 grame heroină, rămasă în urma analizelor de laborator, predata la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada . nr._ /29.08.2014, cu păstrarea de contraprobe.
S-a menținut măsura sechestrului asigurator instituit asupra sumei de 180 lei prin ordonanța Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - S.T.B. nr. 1580 D/P/2014 din data de 28.08.2014, găsită asupra inculpatului S. M., consemnată conform chitantei nr. 104/29.08.2014.
În baza art. 3 și art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la fiecare inculpat, în vederea stocării în baza Sistemului N. de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul P. C. D. la plata către stat a sumei de 3.500 de lei, respectiv a sumei de 2.240 de euro, în echivalent lei la data plății, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul S. M. la plata către stat a sumei de 3.000 de lei, respectiv a sumei de 2.240 de euro, în echivalent lei la data plății, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligată inculpata A. I. M. la plata către stat a sumei de 1.750 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorului din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea în fapt și în drept a sentinței penale, Tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Bucuresști nr. 1580/D/P/2014 din data de 12.11.2014, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații P. C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 35 alin. 1 C.pen., și S. M. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 35 alin. 1 C.pen. și, în stare de libertate, inculpata A. I. M. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut, în fapt, că la data de 06.05.2014, întrucât din convorbirile telefonice interceptate rezultă că inculpatul P. C. D. urma să se întâlnească în zona locuinței sale cu un consumator de heroină, pentru realizarea unei tranzacții de droguri, în zonă a fost instalat un dispozitiv de supraveghere.
La aceeași dată, în jurul orelor 13.00, conform înțelegerii avute anterior, martorul P. L. C. s-a deplasat la locuința inculpatului P. C. D., s-a întâlnit cu acesta și a primit de la el o doză de heroină.
Ulterior, organele de poliție au procedat la oprirea martorului P. L. C., însă, cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra acestuia nu au fost găsite droguri.
Fiind audiat, martorul P. L. C. a arătat că la data de 06.05.2014 a primit de la inculpatul P. C. D. o doză de heroină pe care a pierdut-o înainte de a fi oprit de organele de poliție.
De asemenea, martorul P. L. C. a mai arătat că a cumpărat de mai multe ori heroină de la inculpatul P. C. D., plătind pentru o doză 40-60 de lei și, de regulă, pentru realizarea tranzacțiilor îl contacta telefonic pe acesta.
La data de 06.08.2014, întrucât din convorbirile telefonice interceptate rezultă că inculpatul P. C. D. urma să se întâlnească în zona locuinței sale cu un consumator de heroină, pentru realizarea unei tranzacții de droguri, în zonă a fost instalat un dispozitiv de supraveghere.
La aceeași dată, în jurul orelor 15.00, conform înțelegerii avute anterior, martorul C. C. R. s-a deplasat la locuința inculpatului P. C. D., s-a întâlnit cu acesta și a cumpărat de la el o doză de heroină cu suma de 60 de lei.
Ulterior, organele de poliție au procedat la oprirea martorului C. C. R. și, cu ocazia percheziției corporale efectuate, asupra acestuia a fost găsită o seringă hipodermică ce prezenta urme de materie și, din raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză, rezultă că seringa menționată prezenta urme de heroină.
Fiind audiat, martorul C. C. R. a arătat că la data de 06.08.2014 a cumpărat de la inculpatul P. C. D. o doză de heroină pe care a consumat-o în scara blocului unde locuiește acesta.
De asemenea, martorul C. C. R. a mai arătat că a cumpărat de mai multe ori heroină de la inculpatul P. C. D. și, de regulă, pentru realizarea tranzacțiilor îl contacta telefonic.
La data de 26.05.2014 s-a procedat la efectuarea unei cumpărări autorizate de droguri de către colaboratorul introdus în cauză de la inculpații S. M. zis „M. M.” și A. I. M..
La data de 26.05.2014, colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit în zona străzii Viesparilor cu inculpata A. I. M. căreia i-a dat suma de 1.100 de lei, urmând să primească în schimb aproximativ 5 grame de heroină.
Ulterior, inculpata A. I. M. s-a deplasat la imobilul din ., unde se afla tatăl său, inculpatul S. M. zis „M. M.” căruia i-a dat suma de 900 de lei, primind în schimb de la acesta o folie din material plastic, lipită la un capăt prin ardere, ce conținea 3,86 grame de heroină.
Apoi, inculpata A. I. M. s-a întâlnit cu colaboratorul sub acoperire căruia i-a predat punguța cu 3,86 grame de heroină.
La data de 21.08.2014, întrucât din convorbirile telefonice interceptate rezulta că inculpatul P. C. D. urma să se întâlnească cu inculpatul S. M. zis „M. M.” pentru realizarea unei tranzacții de droguri, în cauză s-a procedat la instalarea mai multor dispozitive de supraveghere.
La data de 21.08.2014, inculpatul S. M. zis „M. M.”, conform înțelegerii anterioare, s-a deplasat în zona . s-a întâlnit cu inculpatul P. C. D., aflat în autoturismul cu nr._ împreună cu inculpatul N. D..
Ulterior inculpatul S. M. zis „M. M.” s-a deplasat la locuința sa, întâlnindu-se apoi cu inculpatul P. C. D. la intersecția .. Icoanei.
După realizarea tranzacției, în timp ce inculpatul P. C. D. se deplasa cu autoturismul menționat mai sus pe ., organele de poliție au procedat la oprirea acestuia.
Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului N. D. a fost găsită o punguță cu 0,06 grame de heroină.
Asupra inculpatului P. C. D. au fost găsite, sub șapca pe care o purta pe cap, 3 pungi cu cantitatea totală de 11,47 grame de heroină.
De asemenea, asupra inculpatului P. C. D. a mai fost găsit și un alt telefon mobil.
S-a mai reținut că, ulterior, în baza mandatelor emise în cauză, s-a procedat la efectuarea perchezițiilor domiciliare la locuințele inculpaților P. C. D. și S. M..
La locuința inculpatului P. C. D. au fost găsite 4 comprimate ce conțineau clorhidrat de metadonă și un comprimat ce conținea MDMA.
Cu privire la comprimatele mai sus menționate, inculpatul P. C. D. a arătat că le deținea în vederea vânzării.
La locuința inculpatului S. M. zis „M. M.” a fost găsit telefonul mobil cu nr. de apel._, telefon interceptat.
Fiind audiat, inculpatul S. M., inițial, a recunoscut doar că, la data de 26.05.2014, i-a vândut fiicei sale, inculpata A. I. M., o pungă cu circa 5 grame de heroină.
Situatia de fapt reținută prin rechizitoriu a fost probată cu următoarele mijloace de probă: procesele-verbale de investigații; procesele-verbale de constatare; procesele-verbale de supraveghere; procesele-verbale de recunoaștere din planșe foto; procesele-verbale de percheziție; rapoartele de constatare tehnico-științifică; dovezile de predare bunuri; procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate; declarațiile martorilor; declarațiile suspecților; declarațiile inculpaților.
Prin încheierea de ședința pronunțată în camera de consiliu în data de 05.12.2014, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. a luat act că nu s-au ridicat excepții din oficiu și nu s-au formulat cereri sau excepții de către inculpați, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, și s-a dispus începerea judecății privind pe inculpații P. C. D., S. M. și A. I. M..
La primul termen de judecată pe fond din data de 15.01.2015, inculpații P. C. D., S. M. și A. I. M., personal, având pe rând cuvântul, au învederat instanței că își mențin declarațiile pe care le-au dat în fața organelor de urmărire penală, cunosc și își insusesc întregul material probator administrat în faza de urmărire penală, sunt de acord cu întreaga situație de fapt și drept reținută prin rechizitoriu, dar înțeleg să nu mai dea o nouă declarație în fața judecătorului.
La același termen de judecată, inculpații, prin apărători, au înțeles să invoce dispozițiile art. 377 C.pr.pen. și au solicitat ca judecata să aiba loc în baza procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a constatat că, potrivit procesului-verbal de sesizare din oficiu, Brigada de Combatere a Criminalității Organizate București - Biroul Substituenți Droguri s-a sesizat din oficiu cu privire la faptul că mai multe persoane își desfășoară activitatea infracțională pe linia traficului de droguri de mare risc, respectiv heroină, fiind coordonate de catre o persoana de sex barbatesc, cunoscuta sub apelativul de „Cocalaru”.
Ulterior, ca urmare a efectuării unor verificări și investigații, a rezultat că în sfera activității infracționale pe linia traficului de droguri acționează și o persoană pe nume „C.”, de la care s-ar aproviziona cu droguri numitul G..
În perioada 04.04._14, prin intermediul postului telefonic, numitul C. a perfectat mai multe tranzacții ce au avut ca obiect droguri de mare risc, cu diferite persoane despre care există suspiciunea că se aprovizionează de la acesta cu heroină, atât în vederea consumului propriu, dar și în scopul traficării.
Conform procesului-verbal de identificare a persoanei, numitul „C.” a fost identificat în persoana numitului P. C. D..
Audiat în faza urmăririi penale, martorul P. L. C. a arătat că este consumator de heroină de aproximativ un an și că îl cunoaște pe numitul „C.” cam din aceeași perioadă. În continuare, martorul a declarat:”(…) De aproximativ 10-11 luni mi-am procurat heroina pentru consumul propriu de la acesta cu suma de 40-60 lei/doza și cumpar cam de două ori pe săptămână câte o doză. De obicei, când doream să cumpăr heroină de la C. îl apelam pe telefonul mobil (…) și îi ceream acestuia „să ne vedem”, lucru care însemna să trec pe la el cu scopul de a cumpăra heroină sau de a-i aduce diferite sume de bani pe care i le datoram pentru heroină. În data de 06.05.2014, în jurul orei 13,10, am fost oprit de mai mult lucrători de poliție, în zona Piața Veteranilor (…). Cu puțin timp înainte mă întâlnisem cu C. în scara blocului în care acesta locuiește și primisem de la el o doză de heroină, pe care însă am pierdut-o de la ieșirea din scară și până la locul în care am fost oprit de polițiști (…)”.
Conform procesului-verbal de identificare a unei persoane după fotografie, martorul P. L. C. l-a identificat după planșele foto pe inculpatul P. C. D., ca fiind „C.”, pe care îl cunoaște de aproximativ un an și de la care își procura heroină pentru consumul propriu.
La data de 06.08.2014, în jurul orelor 16,00 lucrători de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. București - Serviciul Antidrog - Biroul Substituenți Droguri, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe linia combaterii traficului și consumului ilicit de droguri, au instalat un dispozitiv de supraveghere în zona Pieței Veteranilor, sector 6, București, astfel fiind depistat numitul C. C. R. care prezenta un comportament suspect și asupra căruia a fost descoperită, în urma efectuării percheziției corporale, o seringă hipodermică.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/08.08.2014, în proba înaintată în cauză, constituită dintr-o seringă hipodermică de 100 unități, găsită asupra numitului C. C. R., au fost observate urme de materie, în care s-a pus în evidenâă heroină și cofeină.
Audiat în faza urmaririi penale, martorul C. C. R. a precizat că este consumator ocazional de heroină de aproximativ un an - un an și jumătate, și că l-a cunoscut, prin intermediul unor prieteni, pe numitul „C.” cam din aceeași perioadă. În continuare, martorul a declarat:”(…) De aproximativ un an mi-am procurat heroina pentru consumul propriu de la acesta cu suma de 60-80 lei/doza și cumpăr câte o doză, în ultimul timp chiar zilnic. De obicei, când doream să cumăar heroină de la C., îl apelam pe telefonul mobil (…) și îi ceream acestuia „să ne vedem”, lucru care însemna ăa trec pe la el cu scopul de a cumpara heroinî. De fiecare dată acesta mă ajuta să-mi injectez heroina, lucru care se întâmpla în locuintța sa sau în scara blocului în care C. locuiește.(…) În data de 06.08.2014, în jurul orei 15,10, am fost oprit de mai mult lucrători de poliție, în zona Piața Veteranilor și, în urma percheziției corporale efectuate asupra mea, a fost gasită o seringă hipodermică (…) Cu puțin timp înainte m-am întâlnit cu „C.” în scara blocului în care locuiește, i-am înmânat suma de 60 de lei, în schimbul careia acesta mi-a administrat din seringa ce a fost găsită asupra mea, o doză de heroină, pe care a preparat-o acasă (…)”.
Conform procesului-verbal de identificare a unei persoane după fotografie, martorul C. C. R. l-a identificat după planșele foto pe inculpatul P. C. D., ca fiind „C.”, pe care îl cunoaște de aproximativ un an și jumatate și de la care, de mai multe ori, în ultimul timp chiar și zilnic, își procura heroina pentru consumul propriu.
Audiat în faza urmăririi penale, inculpatul P. C. D. a arătat:”(…) acesta (C. C. - n.a.) a venit de câteva ori la mine acasă cu seringa cu heroină și mi-a cerut să-l ajut să și-o injecteze, ceea ce am și facut (...)”.
Situația de fapt, mai sus prezentată, este confirmată și de procesele-verbale de redare a comunicațiilor efectuate prin telefon.
Potrivit procesului-verbal de efectuare a unor verificări și investigații, cu ocazia interceptării comunicatiilor telefonice efectuate de către numitul „C.” a rezultat că acesta se aprovizionează zilnic cu heroină, în scopul traficării, de la o persoană de sex bărbătesc, pe care, l-a acel moment, întrucât persoana nu a putut fi identificată, a fost numită de către organele de urmărire penală cu indicativul „AN1”.
Conform procesului-verbal privind rezultatul punerii în aplicare a mandatului de supraveghere tehnică, persoana denumită în cadrul dosarului „AN1”, a fost identificată în persoana numitului „M.”, care locuiește în zona străzii Viitorului din București, și care a încheiat mai multe tranzacții ce au avut ca obiect diferite cantități de heroină, cu diferite persoane, utilizând un limbaj codificat.
Potrivit provesului-verbal de identificare a persoanei, numitul „M.” a fost identificat în persoana lui S. M..
Astfel, audiat în faza urmaririi penale, inculpatul P. C. D. a precizat: (…) Sunt consumator de droguri, resepctiv heroină, de circa 12 ani. În perioada aprilie-august 2014, în repetate rânduri, am cumpărat heroină de la M.. Pentru a cumpăra heroina de la M., mergeam la barul unde acesta își desfășoara activitatea, undeva în zona Ș. cel M. și, de regulă, tranzacțiile aveau loc în bar. De regulă, îmi cumpăram de la M. câte o pungă cu circa 5 grame cu prețul de 900 lei. Pentru a merge la M. să cumpăr heroină, îl sunam sau îi trimiteam mesaje tip SMS. De exemplu, mesajul „Ne vedem i” însemna că vreau să cumpăr o pungă de circa 5 grame. Uneori îi trimiteam mesaje cu doi i sau cu trei i, pentru 2-3 pungi. O singură dată m-am întâlnit cu M. pentru a cumpăra heroină la el acasă (…)”.
Audiat în faza de urmărire penală, inculpatul S. M. a arătat că :”(…) Recunosc săvârșirea faptelor, astfel cum au fost reținute. Este adevărat că în perioada aprilie-august 2014 i-am vândut heroina lui C.. Acesta venea la mine să cumpere heroina de 1-2 ori pe săptămână. De regulă, C. cumpăra câte o pungă cu 5 grame heroină la prețul de 900 lei.(…). De regulă, vindeam drogurile în zona barului de pe .> Martora I. O. a arătat:”(…) În perioada mai-august 2014, în mod repetat am cumpărat heroină de la M., întrucât sunt consumatoare de droguri de mai mult timp. Pentru a cumpăra droguri de la M., mergeam la un bar de pe . el acasă. De regulă, îl sunam pe M. pentru a-l anunța că vreau să cumpar heroină de la el și îmi spunea unde să ne întâlnim. Îmi cumpăram heroina de la M. la pungă de circa 5 grame, de aproximativ 1-2 ori pe săptămânaă M. vinde punga cu 5 grame de heroină cu 900 lei(…).
La percheziția corporală, asupra inculpatului P. C. D. și șapca pe care acesta o purta, au fost găsite un număr de trei pungi din plastic transparent, sigilate la un capăt prin ardere, ce conțin o substanță pulverulentă de culoare bej, întrucât în momentul imobilizării, două dintre acestea s-au spart, au fost introduse de către lucrătorii de poliție (toate cele trei) în câte o punguță autosigilantă transparentă. Despre cele trei pungi P. C. D. a declarat că ar conține heroină, aproximativ 15 grame, pe care o deține pentru consumul propriu și pe care a cumpărat-o cu puțin timp înainte contra sumei de 500 de euro și 200 de lei de la S. M..(...) Asupra acestuia a mai fost găsit un telefon mobil marca Nokia.
Audiat in faza urmăririi penale, martorul N. D. a precizat:”(…) Sunt consumator de droguri, respectiv heroină, de mai mult timp. La data de 21.08.2014 am fost depistat de organele de poliție având asupra mea o doză de heroină pentru consumul propriu. Doza o primisem anterior, în aceeași zi, de la C., cu care mă aflam în acel moment în autoturismul condus de acesta. La data de 21.08.2014 m-am întâlnit cu C. și l-am rugat să mă ducă acasă. Până să ajungem la mine acasă, C. a oprit mașina undeva în zona G. și a coborat, eu așteptându-l în autoturism. Ulterior, ne-am deplasat undeva, tot în zona G., C. a oprit mașina și l-am văzut când s-a dus la o mașină parcată în spatele autoturismului sau. Când s-a întors la mașină, C. avea 3 punguțe cu heroină, a desfăcut una și mi-a pus și mie într-o altă punguță, pe care a lipit-o cu bricheta. La scurt timp am fost opriți de organele de poliție și când aceștia m-au întrebat dacă am substanțe interzise asupra mea, eu am predat doza de heroină primită de la C.. Cu ocazia controlului corporal efectuat asupra lui C., în șapcă, polițiștii i-au găsit cele 3 punguțe cu heroină. În urmă cu 12 zile, C. mi-a mai dat o doză de heroină. De circa 8-9 luni, câteodată, C. îmi dadea câte o doză cu heroină, fără să îmi ia banii. (…)”.
Potrivit procesului-verbal datat 21.08.2014, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la adresa de domiciliu a inculpatului P. C. D. organele de urmărire penală au găsit un blister tăiat având 4 comprimate, acesta fiind inscripționat „Metadox bioeel 20 mg”, despre care inculpatul a declarat că îi aparține și le folosea pentru consum propriu. Cu aceasi ocazie a fost descoperit și un comprimat de culoare bleu, cu privire la care inculpatul a declarat că îi aparține.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/26.08.2014, probele înaintate în cauză, privind pe inculpatul P. C. D., sunt constituite din 11,47 grame pulbere care conține heroină, 4 comprimate care conțin, ca substanță activă, clorhidat de metadonă și un comprimat de MDMA.
Mentiunile procesului-verbal de investigații sunt confirmate de depoziția colaboratorului cu nume de cod „M. Zabar”, care a aratat:”(…) La data de 26.05.2014, înjurul orei 16.00, m-am prezentat la sediul B.C.C.O. București pentru a participa la anumite activități supravegheate de mai mulți lucrători de poliție. Achiziționez cantitatea de aproximativ 5 grame de heroină de la o persoană de sex bărbătesc pe care o cunosc cu apelativul „M.” și care are ca preocupare traficul de heroină.
Audiatî în faza de urmărire penală, inculpata A. I. M. a arătat:”(…) Recunosc săvârșirea faptei de care sunt acuzată. Am vândut o singură dată droguri, heroină, și anume o pungă de circa 5 grame, pe care am luat-o de la tata - S. M.. Punga de heroină i-am dat-o unui baiat în zona barului, în fața Spitalului C., barul unde tata obișnuiește să joace jocuri de noroc, acolo stând mare parte din zi. Pentru a lua punga cu heroină de la tata, ne-am dus la el la bar și i-am cerut să iasă afară și, în fața barului, mi-a dat pungă cu heroină. Băiatului căruia i-am vândut punga cu heroină i-am cerut 1.100 de lei și lui tata i-am dat 900 delei. Banii i-am primit înainte să mă întâlnesc cu tata (…)”.
Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr._/02.06.2014, proba înaintată în cauză privind pe „M.” este constituită din 3,86 grame de substanță pulverulentă bej, care conține heroină.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a constatat că faptele inculpatului P. C. D. care în perioada aprilie 2014 - august 2014, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a cumpărat droguri de mare risc de la inculpatul S. M. zis „M. M.” și a vândut droguri de mare risc, respectiv heroină (inclusiv la data de 06.08.2014 când a vândut martorului C. C. R. o doză de heroină), care la data de 21.08.2014, cu ocazia depistării, asupra sa au fost găsite 11,47 grame heroină, deținute în vederea vânzării, care la data de 21.08.2014 i-a dat suspectului N. D. 0,06 grame heroină și care, la data de 21.08.2014, cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința sa a fost depistat deținând în vederea vânzării 4 comprimate de metadonă și un comprimat conținând MDMA, întrunesc, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 35 alin. 1 C.pen.
Faptele inculpatului S. M. zis „M. M.” care în perioada aprilie 2014 - august 2014, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut droguri de mare risc, respectiv heroină (inclusiv la data de 26.05.2014 când, prin intermediul inculpatei A. I. M. zisă „M.”, a vândut colaboratorului introdus în cauză 3,86 grame heroină) si care, în perioada aprilie - august 2014, i-a vândut inculpatului P. C. D. heroină la pungi de circa 5 grame, (inclusiv la data de 21.08.2014 când i-a vândut 3 pungi cu heroină, respectiv 11,47 grame, contra sumelor de 500 euro și 200 lei) întrunesc, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 35 alin. 1 C.pen.
Fapta inculpatei A. I.-M. care, la data de 26.05.2014, a vândut colaboratorului introdus în cauză 3,86 grame heroină, droguri luate de la inculpatul S. M., întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
În raport de încadrarea juridică dată faptelor, instanța a analizat pedepsele, din perspectiva criteriilor generale de individualizare prevăzute în art. 74 C.pen.
Astfel, raportând criteriile generale mai sus expuse cazului concret dedus judecății, instanța a retinut că inculpatul P. C. D. are 35 de ani, este necăsătorit, are 12 clase, nu are loc de muncă, câștigându-și traiul zilnic prin activitatea infracțională ce face obiectul cauzei, activitate desfășurată cu precădere în scara sau în apropierea blocului în care locuiește, numărul mare de acte materiale ce intră în continutul infracâiunii, inclusiv împrejurarea că l-a ajutat pe martorul Cotoiu, injectându-i acestuia heroină, a săvârșit fapta dedusă judecății în stare de recidivă.
Din analiza fișei de caziei judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, ultima condamnare fiind o pedeapsă de 4 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 570 din data de 17.04.2007 de către Tribunalul București - Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 338 din 24.10.2007 a Curții de Apel București, ceea ce, în opinia instanței, reflectă specializare și perseverență infracțională.
Inculpatul a fost liberat condiționat la data de 03.04.2010, având un rest de pedeapsă de 570 de zile, pedeapsa fiind considerată ca executată la data săvârșirii faptelor deduse judecății, ceea ce face aplicabil art. 43 alin. 5 C.pen. în referire la art. 79 alin. 3 C.pen., în condițiile în care în cauză sunt incidente atât dispozițiile referitoare la recunoașterea vinovăției, cât și la recidivă și infracțiunea continuată.
Pentru inculpatul S. M., s-a reținut, ca circumstanțe personale, împrejurarea că are 52 de ani, este căsătorit, are două clase, nu are loc de muncă sau surse licite de venit, asigurându-și resursele financiare necesare întreținerii sale și a familiei prin activitatea infracțională dedusă judecății, se afla în stare de recidivă.
Din analiza fișei de caziei judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, ultima condamnare fiind o pedeapsă de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 444 din data de 06.05.2011 de către Tribunalul București, ceea ce, în opinia instanței, reflectă specializare și perseverență infracțională.
Inculpatul a fost liberat condiționat la data de 27.06.2013, având un rest de pedeapsă de 564 de zile, pedeapsa nefiind considerată ca executată la data săvârșirii faptelor deduse judecății, ceea ce face aplicabil art. 43 alin. 1 C.pen. în referire la art. 79 alin. 3 C.pen.
Pentru inculpata A. I. M., s-a reținut, ca circumstanțe personale, împrejurarea că aceasta este in varsta de 29 ani, are 4 clase, este necăsătorită, are doi copii minori în întreținere, nu are un loc de muncă, a săvârșit fapta în vederea obținerii de foloase materiale, în prezent se află în tratament cu metadonă, se încadrează în gradul de handicap accentuat, este recidivistă.
Din analiza fișei de caziei judiciar a inculpatei rezultă că aceasta a suferit multiple condamnări și i s-au aplicat mai multe amenzi administrative, ultima condamnare fiind o pedeapsă de 5 ani și 3 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2850 din data de 29.09.2006 de către Judecătoria Sectorului 4 București, ceea ce, în opinia instanței, reflectă perseverență infracțională.
Inculpata a fost liberată condiționat la data de 17.12.2009, având un rest de pedeapsă de 509 zile, pedeapsa fiind considerată ca executată la data săvârșirii faptei deduse judecății, ceea ce face aplicabil art. 43 alin. 5 C.pen. în referire la art. 79 alin. 3 C.pen.
Împotriva acestei sentințe penale, în datele de 04.02.2015, 06.02.2015 de 16.02.2015, în termenul legal de 10 zile de la comunicarea minutei sentinței, inculpații P. C. D., S. M. și A. I. M. au declarat apel pe care l-au motivat oral, în ședință.
Apelurile au fost înregistrate pe rolul Curții de ApelBucurești – Secția a II-a Penală în data de 19.02.2015 sub nr. unic de dosar_ (nr. în format vechi 641/2015).
Motivele de apel
Inculpații au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate de către prima instanță, în sensul aplicării unor pedepse spre minimul special prevăzut de lege, urmând a se da o mai mare eficiență art. 74 C.pen., în raport de atitudinea lor sinceră, precum și de circumstanțele lor personale. Ca modalitate de executare a pedepsei, inculpata A. I. M. a solicitat aplicarea art. 91 C.pen., în sensul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere.
Curtea, examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, atât prin prisma motivelor invocate de către apelanții-inculpați, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, potrivit dispozițiilor art. 417 alin. 2 C.pr.pen. și art. 420 alin. 10 C.pr.pen., apreciază că apelurile sunt nefondate, având în vedere următoarele considerente:
Situația de fapt
Referitor la situația de fapt, Curtea constată că, pe de o parte a fost descrisă în mod amplu în considerentele sentinței penale apelate, iar pe de altă parte, că, la judecata în primă instanță, la termenul din data de 15.01.2015, apelanții-inculpați au adoptat o atitudine procesuală constantă de recunoaștere a comiterii faptelor pentru care au fost cercetați, astfel că s-au prevalat de dispozițiile art. 374 alin. 4 și art. 375 rap. la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., recunoscând săvârșirea faptelor în modalitatea în care acestea au fost reținute în rechizitoriu, fiind de acord cu mijloacele de probă administrate în timpul urmării penale.
Totodată, Curtea, efectuând propriul examen analitic asupra situației de fapt, prin raportare la ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, constată că situația de fapt a fost în mod corect reținută de către prima instanță, motiv pentru care își însușește pe deplin argumentația expusă de către prima instanță, apreciind, așadar, că mijloacele de probă administrate dovedesc, dincolo de orice dubiu rezonabil, împrejurarea că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost cercetați.
Mijloacele de probă
1. Mijloacele de probă administrate în timpul urmăririi penale
Curtea reține că în această fază procesuală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesele-verbale întocmite în cauză, procesele de redare întocmite de colaboratori și investigatori, procesele-verbale de percheziție domiciliară, procesele-verbale de constatare, rapoartele de constatare tehnico-științifică, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpați și declarațiile martorilor audiați, mijloace de probă ce se coroborează cu depozițiile de recunoaștere a faptleor date de apelanții-inculpați.
2. Mijloacele de probă administrate în cursul judecării cauzei de către instanța de apel
Din acest punct de vedere, Curtea constată că în cursul judecării cauzei în apel s-a solicitat și administrat proba cu înscrisuri, de către apelanții-inculpați, sens în care s-au depus la dosar înscrisuri în circumstanțiere.
Încadrarea juridică a faptelor
În drept, faptele comise de inculpați întrunesc, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc (în formă continuată, pentru inculpații P. C. D. și S. M.), prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 (rap. la art. 35 alin. 1 C.pen.).
Analiza motivelor de apel
Individualizarea cuantumului pedepselor și a modalității de executare a acestora
Având în vedere faptul că, la termenul de judecată din data de 15.01.2015, în fața primei instanțe, inculpații au solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prevăzute de art. 375 C.pr.pen., Curtea constată că limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea incriminată de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 trebuie reduse cu o treime, astfel, acestea fiind de la 3 ani și 4 luni închisoare la 8 ani închisoare.
În acest context, referitor la cuantumul pedepselor aplicate inculpaților de către prima instanță, Curtea are în vedere ansamblul criteriilor de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., referitoare atât la circumstanțele reale în care au fost comise faptele - prin comercializarea unor cantități importante de droguri de mare risc (heroină), inculpații P. C. D. și S. M. realizând mai multe acte materiale în perioada aprilie - august 2014, totodată, inculpații obținând în schimb diverse sume de bani -, cât și circumstanțele personale ale inculpaților - nu au un loc de muncă sau alte surse licite de venit, sunt consumatori de droguri, sunt cunoscuți cu antecedente penale, anterior fiind condamnați la pedepse cu închisoarea pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni și fiindu-le aplicate amenzi administrative sub aspectul comiterii infracțiunilor de furt calificat; se reține, de asemenea, că inculpații au adoptat o atitudine procesuală constantă de recunoaștere a faptelor săvârșite.
În aceste condiții, având în vedere ansamblul circumstanțelor reale de comitere a faptelor și al circumstanțelor personale ale inculpaților, anterior prezentate, Curtea apreciază că în cauză nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuate prevăzute de art. 75 alin. 2 lit. b C.pen. cu referire la art. 76 alin. 1 C.pen., pentru niciunul dintre cei trei inculpați.
Pentru toate aceste motive, Curtea apreciază că pedepsele aplicate inculpaților de către prima instanță - într-un cuantum oriectat spre minimul special prevăzut de lege, astfel cum acesta a fost redus cu o treime ca urmare a judecării cauzei potrivit procedurii recunoașterii învinuirii, cu luarea în considerare a dispozițiilor legale ale recidivei postexecutorii și postcondamnatorii - au fost stabilite în mod just și proporțional cu gravitatea faptelor comise de către cei trei inculpați.
În același timp, Curtea apreciază că modalitatea de executare a pedepselor, în regim de detenție, este singura posibilitate legală, având în vedere existența stării de recidivă în care au fost comise faptele - recidiva fiind determinată de împrejurarea constând în aceea că faptele ce fac obiectul prezentei cuaze au fost comise de către inculpați, conform art. 41 alin. 1 C.pen., până la data împlinirii termenului de reabilitare judecătorească - de către toți cei trei inculpați.
În acest context, Curtea remarcă aprecierile expuse de către prima instanță la momentul analizării individualizării cuantumului și a modalității de executare a pedepselor aplicate inculpaților.
Analizarea din oficiu a celorlalte dispoziții ale sentinței penale apelate
În acest sens, Curtea are în vedere nu numai împrejurarea că prezenta cale de atac a apelului este integral devolutivă atât în fapt, cât și în drept, potrivit art. 417 alin. 2 C.pr.pen., ceea ce impune ca instanța de control judiciar să analizeze toate dispozițiile luate de prima instanță în soluționarea cauzei, dar și faptul că instanța de control judiciar trebuie să respecte prevederile art. 424 alin. 1 C.pr.pen. referitoare, cu precădere, la expunerea temeiurilor de fapt și de drept incidente cu privire la toate aspectele analizate în cauză.
Astfel, Curtea constată că în mod corect a aplicat prima instanță dispozițiile art. 65 alin. 1 C.pen. și art. 67 C.pen. rap. la art. 66 alin. 1 lit. a și b C.pen., referitoare la pedeapsa complementară și accesorie a interzicerii exercitării unor drepturi.
De asemenea, se reține că prima instanță a aplicat în mod corect prevederile art. 16 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 112 alin. 1 lit. b și e C.pen., referitoare la luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a telefoanelor mobile folosite la săvârșirea infracțiunilor, a sumelor de bani obținute din vânzarea drogurilor de mare risc (heroină), precum și a cantităților de droguri de mare risc (heroină) rămase după analiza probelor de laborator, depuse la Camera de corpuri delicate a Inspectoratului General al Poliției Române.
Având în vedere că în cauză prima instanță a luat măsura de siguranță a confiscării speciale a unor sume de bani de la inculpatul S. M., Curtea constată că în mod corect s-a menținut, potrivit art. 249 alin. 4 C.pr.pen.,măsura sechestrului asigurator asupra sumei de bani găsite asupra acestui inculpate cu ocazia percheziției corporale.
Totodată, se mai reține că în mod corect a aplicat prima instanță dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008, cu referire la pct. 36 al Anexei la Legea nr. 76/2008, privind prelevarea probelor biologice de la inculpați, în vederea determinării profilului genetic și a introducerii lor în S.N.D.G.J., această măsură fiind justificată prin gravitatea faptelor comise de către inculpați și riscul reiterării de către aceștia a comportamentului criminogen.
Pentru toate aceste motive, Curtea apreciază că sentința penală apelată este legală și temeinică.
Soluția ce va fi pronunțată de către instanța de control judiciar
În consecință, în raport de ansamblul motivelor de fapt și al temeiurilor de drept expuse pe parcursul prezentelor considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții-inculpați P. C. D., S. M. și A. I. M. împotriva sentinței penale nr. 151/29.01.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
Potrivit art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen., va deduce, din durata pedepsei aplicate apelanților-inculpați P. C. D. și S. M. de către prima instanță, durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22.08.2014 până la zi.
Va face aplicarea art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanții-inculpați P. C. D., S. M. și A. I. M. împotriva sentinței penale nr. 151/29.01.2015, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
Potrivit art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen., deduce, din durata pedepsei aplicate apelanților-inculpați P. C. D. și S. M. de către prima instanță, durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22.08.2014 până la zi.
În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., obligă pe fiecare apelant-inculpat la plata sumei de câte 500 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 900 de lei, reprezentând onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu (câte 300 de lei prentu fiecare apelant-inculpat), se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.03.2015.
Președinte, Judecător,
C. B. I. C.
Grefier,
R. S.
Red. Jud. C.B.
Tehnored. Jud. C.B.
26.03.2015 / 2 ex.
Tribunalul București - Secția I Penală
Dosar nr._
Judecător Fond: L. C.
| ← Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni (art. 323 C.p.).... | Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
