Vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.). Decizia nr. 434/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 434/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1023/2/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(621/2015)
DECIZIA PENALĂ NR. 434/A
Ședința publică din data de 18.03.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. V.
JUDECĂTOR: C. C. L.
GREFIER: S. V.-V.
********
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de N. A., împotriva deciziei penale nr. 39/12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, Secția a II-a Penală, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit revizuientul N. A., pentru care se prezintă apărătorul ales Pițighoi M., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea acordă cuvântul cu privire la cereri prealabile.
Apărătorul ales al revizuientului învederează faptul că cererea de revizuire formulată de apelantul N. A. este de competența instanței civile, având în vedere cazul de revizuire prev. de art. 453 alin. 2 Noul Cod de procedură penală.
Curtea pune în discuție declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției necompetenței materiale, în temeiul art. 47 Noul Cod de procedură penală, solicitând declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța care a soluționat cauza pe fond. Aceasta urmează să pună în discuție competența instanței civile, potrivit art. 453 alin. 2 Noul Cod de procedură penală.
Apărătorul ales al apelantului-revizuent N. A. învederează faptul că este de acord cu declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față:
La data de 18.02.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire formulată de N. A. împotriva deciziei penale nr.39/2015 din 12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, în dosarul nr._ .
Analizând actele dosarului, Curtea constată că prin sentința penală nr.808 din 3.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, definitivă prin decizia penală nr.39/2015 din 12.01.2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a penală, s-au dispus următoarele:
,, În baza art. 5 Cod penal si art 184 al 2 si 4 rap la art 76 al.1 lit e Cod Penal din 1968 condamnă inculpatul OVRICENCO D. E., la pedeapsa amenzii penale de 9000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala gravă din culpă.
În temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II și b C.p. cu titlu de pedeapsă accesorie.
În temeiul art. 82 al. 2 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei amenzii penale pe un termen de încercare de 1 an, socotit de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte, calculat potrivit art. 82 Cod Penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. executarea pedepsei accesorii prev de art. 64 lit. a teza II și b C.p. este suspendata de drept pe durata suspendării condiționate a pedepsei principale.
În temeiul art. 359 C. proc. pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, prevăzute de art.83 C.pen, in sensul ca savarsirea unei noi infractiuni cu intentie in cursul termenului de incercare de 1 an stabilit atrage revocarea beneficiului suspendarii conditionate, executarea in intregime a pedepsei amenzii penale aplicate prin prezenta Sentinta care se adauga (aduna) la pedeapsa care se aplica pentru savarsirea noii infractiuni.
În baza art. 14 C.p.p. rap. la art. 346 C.p.p. cu referire la art. 1357 si 1391 cod civil și art. 49 din Legea 136/1995, admite în parte acțiunea civila formulata de partea civila N. A..
Obligă asigurătorul . 2, ..31-33, la plata către partea civilă N. A. a sumei de_ lei cu titlu de daune morale si a penalitatilor de 0.2 % pe zi de intarziere de la ramanerea definitiva a sentintei.
Respinge actiunea civila a partii civile Spitalul de Urgenta B. A., cu sediul în Șoseaua Berceni, nr.12, sector 4 ,ca neintemeiata.
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare către Stat. ,,
Potrivit art. 456 alin.1 din Codul de procedură penală, ,, cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță,, ; așadar, competența de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Sectorului 3 București.
Conform art. 275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 50 din Codul de procedură penală, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul N. A., în favoarea Judecătoria Sectorului 3 București.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. C. L. C. C.
GREFIER,
V. S. V.
Red. L.C.C.
Dact. A.L. 2 ex.
| ← Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Decizia nr. 352/2015. Curtea de... | Fals în înscrisuri sub semnătură privată (art.322 NCP).... → |
|---|
