Accesul ilegal la un sistem informatic. Art.360 NCP. Decizia nr. 1353/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1353/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 1353/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

DECIZIA PENALĂ NR. 1353

Ședința publică din data de 06 noiembrie 2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE – D. M.

JUDECĂTOR – E. A. B.

GREFIER – O. I. B.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT Serviciul Teritorial București - reprezentat de procuror L. F..

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Teleorman împotriva sentinței penale nr. 44 din data de 08.04.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr._ și de către inculpatul P. A., precum și de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Teleorman împotriva sentinței penale nr. 61/27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția penală, în dosarul nr._ .

Dezbaterile și susținerile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23 octombrie 2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06 noiembrie 2014 și a hotărât următoarele:

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față:

Prin sentința penală nr.44 din 08.04.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția penală, a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților S. A. și N. C. A. (fost I.), astfel:

- din art.7 alin.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, în art.367 alin.1 Noul Cod Penal cu aplic.art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.42 pct.1,2,3 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 și art.33 lit.a Cod penal, în art.360 Noul Cod Penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.46 alin.1 lit.b din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.365 alin.1 lit.b Noul Cod Penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.48 din Legea 161/2003, cu aplic.art.41 alin.1 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.325 Noul Cod Penal, cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.49 din Legea 161/2003, cu aplic.art.41 alin. 2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.249 Noul Cod penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.27 pct.2 din Legea nr.365/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.250 Noul Cod Penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților D. M. I. și R. A. C., astfel:

- din infracțiunea prev.de art.7 alin.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, în art.367 alin.1 Noul Cod Penal cu aplic.art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.26 Cod penal rap.la art.42 pct. 1, 2, 3 din Legea 161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.48 Noul Cod Penal rap.la art.360 Noul Cod Penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.26 Cod penal rap.la art.48 din Legea 161/2003, cu aplic.art.41 alin.1 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.48 Noul Cod Penal raportat la art.325 Noul Cod Penal, cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art. 26 Cod penal raportat la art.49 din Legea 161/2003, cu aplic.art.41 alin. 2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.48 Noul Cod Penal raportat la art. 249 Noul Cod penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969.

În baza art.367 alin.1 Noul Cod Penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații S. A. C., N. C. A., fost I., D. M. I., zis „M.”, R. A. C. zis „C.”, la câte o pedeapsă de 1 an închisoare fiecare.

În baza art.360 alin.1, 2, 3 Noul Cod Penal cu aplicarea art.35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații S. A. C. și N. C. A., fost I., la câte o pedeapsă de câte 2 ani închisoare fiecare.

În baza art.48 Noul Cod Penal raportat la art. 360 alin.1, 2, 3 Noul Cod Penal cu aplicarea art.35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală condamnă pe inculpații D. M. I., zis „M.” și R. A. C. zis „C.”, la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare.

În baza art.365 alin.1 lit.b Noul Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații S. A. C. și N. C. A., fost I., la o pedeapsă de câte 5 luni închisoare fiecare.

În baza art.325 Noul Cod Penal cu aplic. art. 35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații S. A. C. și N. C. A., fost I., la câte 1 an închisoare fiecare.

În baza art.48 Noul Cod Penal raportat la art. 325 Noul Cod Penal cu aplic. art. 35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații D. M. I., zis „M.” și R. A. C. zis „C.”, la câte o pedeapsă de 1 (un) an închisoare fiecare.

În baza art.249 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații S. A. C. și N. C. A., fost I., la câte 2 ani închisoare fiecare.

În baza art.48 Noul Cod Penal raportat la art.249 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul Cod Penal, art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații D. M. I., zis „M.” și R. A. C. zis „C.”, la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare.

În baza art.250 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul Cod Penal, art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală au fost condamnați inculpații D. M. I., zis „M.” și R. A. C. zis „C.”, la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare fiecare.

În baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod penal din 1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpaților S. A. C., N. C. A., fost I., D. M. I., zis „M.” și R. A. C. zis „C.”, urmând ca aceștia să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare fiecare.

În baza art.67 Noul Cod Penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Noul Cod Penal pe o perioadă de 2 ani pentru fiecare inculpat.

S-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Noul Cod Penal, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art.81 Cod penal din anul 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată fiecărui inculpat, iar în baza art.82 din Cod penal din 1969 fixează termen de încercare de 4 ani pentru fiecare inculpat.

S-a atras atenția fiecărui inculpat asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal din 1969.

Conform dispozițiilor art. 13 alin. 1, 4 și 5 din Legea nr. 39/2003 și art. 112 lit. b, d și e Noul cod penal, s-a dispus confiscarea următoarelor bunuri:

- de la inculpatul S. A. C.: un modem marca „Webstar” seria_BA6, ambalat într-un plic de hârtie de culoare maro, sigilat cu sigiliul MI nr._, care a fost predat la SJSEO, cu dovada . nr._, din data de 24.06.2009;

- de la inculpatul D. M. I.: un telefon mobil, produs de Huawei Technologies, ._; o cartelă S. Digi, seria_0569992, ambalate într-un plic de hârtie, de culoare maro, sigiliat cu sigiliul MI, seria_;

- de la inculpatul N. C. A.: o unitate centrală de calculator, cu carcasa de culoare neagră, cu ramă frontală albă, având inscripția „AMD SEMPROM” și „P. BY ASUS”, având încorporat un hard-disk marca „Seagate”, . FB6VNXW, de capacitate 40 Gb, tastatura marca „ Turbo WIN”, toate ambalate într-o cutie din carton, sigilată cu sigiliul MI nr._ și predate la Serviciul SJSEO, cu dovada . nr._ din data de 27.05.2009;

- de la inculpatul S. A. C. - suma de 700 GBP, care a fost depusă la CEC BANK, cu recipisa de consemnare . nr._, din data de 16.07.2010.

A fost dispusă disjungerea laturii civile a cauzei și a fost fixat termen de judecată la data de 22 aprilie 2014, cu citarea inculpaților și a părților civile și vătămate – cetățeni străini - prin apărătorul desemnat din oficiu.

A fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 2.500 lei, cheltuieli judiciare către stat .

Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 60/D/P/2012 din data de 27 ianuarie 2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Teleorman au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații V. A., S. A. C., N. (fost I.) C. A., D. M. I., zis M., R. A.-C., zis C., P. A., zis T., astfel:

- inculpații V. A., S. A. C., N. C. A., fost I., toți pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003, art.42 pct.1,2 și 3 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.46 alin.1 lit.b din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.27 pct.2 din Legea nr.365/2002, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

- inculpații D. M. I., zis M., R. A. C., zis C., P. A., zis T., toți pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1 rap.la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 și art.26 Cod penal rap.la art.42 pct.1,2 și 3 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.26 Cod penal rap.la art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.26 Cod penal rap.la art.49 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, toate cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare în fapt că, începând din anul 2006, inculpații C. A. C., C. S. B. și C. C. G., sesizând posibilitatea obținerii unor foloase materiale din săvârșirea unor înșelăciuni prin internet, au racolat diferite persoane, respectiv pe C. V. F., P. G., S. A. C., L. A., D. M. I., N. C. A., R. A. C., D. C. Ș., N. A., C. N. D., I. A. F., G. M. M., R. C., P. B. F., M. M. C., L. P., I. A. D., Veneticu M. C., V. G. G., I. I. O., Ș. I., R. Ninel M., Ciorobescu I., V. M., C. A. S., D. M. B., M. M. S. și alții, constituindu-se într-un grup, având ca scop crearea unor filiere prin intermediul cărora să materializeze ideea infracțională, respectiv organizarea sistematică de licitații frauduloase pe site-uri specializate, privind vânzarea unor bunuri inexistente, ori reale, dar care aparțin unor altor persoane fizice sau juridice, în special cetățeni din S.U.A și CANADA.

Din mai multe localități ale României (municipiile A., Rîmnicu V., București), de la domiciliile lor sau de la locații închiriate în acest scop, sub pretextul unor oferte, în aparență reale, de vânzare a unor produse (PC-uri, laptop-uri, camere video, aparate foto, autoturisme, biciclete, motociclete, bărci cu motor, imobile, etc), cu indicarea calității acestora, descrierea în amănunt a bunurilor, postarea de fotografii ale lor, prin consemnarea prețului de pornire, numelor și adreselor de contact ale vânzătorilor, datelor de identitate ale unor intermediari fictivi care să garanteze încheierea tranzacțiilor și existența unora din bunurile licitate (presupuși agenți ai Companiei e-Bay), care de fapt erau tot membrii grupării și să certifice identitatea vânzătorului, unii dintre aceștia au lansat o . licitații pe site-uri specializate, precum e-Bay, Autotrader, Craigslist ș.a.

Pentru a îngreuna posibilitatea identificării lor ca autori și pentru a câștiga încrederea cumpărătorilor, care, datorită numeroaselor fraude comise prin Internet de cetățeni români, evită să încheie tranzacții cu persoane din România, autorii utilizau identități false, pe care le foloseau la postarea licitațiilor, de regulă date de identitate ale unor cetățeni din S.U.A. sau Canada, obținute în urma activităților de tip “phishing”, ori identități create fictiv.

S-a reținut de către P. că, identitățile false utilizate pentru organizarea licitațiilor constituie principalul motiv pentru care plângerile formulate de către părțile vătămate indică aceste identități drept autori ai înșelăciunilor, ale căror victime au fost, participanții în cauză utilizând inclusiv acte de identitate false pentru ridicarea sumelor de bani de la oficiile WESTERN UNION și MONEY G., atât din țară cât și din străinătate (Spania, Anglia, SUA, etc.) astfel cum a reieșit și din interceptările convorbirilor telefonice ale posturilor mobile, aparținând cercetaților C. C. G. și C. A. C..

Totodată, în urma corespondenței purtate cu părțile vătămate (de regulă texte șablon, de genul vânzătorului care este o femeie divorțată cu doi copii și care are nevoie de bani), acestea erau îndrumate să expedieze banii (uneori un avans, reprezentând jumătate din prețul de vânzare a bunului licitat, stabilit la valori foarte reduse în comparație cu valoarea de piață), prin Western Union sau Money G. (sisteme internaționale de transfer bani), în principal în diferite orașe din SUA și CANADA, pe numele unor rude ori prieteni ai persoanelor înșelate, sub pretextul de a evita plata unor taxe aferente tranzacțiilor, către statul american.

După ce victimele comunicau datele necesare operării transferurilor (numele și adresa ordonatorului, numărul de transfer – MTCN, suma trimisă, numele și adresa destinatarului), acestea erau transmise telefonic, prin S.M.S. cercetatului C. A. C., care, coordona acest palier al activității grupului, în sensul că primea astfel de mesaje de la majoritatea membrilor grupării, pe care ulterior le trimitea către alte persoane, din care au fost identificați cercetații G. M. M., L. P., N. A., în vederea ridicării sumelor de bani obținute din postarea licitațiilor fictive, direct sau prin intermediari (“săgeți”).

Inițial, sumele de bani erau ridicate de la oficiile Western Union sau Money G. din S.U.A. sau CANADA, de către persoane rămase neidentificate până în prezent, ulterior fiind transmise în Spania, Germania, Olanda, Ungaria, Marea Britanie, de unde erau trimise apoi în România, așa cum reiese din interceptările convorbirilor telefonice șidin tranzacțiile bănești identificate, efectuate de membrii grupării organizate.

Datorită specificului acestei activități infracționale, în care fiecare membru al grupării avea sarcini bine determinate (postarea licitațiilor fictive pe site-urile specializate, recrutarea de „săgeți”, ridicarea banilor obținuți ilicit, obținerea de conturi aferente unor carduri bancare aparținând cetățenilor străini și datele de identitate ale acestora, conturi e-Bay, adrese de email, numere de telefon, adrese de domiciliu) și având în vedere beneficiile substanțiale care puteau fi obținute, inculpații C. A. C., C. C. G. și C. S. B., au început racolarea altor persoane, care să-i sprijine în activitatea infracțională, urmând ca profitul material ilegal obținut să se împartă între persoanele implicate, în funcție de nivelul ocupat în ierarhia grupării și gradul de risc al activității desfășurate.

În cursul anului 2006, la grupul infracțional organizat a aderat inculpatul V. A., în cursul anului 2007, inculpatul P. A., iar în cursul anului 2008, și inculpații S. A. C., D. M. I., N. C. A., R. A. C. și cercetatul L. A. zis „G.”, elevi la Colegiul Național „A. G.” din municipiul A., fiind cunoscuți în cadrul grupării ca „oamenii lui C. S. B.”, așa cum rezultă din procesul verbal din data de 25.02.2009.

S-a mai reținut de către P. că, o caracteristică a activității infracționale a grupării, o reprezintă faptul că majoritatea membrilor grupului utilizau telefoane mobile destinate exclusiv transmiterii de date aferente tranzacțiilor ( prin intermediul SMS-urilor), altele utilizate numai pentru discuții telefonice referitoare la desfășurarea operațiunilor ilicite, aceste posturi telefonice fiind uneori folosite și de alți membri ai grupării decât posesorii lor (de exemplu cazul cercetaților V. G. G. și V. M.).

Totodată, coeziunea și interdependența relațiilor între persoanele implicate în derularea activității infracționale a fost relevată și de atenționările transmise între membrii grupării referitoare la efectuarea unor acțiuni ale organelor de poliție, aspecte confirmate de:

- datele reieșite din interceptările convorbirilor telefonice ale cercetatului C. A. C., care este anunțat în data de 15.07.2008, de către numitul M. C., în legătură cu acțiunea polițiștilor care trebuia efectuată la data de 16.07.2008, motiv pentru care, aceasta nu a mai fost efectuată, membrii grupării anunțându-se apoi între ei și părăsind locațiile (punerea în executare a autorizațiilor de percheziție domiciliară privind persoanele cercetate în cauză solicitate Tribunalului Teleorman, la data de 14.07.2008);

- datele reieșite din interceptările convorbirilor telefonice ale cercetatului C. A. C., care este anunțat de către L. P. și M. M. C., la datele de 15.07.2008 și 29.07.2008, despre posibilitatea efectuării unor acțiuni de percheziție domiciliară;

- datele extrase din Rapoartele EnCase ale mediilor de stocare a datelor în format electronic, ridicate de la locuințele cercetațilorI. I. O.,L. A. și I. A. F..

La termenul de judecată din 18 martie 2014 inculpații S. A. –C., N. (fost I. ) C. A., D. M. I. zis M. și R. A. -C., zis C. au arătat că recunosc faptele, așa cum au fost reținute în sarcina lor prin actul de inculpare și că solicită judecarea în baza probatoriului administrat în faza de urmărire penală, prin aplicarea procedurii simplificate .

În atare situație, luând act de poziția procesuală a inculpaților, tribunalul a reținut, pe baza materialului probator de la urmărirea penală - respectiv: înscrisuri: acte bancare, extrase cont, ordine de plată și declarațiile date, în calitate de învinuiți, inculpați și martori, în dosarul penal nr. 37/D/P/2006, de C. A. C.; C. V. F.; C. C. G.; I. A. F.; V. A.; I. I. O.; N. A.; P. G.; L. P.; P. B. F.; G. M. M.; I. A. D.; R. C.; Ș. I.; Ciorobescu I.; Veneticu M. C.; R. Ninel M.; V. M.; M. M. S.; D. M. B.; C. S. A.; L. A.; C. S. B.; C. N. D.; D. C. Ș.; M. M. C.; V. G. G.; R. A. G.; N. M.; M. S.; T. C. M.; P. R. A.; C. D.; M. C.; E. A. C.; E. C. D.; R. M. G.; M. N.; M. L.; M. A. C.; T. V. A. și V. S. F.; răspunsuri primite de la autoritățile judiciare străine în urma formulării cererilor de comisii rogatorii internaționale; plângeri părți vătămate și părți civile; fișe cazier judiciar; procese-verbale de percheziție domiciliară; procese-verbale de percheziție informatică; rapoarte de constatare tehnico-științifică; procese-verbale de identificare; procese-verbale de investigații; procese-verbale de verificare; răspunsuri și verificări comunicate de Compania e-Bay; răspunsuri comunicate de serviciile de transfer internațional Money G. și Western Union și instituții bancare; note de interceptare a convorbirilor telefonice ale cercetaților și învinuiților, aceeași situație de fapt ca și cea constatată în rechizitoriu.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art.74 C. pen., și anume limitele de pedepse prevăzute de lege, faptul că toți inculpații sunt tineri, conduita acestora după comiterea faptelor, poziția lor procesuală, precum și faptul că au înțeles să se prevaleze de dispozițiile procedurii simplificate.

Prin sentința penală nr.61 din 27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman – Secția penală, în dosarul nr._, conexat la dosarul nr._ , a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P. A., astfel:

- din art.26 Cod penal rap.la art.42 pct. 1, 2 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.48 Noul Cod Penal rap.la art.360 Noul Cod Penal cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

- din art.26 Cod penal rap.la art.48 din Legea nr.161/2003, cu aplic.art.41 alin.1 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, în art.48 Noul Cod Penal raportat la art.325 Noul Cod Penal, cu aplic.art.35 alin.1 Noul Cod Penal și art.33 lit.a Cod penal din 1969;

În baza art.367 alin.1 Noul Cod Penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul P. A., zis „T.”, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art.48 Noul Cod Penal raportat la art. 360 alin.1, 2, 3 Noul Cod Penal cu aplicarea art.35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală a fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare .

În baza art.48 Noul Cod Penal raportat la art. 325 Noul Cod Penal cu aplic. art. 35 alin.1 Noul Cod Penal art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală a fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art.48 Noul Cod Penal raportat la art.249 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul Cod Penal, art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală a fost condamnat același inculpat, la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art.250 Noul Cod Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 Noul Cod Penal, art.33 lit.a Cod penal din 1969, art.5 Noul Cod Penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală și art.375 alin.1 și 2 din Noul Cod de Procedură Penală a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare .

În baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod penal din 1969 au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare .

În baza art.67 Noul Cod Penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b din Noul Cod Penal pe o perioadă de 2 ani.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a și b Noul Cod Penal, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art.81 Cod penal din anul 1969 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, iar în baza art.82 din Cod penal din 1969 fixează termen de încercare de 4 ani.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 din Codul penal din 1969.

Instanța de fond a constatat și în sentința penală nr.61 din 27.05.2014 aceeași situație de fapt ca cea reținută în sentința penală nr.44 din 08.04.2014, expusă anterior, astfel că nu se mai impune reluarea acestor aspecte.

La individualizarea pedepsei de asemenea au fost avute în vedere prevederile art.72 C. pen., gravitatea faptelor comise, modalitatea de acționare, dar a ținut cont și de circumstanțele personale ale inculpatului P. A..

Împotriva sentinței penale nr. 44 din 08.04.2014 a declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Teleorman, iar împotriva sentinței penale nr.61/2014 au formulat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Teleorman și inculpatul P. A., criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea apelului, inculpatul P. A. a solicitat în esență reducerea pedepsei, prin reținerea de circumstanțe atenuante și având în vedere faptul că a aderat mai târziu la grupul infracțional, nu a fost inițiator și nu are antecedente penale.

La rândul său, P. a criticat hotărârile apelate în sensul că în mod greșit s-a făcut o combinare de texte dintre dispozițiile noul Cod penal și cele ale vechiului Cod penal, aspect ce contravine hotărârii Curții Constituționale care s-a pronunțat în sensul că este interzisă această procedură.

S-a mai arătat că le este favorabilă inculpaților legea penală mai veche, ținând cont de dispozițiile care reglementează concursul de infracțiuni, dar și cele care reglementează infracțiunea continuată.

De asemenea s-a mai arătat că în privința inculpatului P. A. s-a reținut o infracțiune pentru care nu a fost trimis în judecată, respectiv infracțiunea prev. de art.250 din noul Cod penal.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepselor s-a solicitat ca acestea să fie executate în regim de detenție, iar pedepsele să fie majorate, ținând cont de gravitatea faptelor, de contextul în care au fost comise, de modalitatea de acționare.

Totodată, în privința încadrării juridice a faptelor, a solicitat să se aibă în vedere că prin condamnarea inculpaților potrivit dispozițiilor din noul Cod penal s-a reținut în favoarea acestora infracțiuni pentru care nu au fost trimiși în judecată.

Analizând apelurile declarate în cauză, instanța constată următoarele:

Situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond, nu a fost contestată nici de P. și nici de către inculpați, aceștia recunoscând comiterea faptelor, solicitând să fie judecați în raport de probele administrate în faza de urmărire penală pe care și le-au însușit în totalitate potrivit disp. art.320¹ din vechiul C. pr. pen. care au corespondent în dispozițiile art.396 alin.10 din noul C. pr. pen., respectiv fiind vorba de procedura simplificată care acordă inculpaților beneficiul reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime.

Este întemeiată critica Parchetului în ceea ce privește critica prin care s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a combinat texte din vechiul Cod penal cu texte din noul Cod penal, această problemă fiind stabilită cu putere obligatorie pentru instanțe prin decizia Curții Constituționale, care a arătat că este interzis a se combina texte din două legi penale succesive.

În această situație, încadrarea penală a faptelor reținute în sarcina inculpaților este cea din rechizitoriu, vechiul Cod penal fiind mai favorabil pentru inculpați în condițiile în care în sarcina acestora s-au reținut mai multe infracțiuni aflate în concurs, iar potrivit vechiului Cod penal nu este obligatorie aplicarea unui spor. Tot în această situație nu se mai pune problema încadrării juridice a faptelor în sensul că în sarcina inculpaților s-ar reține anumite infracțiuni pentru care nu au fost trimiși în judecată.

Oricum în sarcina inculpaților nu s-ar putea reține normele din noul Cod penal, având în vedere că este alta reglementarea și pentru infracțiunea continuată și în situația în care inculpații au comis fapte împotriva mai multor părți vătămate, ar trebui să li se rețină numai fapte comise în concurs, fără aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.

Este întemeiată de asemenea și critica privind suspendarea executării pedepselor, dar Curtea apreciază că pedepsele ce vor fi aplicate inculpaților își pot atinge scopul și prin suspendarea sub supraveghere, ținând cont de timpul scurs de la comiterea faptelor, având în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților și obligațiile pe care aceștia trebuie să le respecte pe perioada suspendării sub supraveghere.

Oricum, pedepsele aplicate inculpaților vor fi majorate, la individualizarea acestora ținându-se cont de gravitatea faptelor, de contribuția fiecăruia la comiterea acestora, de valoarea prejudiciului reținut pentru fiecare inculpat, de atitudinea procesuală și de celelalte aspecte ale art.72 C. pen.

În privința apelului declarat de inculpatul P. A. se constată că acesta nu este întemeiat, pedepsele aplicate acestuia de către instanța de fond sunt blânde, instanța dând dovadă de multă clemență, astfel că nu se pune problema reducerii acestora.

Așa fiind, în baza art.421 pct.1 lit.b noul C. pr. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P. A..

În baza art.421 pct.2 lit.a noul C. pr. pen., Curtea va admite apelul declarat de P. împotriva sentinței penale nr.44/08.04.2014 și împotriva sentinței penale nr.61/27.05.2014 pe care le va desființa în parte și rejudecând, va face aplicarea art.5 din noul Cod penal pentru toți inculpații, respectiv vechiul Cod penal.

I. 1. În baza art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., va condamna pe inculpații S. A. și N. C. la câte 3 ani închisoare fiecare.

Se va aplica inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. pe o durată de 2 ani.

2. În baza art.42 pct.1, 2 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

3. În baza art.46 alin.1 lit.b din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 6 luni închisoare fiecare.

4. În baza art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

5. În baza art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.

6. În baza art.27 pct.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 8 luni închisoare fiecare.

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b C. pen. cu referire la art.35 C. pen., inculpații vor executa fiecare pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsă complementară, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.

Se va aplica inculpaților pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.

II. 1. În baza art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați inculpații D. M., R. A. C. și P. A., la câte 3 ani închisoare fiecare.

Se va aplica inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. pe o durată de 2 ani.

2. În baza art.26 C. pen. raportat la art.42 pct.1, 2 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

3. În baza art.26 C. pen. raportat la art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

4. În baza art.26 C. pen. raportat la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., vor fi condamnați aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.

Se va aplica inculpaților pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.

În baza art.86¹ – art.86² C. pen. se va dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pentru inculpații P. A., S. A., N. C. D. M. și R. A. C. pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

În baza art.86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpații se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de protecție al victimelor și reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Teleorman (sau tribunalul de la domiciliul acestora), potrivit programului stabilit de acest serviciu;

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.71 alin.5 C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se va suspenda și executarea pedepselor accesorii pentru fiecare inculpat.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale apelate.

Va fi obligat apelantul inculpat P. A. la 500 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr.61 din 27.05.2014, pronunțată de Tribunalul Teleorman.

Admite apelul declarate de P. de pe lângă Tribunalul Teleorman împotriva sentinței penale nr.44/08.04.2014 și împotriva sentinței penale nr.61/27.05.2014 pe care le desființează în parte și rejudecând:

Face aplicarea art.5 din noul Cod penal pentru toți inculpații, respectiv vechiul Cod penal.

I. 1. În baza art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă pe inculpații S. A. și N. C. la câte 3 ani închisoare fiecare.

Aplică inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. pe o durată de 2 ani.

2. În baza art.42 pct.1, 2 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

3. În baza art.46 alin.1 lit.b din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 6 luni închisoare fiecare.

4. În baza art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

5. În baza art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.

6. În baza art.27 pct.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 8 luni închisoare fiecare.

Aplică inculpaților pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.

II. 1. În baza art.7 alin.1 raportat la art.2 lit.b pct.18 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă pe inculpații D. M., R. A. C. și P. A., la câte 3 ani închisoare fiecare.

Aplică inculpaților pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen. pe o durată de 2 ani.

2. În baza art.26 C. pen. raportat la art.42 pct.1, 2 și 3 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

3. În baza art.26 C. pen. raportat la art.48 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an închisoare fiecare.

4. În baza art.26 C. pen. raportat la art.49 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C. pen. și art.74 lit.a și c C. pen. și art.396 alin.10 noul C. pr. pen., condamnă aceeași inculpați la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.

Aplică inculpaților pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C. pen.

În baza art.86¹ – art.86² C. pen. dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere pentru inculpații P. A., S. A., N. C. D. M. și R. A. C. pe durata unui termen de încercare de 7 ani.

În baza art.86³ C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art.71 alin.5 C. pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii pentru fiecare inculpat.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale apelate.

Obligă apelantul inculpat P. A. la 500 lei cheltuieli judiciare statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 6.11.2014.

PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,

D. M. A. E. B.

GREFIER,

O. I. B.

Red. D.M.

Dact. A.L. 2 ex./14.11.2014

T. Teleorman – Secția penală – jud.: M. V.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 727/2014. Curtea de...		Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... →

Accesul ilegal la un sistem informatic. Art.360 NCP. Decizia nr. 1353/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Accesul ilegal la un sistem informatic. Art.360 NCP. Decizia nr. 1353/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI