Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 727/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 727/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 727/2014
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.727
Ședința publică din data de 5 iunie 2014
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
JUDECĂTOR: I.-T. C. B.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect soluționarea apelurilor formulate de inculpații B. L., C. S. și S. D. împotriva sentinței penale nr.5 din data de 21.01.2014, pronunțată de Judecătoria B. V. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.05.2014 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, în temeiul art.391 alin.1 NCPP, a stabilit data pronunțării la 29.05.2014, și, ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de astăzi, 5 iunie 2014, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 5/21.01.2014, pronunțată de Judecătoria B. V. în baza art.20 rap. la art.208-209 alin.1 lit. a,e,g si i si alin.3 lit.h din Codul penal din Codul penal cu aplicarea art.320 indice 1 din Codul de procedura penala a condamnat pe fiecare dintre inculpatii:
-B. L.( zis “L.”,fiul lui Natural si Constanta, nascut la data de 15 10 1976 in ., domiciliat in orasul B.-V., ., judetul G., CNP_, necunoscut cu antecedente penale);
-C. S.( zis “S. al lui T.”,fiul lui T. si N., nascut la data de 28 08 1988, in sector 5, Bucuresti, domiciliat in B.-V., ., judetul G., CNP_, necunoscut cu antecedente penale);
-S. D.(zis “Toc al lui P.”, fiul lui Vergil si E., nascut la data de 8 06 1985 in sector 5, Bucuresti, domiciliat in B.-V., .°, judetul G., necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savirsirea infractiunii de furt calificat.
In temeiul art.71 alin.1 Cod penal a interzis inculpatilor exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit a si b din Codul penal, cu exceptia dreptului de a alege.
In baza art.81 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani și 6 luni, termen stabilit potrivit dispozitiilor art.82 Cod penal.
In temeiul art.71 alin.5 Cod penal a suspendat si executarea pedepselor accesorii aplicate inculaptilor, pe durata aceluiasi termen de incercare.
In baza art.359 alin.1 din Codul de procedura penala a atras atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art.83 din Codul penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savirsirii unei noi infractiuni in cursul temenului de incercare.
In temeiul art.14 in referire la art.346 alin.1 Cod proc penala raportat la art.1357 din Codul civil, art.1382 si art.1372 din Codul civil a obligat inculpatii, in solidar, la plata sumei de 1122,63 lei catre S.C. R. S.A. constituita parte civila in cauza.
In temeiul art.118 alin.1 lit.b si e din Codul penal a dispus confiscarea bunurilor folosite la savirsirea infractiunii(respectiv dobindite prin savirsirea acesteia), in speta foarfeca tip “gura de lup”, teava de aluminiu de 3,2 ml avind montate la unul din capete doua cirlige din fier si cablu telefonic de 12 cm(taiat de pe stilpul unde au fost surprinsi de politie inainte de consumarea faptei), bunuri predate la Camera de corpuri delicte a IPJ G. conform dovezii . nr._/19 02 2013.
A dispus, in baza art.169 din Codul de procedura penala, restituirea catre inculpatii C. S. si B. L. a celor doua perechi de incaltaminte ridicate de la cei doi cu ocazia cercetarii la fata locului, respectiv a unei perechi de pantofi sport inscriptionati “NIKE”(catre primul inculpat) si a unei perechi de pantofi sport neinscriptionati catre celalt inculpat.
In temeiul art.191 alin.1 si 3 din Codul de procedura penala a obligat inculpatii la plata sumei de 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare in folosul statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul numarul 189/P/2013 al Parchetului de pe linga Judecatoria B. V. s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor B. L., C. S. si S. D. pentru tentativa la infractiunea de furt calificat prevazuta de art.20 rap. la art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,e,g,i si alin.3 lit.h din Codul penal, situatia de fapt retinuta prin actul de inculpare fiind urmatoarea:
“ In noaptea de 22/23 01 2013 inculpatii B. L. și C. S. și învinuitul S. D. s-au întîlnit și au consumat băuturi alcoolice.Deoarece aveau nevoie de bani, au hotărît împreună să meargă să sustragă cablu telefonic pe care ulterior să îl vîndă la un centru de colectare a metalelor, având în vedere faptul că acesta continea cupru, fiind ușor de valorificat.
In acest sens inculpatul B. lucian a luat de acasă o foarfecă specială pentru tăiat fier beton tip “gură de lup “ pentru a tăia cablul telefonic și o unealtă special creată pentru prindere formată dintr.o teavă de aluminiu de 3,2 metri lungime, care avea la unul dintre capete două cîrlige din fier.
In jurul orei 00,30 cei trei au ajuns la intersectia ..Belșugului. Cu ajutorul foarfecii de tăiat fier beton u sectionat cablul telefonic ce apartinea . pe un stîlp de beton pentru sustinerea cabluriulor, la baza stîlpului, deoarece o parte din cablul telefonic trecea pe sub carosabil, pentru ca mai apoi să fie montat pe stîlp.Au desfăcut bara metalică cu care era protejat cablul și bridele în care aceasta era fixată pe stâlp, trăgând de aceasta, apoi inculpatul B. L. a urcat pe stâlp și a încercat să sectioneze cablul telefonic în zona părtii superiore a stâlpului.
Intrucit reteaua de telefonie, era prevăzută cu un sistem de alarmă ce se declanșa în momentul în care se întrerupea conexiunea, au fost sesizate organele de politie.La aparitia acestora învinuitul S. D. a fugit de la locul faptei ,iar inculpatii B. L. și C. S. s-au ascuns în apropiere, în vegetatia de la marginea străzii, fiind depistati de organele de politie.Cei trei au abandonat uneltele pe care le aveau asupra lor, fata locului”.
Aceasta situatie de fapt a rezultat din coroborarea probelor administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: proces verbal depistare (f. 20), proces verbal cercetare fata locului (f. 21-22),declaratii învinuiti (f.23-26,32-36,40,42-43,47-48,50-51,57-59,103,105),proces verbal confruntare (f. 61-62),declaratie P. P. (f. 63),dovadă primire –predare (f. 65,66), planșă fotografică( f.68-77,80-90), adrese ( f 78,79,91-95),dovada . nr_ ( f. 100 ).
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti instanta, in baza art. 320 ind.1 alin.1 si 3 din Codul de procedura penala a solicitat inculpatilor sa precizeze daca sunt de acord ca judecarea cauzei sa se desfasoare in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Intrucit inculpatii, in prezenta aparatorului ales, au aratat ca inteleg sa beneficieze de dispozitiile art.320 indice 1 Cod proc. pen. instanta, in temeiul alin. 3 al aceluiasi text de lege, a procedat la ascultarea acestora, inculpatii precizind ca le-au fost aduse la cunostinta probele administrate in faza de urmarire penala, probe pe care si le insusesc in totalitatea lor la acest moment procesual.La momentul audierii de catre instanta fiecare dintre cei trei inculpati a recunoscut fapta pentru care s-a dispus trimiterea lor in judecata cu mentiunea ca au comis-o pe fondul consumului de alcool, intentia acestora fiind aceea de a sustrage cablu in scopul vinzarii cuprului(din interiorul cablului) pentru a face rost de bani.De asemenea, inculpatii au aratat ca au fost surprinsi de politie linga unul dintre stilpii de electricitate situat la intersectia dintre . Belsugului, pe raza localitatii B.-V..In momentul in care inculpatul B. L. urma sa taie cablul cu foarfeca tip “gura de lup” pe care inculpatul o avea asupra sa, cei trei au vazut echipajul de politie si au fugit in imediata apropiere
Coroborind probele administrate pe parcursul urmaririii penale(declaratiile inculpatilor de recunoastere a faptei, cercetarea la fata locului, procesul-verbal de depistare) cu declaratiile date de inculpati, declaratii in care au relatat circumstantele de fapt mai sus expuse instanta constata dovedita vinovatia acestora cu privire la savirsirea infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea acestora in judecata si retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 22/23 01 2013 cei trei inculpati, pe fondul consumului de alcool impreuna au hotarit sa sustraga cablu de la reteaua telefonica a localitatii B.-V., sens in care inculpatul B. L. a luat de la locuinta sa o foarfeca tip “gura de lup” si un dispozitiv special creat pentru prindere(format dintr-o teava de aluminiu de 3,2 metri lungime, care avea la unul dintre capete doua cirlige din fier), scopul acestora fiind sustragerea de cablu pe care urmau sa-l valorifice ulterior la un centru de colectare a fierului vechi.O data ajunsi la intersectia dintre .. Belsugului(pe raza localitatii susmentionate) inculpatii au tras de cablul montat pe stilpul de electricitate situat in acel loc iar in momentul in care inculpatul B. L. se pregatea sa-l taie cei trei au fost surprinsi de politie, echipajul sosind la fata locului la foarte scurt timp, deoarece reteua de telefonie era prevazuta cu un sistem de alarma care a declansat in momentul in care s-a intrerupt conexiunea(prin smulgerea cablului).
In raport de intregul probatoriu administrat in cauza instanta apreciaza ca dovedita vinovatia celor trei inculpati sub aspectul infractiunilor pentru care s-a dispus trimiterea acestora in judecata, materialul probator fiind analizat de instanta in conditiile art. 63 alin. 2 Cod proc. pen., fara a da vreo relevanta mai mare vreuneia dintre probele administrate.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptei s-a realizat in modalitatea normativa corespunzatoare, respectiv prin actiunea de smulgere a cablului ce urma sa fie insusit de inculpati, actiunea de “luare” nefiind finalizata datorita interventiei unei imprejurari independente de vointa acestora, respectiv aparitia echipajului de politie la fata locului.
Din punctul de vedere al laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatilor fata de fapta comisa si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe in sensul dispozitiilor art.19 pct.1 lit.a din Codul penal.
Relativ la pericolul social concret al faptei instanta constata ca acesta este corespunzator pericolului social abstract, ca trasatura esentiala a tentativei la infractiunea de furt calificat, actiunea inculpatilor de smulgere a cablului in conditiile in care acesta facea parte dintr-o retea de telecomunicatii functionala in scopul insusirii cuprului din interior prezentind un pericol social destul de ridicat in conditiile in care acest tip de activitate infractionala a luat o amploare deosebita in ultima perioada de timp atit pe raza localitatii B.-V. cit si in localitatile arondate acestei instante, savirsirea acestui tip de infractiune constituind pentru multi faptuitori mijlocul prin care isi cistiga existenta.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații B. L. și C. S. și S. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în raport de motivele consemnate în partea introductivă a prezentei decizii conform art. 402 Cod procedură penală rap. la art. 370 alin. 4 Cod procedură penală.
Curtea apreciază apelurile drept nefondate.
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și de drept, Curtea urmând a și-o însuși.
De altfel, judecata în primă instanță s-a făcut în condițiile art. 3201 Cod pr.penală, inculpații recunoscând, în totalitate, faptele săvârșite.
Legal citați aceștia nu s-au prezentat în instanță, nu și-au motivat apelurile și nu au solicitat probe în apărare.
Apărătorii din oficiu ai inculpaților au solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate.
Curtea constată că prima instanță a dat dovadă de o clemență deosebită, aplicând pedepse orientate spre minimul special, cu aplic. art. 81-82 Cod penal, procesul de individualizare fiind unul corect.
Hotărârea pronunțată de prima instanță este aptă a îndeplini scopurile și funcțiile pedepsei, neimpunându-se reducerea pedepselor aplicate.
Așa fiind, Curtea va în temeiul 4251 alin.7 pct.1 lit.b din noul Cod pr.penală va respinge, ca nefondate, apelurilor formulate de inculpații B. L., C. S. și S. D. împotriva sentinței penale nr.5 din data de 21.01.2014.2014, pronunțată de Judecătoria B. V., în dosarul nr._ .
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurilor formulate de inculpații B. L., C. S. și S. D. împotriva sentinței penale nr.5 din data de 21.01.2014, pronunțată de Judecătoria B. V., în dosarul nr._ .
Obligă fiecare apelant la plata a câte 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile av. oficiu se vor înainta din fondurile Ministerului Justiției. Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. D. G.I.-T. C. B.
GREFIER
D. T.
Red. M.D.G.
Dact. G.P.
7 ex.
Red. L. L. – Judecătoria B. V.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Accesul ilegal la un sistem informatic. Art.360 NCP. Decizia nr.... → |
|---|
