Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 22/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 22/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 22/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 22/A
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. C.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror I. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul S. V. împotriva sentinței penale nr. 2125 din 27.10.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul inculpat S. V. personal in stare de arest la Penitenciarul Rahova și asistat de avocat din oficiu D. T. M., cu delegația nr._ din data de 11.01.2016, emisă de Baroul București, și intimatul parte civilă D. C., personal, lipsă fiind intimații părți civile C. C. si G. G. S. si intimații părți vătămate B. C., M. C. si M. C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul inculpat S. V. solicită acordarea unui termen de grefă.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune amânării cauzei.
Curtea, după deliberare, pune la dispoziția apărătorului apelantului inculpat si a apelantului inculpat dosarul si dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei a răspuns apelantul inculpat S. V. personal in stare de arest la Penitenciarul Rahova și asistat de avocat din oficiu D. T. M., cu delegația nr._ din data de 11.01.2016, emisă de Baroul București, lipsă fiind intimații părți civile D. C., C. C. si G. G. S. si intimații părți vătămate B. C., M. C. si M. C. I..
Curtea in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință apelantului inculpat S. V. faptele care formează obiectul cauzei și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva sa.
Apelantul inculpatS. V., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul apelantului inculpat S. V. solicită, in baza art. 421 pct.2 lit.a Cpp, admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 2125 din 27.10.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._ și rejudecând să se constate greșita contopire a pedepselor aplicate inculpatului, inculpatul solicitând practic ca acestea să nu fie contopite întrucât inculpatul este cercetat in moi multe cauze, urmând ca acesta în final să formuleze o cerere de contopire a pedepselor.
De asemenea, apreciază că prezența cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 43 Cpp.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefundat, apreciind că reținerea unei singure fapte este in favoarea inculpatului, in caz contrar, in sarcina inculpatul urmând a se reține săvârșirea mai multor fapte, pentru care ar fi trebuit a se reține că au fost săvârșite in concurs, pedepsele urmând a fi aplicate in consecință.
Intimatul parte civilă D. C.,având cuvântul, arată că dorește să-și recupereze prejudiciul. In ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului arată că lasă la aprecierea instanței.
Apelantul inculpat S. V., având ultimul cuvânt, arată că aceste fapte au fost săvârșite in anul 2013. De asemenea, solicită să rămână la pedeapsa de 4 ani închisoare la care a fost condamnat in anul 2014 si la pedeapsa din 2015. De asemenea, arată că pentru toate faptele săvârșite va formula o cerere de contopire a pedepselor distinctă.
CURTEA
Asupra prezentului apel.
Prin sentința penală nr. 2125 din 27.10.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 386 C.pr. pen dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul S. V. (fiul lui N. și C. E., născut la data de 05.01.1976 în mun. București, domiciliat în mun. București, ., ., apt. 3, sector 6, fără forme legale în București, ., sector 5, în prezent încarcerat în Penitenciarul Jilava, cetățenia română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, posesor CIP . nr._, CNP_), a fost trimis în judecată din patru infracțiuni de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit b, d C. p., unei infracțiuni de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art 230 alin. 1 C.p. rap. la art 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. p. și a cinci infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., art 41 alin. 1 și art 5 C.p. în infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art, 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (5 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art, 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (5 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969.
Constată că actele materiale din cuprinsul infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (5 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză fac parte din conținutul aceleiași infracțiuni continuate pentru care inculpatul S. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (2 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București.
Constată că actele materiale din cuprinsul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art, 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (5 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză fac parte din conținutul aceleiași infracțiuni continuate pentru care inculpatul S. V. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art, 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (3 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București.
Desființează pedeapsa aplicată inculpatului S. V. prin prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a Curții de Apel București.
Reunește actele materiale din cuprinsul infracțiunii de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul a fost judecat prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București cu actele materiale din cuprinsul infracțiunii de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză într-o singură infracțiune prev. și ped. de art. 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea și art. 41 alin. 2 C.pen raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969
Reunește actele materiale din cuprinsul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere în formă continuată pentru care inculpatul a fost judecat prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București cu actele materiale din cuprinsul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză într-o singură infracțiune prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen raportat la art.., art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969.
În baza art. 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen și art. 41 alin. 2 C.pen (7 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 condamnă pe inculpatul S. V. (fiul lui N. și C. E., născut la data de 05.01.1976 în mun. București, domiciliat în mun. București, ., ., apt. 3, sector 6, fără forme legale în București, ., sector 5, în prezent încarcerat în Penitenciarul Jilava, cetățenia română, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, posesor CIP . nr._, CNP_), la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.pen. din 1969.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art.. 396 alin. 10 C.pr.pen și art. 41 alin. 2 C.pen (8 acte materiale), raportat la., art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 condamnă pe inculpatul S. V. (cu datele de stare civilă indicate anterior) la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drum,urile publice a aunui autovegicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.pen. din 1969.
În baza art. 33 lit. a contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și b C.pen. din 1969.
În baza art. 88 C.pen. deduce perioada reținerii, arestării preventive și părții din pedeapsă executată anterior de la 16.03.2013 la 25.08.2015.
În baza art. 397 alin. (1) și art. 23 alin. (3) și art. 25 alin. (1) C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă D. C., cu domiciliul ales în sector 4, București, ., ., . inculpatul la plata către partea civilă a sumei de_ de lei.
În baza art. 397 alin. (1) și art. 23 alin. (3) și art. 25 alin. (1) C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. C., domiciliată în sector 5, București, .. 34 și obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1200 de lei.
În baza art. 397 alin. (1) și art. 23 alin. (3) și art. 25 alin. (1) C.pr.pen. raportat la art. 1357 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă G. G. S., domiciliat în sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 303, . inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1050 de lei.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 2000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat (se vor achita la oficiile poștale în contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal_, deschis la Trezoreria sectorului 3 București). Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 520 de lei rămâne în sarcina statului și urmează a fi plătit din fondurile MJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2365/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 5 București a fost trimis în judecată inculpatul S. V. pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit b, d C. p., unei infracțiuni de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art 230 alin. 1 C.p. rap. la art 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. p. și a cinci infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., art 41 alin. 1 și art 5 C.p.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență că:
1.- în perioada 22 - 25.02.2013, în jurul orelor 06:00 - 07:00, folosind chei potrivite, inculpatul S. V. a sustras din mun. București, Calea 13 Septembrie nr. 222, sector 5, autoturismul marca Dacia 1310 Break, de culoare albastru, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului B. C., după care l-a abandonat pe . intersecția cu ., sector 5;
2.- în noaptea de 03/04.03.2013, folosind chei potrivite, inculpatul S. V. a sustras din mun. București, ., sector 5, autoturismul marca Dacia 1310, de culoare alb, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului M. C., după care l-a abandonat la capătul liniei de tramvai 41 de la Piața Presei Libere, în părculețul dintre .. Kiseleff, sector 1;
3.- în perioada 08 - 10.03.2013 în jurul orelor 21:00 - 22:00, folosind chei potrivite, inculpatul S. V. a sustras din mun. București, .. 303, sector 5, autoturismul marca Dacia 1310, de culoare alb, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului P. I., după care l-a abandonat pe .. 30, sector 4;
4.- în perioada 08 - 12.03.2013, în jurul orelor 22:00 - 23:00, folosind chei potrivite, inculpatul S. V. a sustras din mun. București, .. 304, sector 5, autoturismul marca Dacia 1310 break, de culoare alb, cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului C. G., după care l-a abandonat pe ., sector 5;
5.- în perioada 06 - 09.03.2013, în jurul orelor 17:00 - 18:00, folosind chei potrivite, inculpatul S. V. a sustras din București, .. 303, sector 5, autoturismul marca Dacia 1310 de culoare albastru cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului G. G. S., după care l-a abandonat pe .. 7, sector 5.
Prin încheierea din 29.09.2015 a judecătorului de cameră preliminară, definitivă prin necontestare, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2365/P/2013 emis la data de 26.06.2015 și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul S. V. trimis în judecată pentru săvârșirea a patru infracțiuni de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art. 230 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit b, d C. p., unei infracțiuni de furt în scop de folosință, prev. și ped. de art 230 alin. 1 C.p. rap. la art 228 alin. 1 - 229 alin. 1 lit. d C. p. și a cinci infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 335 alin. 1 C.p., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.p., art 41 alin. 1 și art 5 C.p.
Situația de fapt mai sus menționată se susține cu următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate B. C.(filele nr.26-30 dup), M. C.(filele nr.55-57, 62-63 dup), P. I.(filele nr.93-97 dup), C. G.(filele nr. 130-133, 137 dup) și G. G. S.(filele nr. 184-189 dup); declarația părții civile D. C.-G.(filele nr. 74-75 dup); procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexe efectuate la momentul sesizării infracțiunii(filele nr.32-36, 76-80, 103-107, 144-147 și 199-203 dup); procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexe efectuate la momentul identificării autoturismelor abandonate(filele nr. 37-45, 108-109, 111-119, 150-164 și 205-215 dup); procesele-verbale de verificare în bazele de date ale Poliției Române(filele nr.51-52, 89, 126, 167, 180, 222 dup ); procesele-verbale de predare - primire ale autovehiculelor sustrase(filele nr.31, 135, 193 dup); procesele-verbale de vizionare a înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere(filele nr.82 dup); suporturile optice ce conțin imaginile video surprinse de camerele de supraveghere(filele nr.83 dup), adresele Biroului Criminalistic pentru Cercetarea Furturilor de Autovehicule(filele nr.120, 165-166 dup); procesele-verbale de investigații(filele nr.71, 73, 81, 110, 148, 149 dup); procesele-verbale de conducere în teren cu inculpatul și planșele foto aferente(filele nr. 46-50, 84-88, 121-125, 172-176, 217-221 dup); declarațiile martorului A. B.(fila nr.168 dup); alte înscrisuri(filele nr.58-59, 169-171, 194-198 dup); declarațiile numitului S. V. date în calitate de făptuitor / învinuit / inculpat; fișa de cazier judiciar privind pe inculpatul S. V.(filele nr.10-14, 17, 53-54, 91-92, 98-100, 182-183, 224-225 dup).
În cursul cercetării judecătorești a fost ascultat inculpatul S. V., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei (fila nr.137), cauza fiind judecată, la cererea acestuia, fără readministrarea probatoriului din cursul urmăririi penale, potrivit disp. 375 și 377 C.pr.pen., inculpatul recunoscând faptele pentru care a fost trimis în judecată și însușindu-și probele administrate în cursul urmăririi penale.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, solicitând desființarea sentinței penale atacate, și rejudecând să se constate greșita contopire a pedepselor aplicate, întrucât prezența cauză nu se află sub incidența prevederilor art. 43 Cpp.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile apelantului, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul este nefondat, și îl va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică, dar și vinovăția inculpatului, în raport de acuzația care i se aduce prin actul de inculpare.
Astfel, Curtea reține că în cursul lunilor februarie- martie 2013 inculpatul a sustras prin efracție și folosind chei mincinoase bunuri din autoturisme parcate în locuri publice, de pe raza sectorului 5 București.
Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală a inculpatului și implicit datele sale personale, starea de recidivă denotând denotând potențial criminogen- filele 19-22 dosar de fond), stabilind o pedeapsă temeinică în raport de exigențele art. 74 Cod penal.
Este adevărat că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, însă această împrejurare nu are caracter de excelență, ci se încadrează în standardele normalității.
Mai mult decât atât, nu poate căpăta semnificație în aplicarea tratamentului sancționator, câtă vreme în speță această împrejurare trebuia avută în vedere în contextul celorlalte circumstanțe reale ale faptei și personale ale inculpatului.
Referitor la criticile formulate de către inculpat cu privire la reținerea formei continuate în cazul infracțiunii de furt calificat, acestea sunt nefondate întrucât din materialul probator administrat în cauză a rezultat că faptele s-au săvârșit în baza aceleiași rezoluții infracționale începută în data de 22-25.02.2015 și finalizată la data de 12.03.2015).
Cum actele materiale din cuprinsul infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (5 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză fac parte din conținutul aceleiași infracțiuni continuate pentru care inculpatul S. V. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (2 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a Curții de Apel București, iar actele materiale din cuprinsul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art, 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (5 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză fac parte din conținutul aceleiași infracțiuni continuate pentru care inculpatul S. V. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art, 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen (3 acte materiale), raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969 prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București, în mod corect instanța de fond a desființat pedeapsa aplicată inculpatului S. V. prin sentința penală nr.1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin Decizia penală nr.1068 din 06.06.2013 a Curții de Apel București și a reunit actele materiale din cuprinsul infracțiunii de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul a fost judecat prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București cu actele materiale din cuprinsul infracțiunii de furt calificat în formă continuată pentru care inculpatul a fost judecat în prezenta cauză într-o singură infracțiune prev. și ped. de art. 208 alin. 1 și 4 C.pen., 209 alin. 1 lit. e, g, i. C.pen. din 1969 cu aplicarea și art. 41 alin. 2 C.pen raportat la art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969
Totodată, în mod corect s-au reunit actele materiale din cuprinsul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere în formă continuată pentru care inculpatul a fost judecat prin sentința penală nr. 1341 din 25.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, def. prin decizia penală nr. 1068 din 6.06.2013 a curții de Apel București cu actele materiale din cuprinsul infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu deține permis de conducere în formă continuată pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză într-o singură infracțiune prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen raportat la art.., art. 37 alin. 1 lit. b C.pen. din 1969.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat S. V. împotriva sentinței penale nr. 2125 din 27.10.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe apelantul-inculpat la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelantul-inculpat S. V. împotriva sentinței penale nr. 2125 din 27.10.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București, în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe apelantul-inculpat la plata sumei de 400 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 260 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
I. C. C. B.
GREFIER,
R. S.
Red./Tehnored./I.C./2 ex/15.01.2016
Judecătoria Sector 4 București/ M. C.
| ← Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 21/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
