Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 193/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 193/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 193/2016
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 193/A
Ședința publică din data de 2 februarie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: V. B.
JUDECĂTOR: R. G.
GREFIER: A. L. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror N. M..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de către inculpatul V. C. M. împotriva sentinței penale nr.678 din 23.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns apelantul- inculpat V. C. M., personal, în stare de libertate, asistat juridic de apărător ales D. L., în baza delegației avocațiale depusă la dosar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această hotărâre penală, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 2 februarie 2016, când în aceeași compunere,
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.678 din 23.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, în baza art. 396 alin. 1 și 4 C. proc. pen., raportat la art. 83 C. pen., s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului V. C.-M. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. și a art. 396 alin. 10 C. proc. pen.
În temeiul art. 85 alin. 1 C. pen., s-a pus în vedere inculpatului obligația de a respecta, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, prevăzut de art. 84 C. pen., următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; sa anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen. și art. 83 alin. 4 C. pen., s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 88 alin. 1 și 3 C. pen., privind revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii unei noi infracțiuni.
În temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 350 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în noaptea de 21.04.2013, în jurul orei 01:45, organele de poliție rutieră din cadrul Direcției Generale de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră, în timp ce efectuau serviciul de control al traficului, au oprit pentru verificări autoturismul cu număr de înmatriculare_ condus de inculpatul V. C. M., ce se deplasa pe . 3.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcotest Dräger . - 0199, valoarea indicată fiind, la ora 01:46, de 0,72 mg/l (f. 14 d.u.p.), motiv pentru care inculpatul a fost condus la Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” București, unde i s-au prelevat probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Ca urmare a efectuării analizelor de laborator, s-a constatat că inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,35 g‰ alcool pur în sânge la ora 02:15, respectiv 1,20 g ‰ alcool pur în sânge la ora 03.15, astfel cum reiese din Buletinul de analiză toxocologică alcoolemie nr. 845/22.04.2013 (f. 17 d.u.p.).Din concluziile Raportului de expertiză medico-legală nr. 54/i/2015, privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei, întocmit de Institutul de Național de Medicină Legală „M. Minovici” București, reiese că, în data de 21.04.2013, la ora 01.45, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretică în eliminare de cca. 1,40 g ‰, (f. 20 d.u.p.).
Fiind audiat, în faza de urmărire penală și în cursul judecății, la termenul din data de 16.09.2015, inculpatul V. C. M. a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum este reținută în actul de sesizare a instanței.
Situația de fapt reținută de instanță a rezultat din coroborarea declarațiilor inculpatului cu declarația martorului asistent L. C. G. (f.13 dup), cu concluziile raportul de expertiză medico-legală nr. 54/i/2015 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei (f. 19-21 dup), cu rezultatele consemnate în buletinul de analiză toxicologică nr. 845/2013 (fila 17dup), cu mențiunile din buletinul de examinare clinică (fila 16 dup), cu rezultatul testării cu aparatul etilotest nr. ARRJ-0199-fila 14 dup, precum și cu mențiunile din procesul-verbal de constatare, încheiat în data de 21.04.2013 (filele 8-9 dup).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul V. C. M., solicitând personal și prin avocat, achitarea sa, în baza art.16 lit.a Cod procedură penală, întrucât faptei îi lipsește pericolul social, aducând o minimă atingere valorilor sociale ocrotite de lege și nefiind infracțiune.
Se mai arată că fapta nu a avut o urmare imediată, nu s-a perturbat traficul rutier, care era redus, noaptea la ora 1,45.
Inculpatul a recunoscut fapta, a colaborat cu organul de cercetare, este absolvent de studii superioare și se poate aplica art.181 din vechiul Cod penal.
În subsidiar, se solicită aplicarea art.80 Cod penal, renunțarea la aplicarea pedepsei, având în vedere că au trecut 2 ani, de la data faptei.
Verificând sentința apelată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, se constată apelul nefondat.
Situația de fapt stabilită și recunoscută de inculpat se bazează pe probele administrate și însușite, aflate la dosar.
S-a stabilit, astfel, că inculpatul a avut, la momentul depistării, o alcoolemie de circa 1,40 g ‰.
Instanța de fond a dispus amânarea aplicării pedepsei de 8 luni închisoare, fiind valorificate la maximum toate împrejurările favorabile inculpatului, cele care țin de faptă și persoană.
Cererea în principal este confuză și, așa cum a fost formulată, în sensul aplicării art.181 din vechiul Cod penal, în condițiile aplicării globale a legii noi, ca lege mai favorabilă, necesită completarea cu o cerere de schimbare a încadrării juridice, pe care apărarea nu a făcut-o, iar instanța nu o consideră necesară din oficiu.
Se mai invocă faptul că nu a existat o urmare imediată, în sensul că traficul nu a fost perturbat, însă această consecință nu există printre elementele infracțiunii de pericol.
De altfel, în cerere este omisă dispoziția de la art.181 alin.2 din vechiul Cod penal, în care urmarea produsă este completată cu „urmarea care s-ar fi putut produce”, definind chiar infracțiunea de pericol.
Dând răspuns cererii, așa cum a fost făcută, se constată că alcoolemia de 1,40 g ‰ nu poate reprezenta o atingere minimă, fiind lipsită de importanță, astfel că urmează a fi respinsă.
Cererea de renunțare la aplicarea pedepsei, cu motivarea trecerii a 2 ani de la data faptei, nu poate fi primită, nefiind întrunite condițiile de la art.80 alin.1 Cod penal, termenul de 2 ani arătat la art.80 alin.2, lit.b Cod penal, neavând nicio legătură cu termenul la care se referă cererea.
Așa fiind, se va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p., respinge, ca nefondat, apelul declarat de către inculpatul V. C. M. împotriva sentinței penale nr.678 din 23.09.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. B. R. G.
GREFIER,
A. L. P.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.4
red.C.E.C.-Jud.Sect.3
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 170/2016.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
