Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 20/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 20/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
Sentința penală nr. 20/F/04.02.2016
Ședința publică din 04.02.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – B. O.
GREFIER – P. A.-A.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat de procuror Layos I..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale privind contestației la executare formulată de contestatorul B. I. împotriva deciziei penale nr. 839/15.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală, în dosarul nr._ .
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică de la data de 03.02.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 04.02.2016 pentru când a dispus următoarele:
CURTEA:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 30.12.2015, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr._, apelul declarat de contestatorul B. I., împotriva deciziei penale nr.839/15.06.2015 pronunțate de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
În ședința publică din data de 19.01.2016 s-a dispus calificarea cererii formulată de condamnatul B. I. ca fiind contestație la executare și trimiterea cauzei în vederea repartizării aleatorii între completele de fond.
La termenul de judecată din data de 03.02.2016 contestatorul B. I. a arătat că nu este semnatarul cererii.
De asemenea, parchetul, prin reprezentantul său, a solicitat să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului, în sensul că nu își însușește cererea, și a solicitat respingerea acesteia, ca inadmisibilă, fără obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat, întrucât nu i se poate reține o culpă în formularea solicitării. Totodată, raportat la motivul învederat în contestație, a apreciat că s-ar impune declinarea cauzei, în vederea soluționării cauzei de către instanța competentă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Contestația la executare vizează sentința penală nr.50/13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Oltenița în dosarul nr._, astfel cum a fost menținută prin decizia penală 839/A/15.06.2015 a Curții de Apel București – Secția I penală, prin care contestatorul B. I. a solicitat respingerea apelului.
Asupra competenței materiale, Curtea constată că potrivit art.598 al. 2 Cod procedură contestația la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 al. 1 lit. a, b și d Cod procedură penală este de competența instanței prev. de art. 597 al. 1 sau 6 Cod procedură penală se judecă la instanța de executare sau la instanța egală în grad în a cărei circumscripție se află locul de deținere, în cauza de față Judecătoria S..
Față de cele expuse, Curtea va declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul B. I. și va trimite cauza la Judecătoria S., cheltuielile judiciare avansate de stat urmând a rămâne în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei urmând a se avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul B. I. și trimite cauza la Judecătoria S..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. O. P. A.-A.
Red.B.O./04._
Tehnored.V.D.- 4 ex./12.02.2016
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 272/2016.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 191/2016.... → |
|---|
