Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 860/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 860/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 860/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.860
Ședința publică din data de 18 iunie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: M. D. G.
JUDECĂTOR: I.-T. C. B.
GREFIER: D. T.
M. Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra apelurilor formulate de inculpații M. D. și I. V. V. împotriva sentinței penale nr.205 din data de 11.12.2014 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 11.06.2015 și au fost consemnate în încheierea întocmită la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie penală, când Curtea, în temeiul art.391 alin.1 NCPP, a stabilit data pronunțării astăzi, 18 iunie 2015, când, în aceeași compunere, a decis astfel:
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.205 din data de 11.12.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, în baza art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 375 NCPP și art.396 alin. 10 NCPP, a fost condamnat inculpatul M. D. [fiul lui G. și M., născut la data de 18.08.1968, în orașul Vicovu de Sus, jud. Suceava, domiciliat în orașul Vicovu de Sus, ., jud Suceava, CNP –_], la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a și b C. pen., a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art. 296 indice 1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 375 NCPP și art.396 alin. 10 NCPP, a fost condamnat inculpatul M. D. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 38 alin. 1- 39 alin.1 lit.b și art. 45 alin.2 NCP, s-a dispus ca inculpatul M. D. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 8 luni închisoare, având de executat în total 2 ani și 8 luni închisoare și interzicerea pe 1 an a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.
În baza art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 375 NCPP și art.396 alin. 10 NCPP, a fost condamnat inculpatul I. V. - V. [fiul lui I. și A., născut la data de 27.05.1985, în municipiul Rădăuți, jud. Suceava, domiciliat în orașul Vicovu de Sus, ., jud Suceava, CNP –_], la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a și b C. pen., a fost interzisă inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a sentinței.
În baza art. 296 indice 1 alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 cu aplicarea art. 375 NCPP și art.396 alin. 10 NCPP, a fost condamnat inculpatul I. V. - V. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 38 alin. 1- 39 alin.1 lit.b și art. 45 alin.2 NCP, s-a dispus ca inculpatul I. V. - V. să executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 8 luni închisoare, având de executat în total 2 ani si 8 luni închisoare și interzicerea pe 1 an a exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a și b C. pen., a fost interzisă inculpaților, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus, pentru inculpații M. D. și I. V. V., suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.
În baza art. 93 alin. (1) C. pen., au fost obligați inculpații ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a impus inculpaților să execute următoarea obligație: să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.
În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații au fost obligați să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Vicovu de Sus, pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.pr.p., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M. D., durata reținerii de 24 de ore,de la data de 27.02.2014, ora 17 până la data de 28.02.2014, ora 17.
În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 1349 C. civ., a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă ANAF – DGRFP Ploiești-AJFP Călărași și au fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 26.344 lei, cu titlu de despăgubiri civile, sumă la care se va adăuga dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 249 alin. (5) C. proc. pen., a fost instituită măsura asigurătorie a sechestrului asupra imobilelor inculpaților, situate în orașul Vicovu de Sus, ., respectiv orașul Vicovu de Sus, ., înscris în Cartea funciară sub nr._, până la concurența sumei de 26.344 lei, la care se va adăuga dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului.
În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p., s-a dispus confiscarea specială în folosul statului a autoturismului marca Audi cu număr de identificare WAUZZZABZWN182816, cu nr. de înmatriculare TX 3309 XM, precum și a sumei de 147 grivne ucrainiene, sumă aflată la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Călărași.
S-a dispus restituirea sumei de 600 lei, ridicată de la inculpatul M. D. și depuși la CEC Bank, conform recipisei nr._/1 din 03.03.2014
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 1.500 lei, titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 27 februarie 2014, polițiști din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Călărași au depistat în trafic, pe raza municipiului Călărași, la . 21, un autoturism marca AUDI A6, cu numere de înmatriculare emise de autoritățile bulgare, TX3309XM, condus de inculpatul I. V. - V., iar ca pasager pe numitul M. D., în care se aflau 2.940 de pachete cu țigări care nu aveau aplicate marcaje fiscale, mărcile ASHIMA, GALA SOCIETY și JIN LING.
La data de 27.02.2014 inculpații I. V. - V., conducător și M. D., pasager, s-au deplasat, probabil din localitatea de domiciliu, or. Vicovu de Sus, jud. Suceava, cu autoturismul marca AUDI, cu numărul de înmatriculare TX3309XM, pe raza mun. Călărași.
La ., de pe DN 21, din direcția Slobozia, autoturismul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Călărași care a procedat la legitimarea inculpaților și la percheziționarea autoturismul.
Astfel a fost stabilită identitatea celor doi ocupanți ai autoturismului, respectiv inculpații I. V. - V. și M. D. și au fost găsite, în compartimente ascunse, 1.420 de pachete cu țigări marca ASHIMA, 500 de pachete cu țigări marca GALA SOCIETY și 1.000 de pachete cu țigări marca Jin Ling.
Întrucât aceste pachete de țigări nu aveau aplicate marcaje fiscale, existând indicii de comitere a infracțiunilor de evaziune fiscală și deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, peste limita a 10.000 țigarete, au fost indisponibilizate: autoturismul care a fost folosit la transportarea acestora, țigările și sumele de bani găsite asupra inculpaților, respectiv 600 lei și 147 grivne ucrainiene.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică din data de 27.02.2014, întocmit de inspectorii antifraudă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Călărași, s-a stabilit că prejudiciul creat prin fapta cercetată este în sumă totală de 29.344 lei, compus din accize 22.628 lei și TVA 6.716 lei.
Din procesul - verbal de constatare din data de 16.04.2014 al I.P.J. Bacău, ordonanța nr. 3238 din 17.04.2014 a P. de pe lângă Judecătoria Bacău, de punere în mișcare a acțiunii penală și sesizarea motivată nr._ a I.P.J. Suceava - Poliția orașului Vicovu de Sus rezultă că la data de 16.04.2014, în timp ce inculpatul M. D. era cercetat, sub control judiciar, pentru infracțiunile ce fac obiectul prezentului dosar penal, având interdicția de a părăsi localitatea, a fost surprins pe raza județului Bacău, transportând în autovehiculul marca Mercedes Benz Vaneo cu nr. de înmatriculare TX9510XH un nr. de 56.900 de țigări marca Viceroy și un număr de 200 de țigări marca Fest, toate cu timbru aplicat de autoritățile din Republica Ucraina (s-a reținut în sarcina inculpatului comiterea infracțiunii prev. de art. 2961 alin. 1 lit. 1 din Legea nr. 571/2003 și prin încheierea de ședință pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr._, s-a respins ca neîntemeiată propunerea parchetului de arestare preventivă, dispunându-se măsura controlului judiciar).
Probele menționate mai sus au relevat faptul că inculpatul M. D. nu a apreciat și nu a respectat măsura dispusă de procuror (controlul judiciar) pentru infracțiunile comise, ce face obiectul prezentului dosar penal, și că a desfășurat și desfășoară în continuare activități ilicite privind traficul de țigări.
Ca modalitate de comitere a infracțiunii, dar și ca modalitate de a se eschiva de la răspunderea penală, judecătorul fondului a observat, din probele administrate mai sus, că inculpatul M. D. a comis infracțiunile reținute în sarcina sa în același mod, respectiv a preluat autovehiculul în care se aflau bunurile accizabile (țigări) de la o sursă, probabil din raza localității de domiciliu, transportându-le pentru a fi valorificate pe raza altor județe din țară, iar în momentul în care a fost surprins asupra faptului, a declarat, în ambele situații că nu cunoaște nimic cu privire la bunurile găsite în autovehiculul al căror pasager era și că este doar un „intermediar", fără a da relații certe cu privire la circumstanțele în care a ajuns în posesia acestor bunuri.
Din fișa de cazier judiciar, atașată la dosarul cauzei, s-a reținut că, în perioada 1995 – 2008, inculpatul M. D. a fost condamnat în mai multe rânduri de către instanțe de judecată din România și Germania, pentru săvârșirea a diverse infracțiuni, fără însă ca acestea să atragă starea de recidivă.
Din fișa de cazier judiciar, atașată la dosarul cauzei, a rezultat că inculpatul I. V. -V. nu este cunoscut cu antecedente penale.
Audiați în fața instanței de fond, inculpații M. D. și I. V. V. au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, solicitând ca judecarea cauzei să se facă în baza dispozițiilor prev. de art. 375 C.pr.p., privind recunoașterea învinuirii. În legătură cu prejudiciul solicitat de partea civilă, inculpații au arătat că sunt de acord cu suma solicitată, dar că în prezent nu dispun de posibilități materiale, având aplicate sechestre pe bunurile pe care le-ar putea vinde.
Față de recunoașterea inculpaților care se coroborează cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a admis cererea formulată de inculpați și a soluționat cauza în raport cu dispozițiile art. 375 și art. 396 alin. 10 C.pr.p.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, faptele inculpaților M. D. și I. V.-V. - care la data de 27.02.2014, au transportat cantitatea totală de 58.400 țigarete, fără a avea marcaj fiscal, sustrăgându-se de la plata accizelor și taxelor datorate bugetului de stat, în cuantum total de 29.344 lei - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile prevăzută de art. 9 alin. 1, lit. a din Legea nr. 241/2005 și "deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete, 400 țigări de foi de 3 grame, 200 țigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, alcool etilic peste 40 litri, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 litri, băuturi fermentate, altele decât bere și vinuri, peste 300 litri", prevăzută și pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Codul fiscal, texte de lege în baza cărora instanța de fond a pronunțat condamnarea inculpaților.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpaților, pentru fiecare faptă, instanța de fond a avut în vedere modul și împrejurările comiterii infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, scopul urmărit, cazierele judiciare, vârsta inculpaților, situația familială și socială, cuantumul prejudiciului produs, precum și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen nou, referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Cu privirea la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța de fond a apreciat în raport cu vârsta inculpaților, cu atitudinea de regret și de cooperare cu organele judiciare, că scopul pedepsei poate fi atins prin executarea pedepsei aplicate cu suspendare sub supraveghere, pe un termen de încercare de 4 ani, cu aplicarea art. 93 alin. 1 – 3 NCP
Procedând la soluționarea laturii civile a cauzei, instanța de fond a constatat că Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 29.344 lei, din care 6.716 lei - TVA și 22.628 lei - accize, solicitând și acordarea de dobânzi legale aferente sumei până la achitarea integrală a debitului.
La data de 26.11.2014, inculpații au achitat câte 1.500 lei din valoarea prejudiciului, conform chitanțelor depuse la dosarul cauzei, sumă care a fost scăzută din suma totală solicitată de partea civilă.
Instanța de fond a apreciat ca întemeiată cererea formulată de partea civilă și luând act de acordul inculpaților, a dispus obligarea acestora la plata sumei de 26.344 lei, cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata dobânzilor legale aferente acestei sume, până la achitarea integrală a debitului, instituind măsura asigurătorie a sechestrului asupra imobilelor inculpaților, situate în orașul Vicovu de Sus, ., respectiv orașul Vicovu de Sus, ., înscris în Cartea funciară sub nr._, până la concurența sumei de 26.344 lei, la care se va adăuga dobânda legală calculată până la achitarea integrală a debitului.
Cu ocazia cercetărilor efectuate în cauză, a fost ridicat și indisponibilizat autoturismul marca Audi cu nr. de identificare WAUZZZ4BZWN182813, cu număr de înmatriculare TX 3309 XM, cu ajutorul căruia a fost transportată, în compartimente ascunse, cantitatea totală de 2920 de pachete cu țigări fără marcaje fiscale.
Potrivit certificatului de înmatriculare, s-a constatat că autoturismul este proprietatea TINKU EOOD, cu sediul în orașul Dobrich, ., Bulgaria, iar inculpații au declarat că au luat autoturismul de la un cetățean român pe nume” P.”, din orașul Vicovu de Sus, jud. Suceava, persoană care nu a putut fi identificată.
Având în vedere faptul că nici proprietarul autoturismului, nici vreo altă persoană nu au revendicat proprietatea sau posesia autoturismului în cauză, instanța de fond a dispus confiscarea specială în folosul statului a autoturismului marca Audi cu număr de identificare WAUZZZABZWN182816, cu număr de înmatriculare TX 3309 XM, precum și a sumei de 147 grivne ucrainiene, sumă aflată la Camera de Corpuri delicte a Tribunalului Călărași.
S-a dispus restituirea sumei de 600 lei, ridicată de la inculpatul M. D. și depuși la CEC Bank, conform recipisei nr._/1 din 03.03.2014
Împotriva acestei sentințe, la data de 5 ianuarie 2015 (prin fax), au declarat apel inculpații M. D. și I. V. V., criticând-o pentru netemeinicie, în esență, sub aspectul greșitei individualizări judiciare a pedepselor aplicate.
Asupra excepției tardivității apelului declarat de inculpatul M. D., invocate de procuror, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 410 alin.1 Cod procedură penală în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate, termenul de apel este de 10 zile și curge de la comunicarea copiei minutei.
Curtea constată că o copie a minutei sentinței penale atacate a fost comunicată inculpatului la data de 19 decembrie 2014, dovada de primire fiind semnată M. C. (fiul inculpatului, C.I. ., nr._), iar calea de atac a fost promovată la data de 5 ianuarie 2015, data transmisiei pe fax, deci cu depășirea termenului prevăzut de lege, nefiind invocat niciun motiv de repunere în termenul de apel și neputându-se reține vreo motivare din partea inculpatului sau a apărătorului acestuia.
Examinând sentința penală apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că apelul declarat de inculpatul I. V. V. este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că instanța de fond a stabilit temeinic situația de fapt și împrejurările comiterii acesteia, reținând că inculpatul I. V. V. (apelant în speță) a comis infracțiunile de: ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile prevăzută de art. 9 alin. 1, lit. a din Legea nr. 241/2005 și deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, prevăzută de art. 2961 alin. (1) lit. 1) din Codul fiscal.
Vinovăția apelantului a fost stabilită - cu certitudine și fără echivoc – pe baza probelor administrate, nerezultând împrejurări care să conducă la existența vreunei cauze care înlătură caracterul penal al faptei ori a lipsei de pericol social corespunzător infracțiunii. Mai mult, toate aceste probe coroborându-se cu declarația de recunoaștere a faptei, de către inculpat.
Pedeapsa aplicată inculpatului I. V. V., pentru faptele deduse judecății, recunoscute de acesta și corect încadrate juridic, a fost în mod legal stabilită, ținându-se seama și de circumstanțele personale ale inculpatului, acesta fiind la prima încălcare a legii, dar și de prevederile art.396 alin.10 Cod procedură penală și, înăuntrul acestor limite, a fost și în mod just individualizată, în raport cu prevederile art.74 din Codul penal.
În acest sens, Curtea reține că pedeapsa respectivă, de numai 2 ani și 8 luni închisoare, în condițiile anterior menționate, precum și modalitatea de executare aleasă (suspendarea sub supraveghere) este proporțională cu gradul concret de pericol social al infracțiunilor săvârșite, astfel cum este relevat de circumstanțele reale de comitere și, în același timp, reflectă în mod corespunzător datele personale ale inculpatului.
În raport cu împrejurările anterior menționate, Curtea constată că în cauză nu există niciun fel de împrejurări care să conducă la modificarea cuantumului sau a modalității de executare a pedepsei, astfel cum a fost stabilită de judecătorul fondului.
D. urmare, Curtea constată că pedeapsa, astfel cum a fost stabilită - în cuantum și modalitate de executare - se învederează a asigura reeducarea recurentului inculpat, criteriile prevăzute de art.74 Cod penal, fiind corect valorificate prin hotărârea atacată.
Deși la termenul din data de 11 iunie 2015, s-a învederat Curții că, la dosarul cauzei, s-a depus cerere de către numita I. A. Dumitrița, soția apelantului-inculpat I. V. V., prin care solicită amânarea cauzei pentru a achita prejudiciul, această cerere a fost respinsă, cu motivarea că au mai fost formulate cinci cereri în acest sens.
Într-adevăr, din actele dosarului, se constată că inculpatul I. V. V. a mai achitat o parte din prejudiciul cauzat, însă aceasta este o problemă ce ține de executare, Curtea reținând că inculpații din speță au fost obligați în solidar la acoperirea prejudiciului, astfel că va înlătura susținerile Parchetului.
Constatând că nu este incident, pentru motivele anterior arătate, niciun caz de reformare a hotărârii atacate, Curtea, va respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul I. V. V..
Constatând culpa procesuală a inculpaților, Curtea va face aplicarea art.275 alin.2 Cod de procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de inculpatul M. D. împotriva sentinței penale nr.205 din data de 11.12.2014, pronunțată de Tribunalul Călărași, ca tardiv formulat.
Respinge apelul formulat de inculpatul I. V. V., împotriva aceleiași sentințe penale, ca nefondat.
Obligă pe fiecare apelant la plata a câte 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile avocaților din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. D. G. I.-T. C. B.
GREFIER,
D. T.
red.I.T.C.B.
dact.L.G.
ex.6
red.N.D..Trib.Călărași
| ← Braconaj -. Legea 407/2006. Decizia nr. 1213/2015. Curtea de... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 938/2015.... → |
|---|
