Extrădare pasivă. Legea 302/2004. Sentința nr. 673/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 673/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-12-2013 în dosarul nr. 673/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 673
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: A. N.
GREFIER: A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror F. D..
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei penale ce are ca obiect sesizarea nr. 1592/II-5/2013, din data de 2.08.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, având ca obiect cererea de arestare provizorie în vederea extrădării, formulată de autoritățile judiciare din Republica Turcia, cu privire la persoana extrădabilă Y., F. cetățean turc, fiul lui R. și G., născut la data de 23.04.1985 în Malatya, persoană urmărită pentru punerea în executare a mandatelor de prindere cu numerele 2011/_-462-463 ale Parchetului General Republican Aliaga, pentru comiterea infracțiunilor de deschiderea focului într-o zonă populată, provocând teamă și anxietate, achiziționare sau port și deținere de arme de foc și muniție fără a deține permis port armă, prev. de art._ și continuarea acestora din Codul penal turc și Textul art.68/5 al Legii nr.5237, fapte pedepsite cu 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 8 luni închisoare, 3 zile închisoare în locul sumei de 343 lire turcești, 1 an închisoare.
Dezbaterile care au avut loc în ședința publică din data de 12.12.2013 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta când. având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 19.12.2013, dată la care a dat următoarea sentință penală.
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată că:
Prin adresa nr. 1592/II-5/2013 din 02.08.2013, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța în conformitate cu disp. art. 42 alin. 1 și art. 43 alin. 2 din Legea nr.302/2004 rep. precum și dispozițiile Legii nr. 80/1997 privind ratificarea Convenției europene de extrădare dintre România și Turcia, pentru a dispune arestarea preventivă în vederea extrădării către autoritățile judiciare din Turcia a numitului F. Y. până la prezentarea cererii de extrădare.
În cuprinsul sesizării, se arată că acesta este urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunilor de deschiderea focului într-o zonă populată, provocând teamă și anxietate, achiziționare sau port și deținere de arme de foc și muniție fără a deține permis de port armă, pentru punerea în executare a mandatelor de prindere cu numerele 2011/_-462-463 ale Parchetului General Republica Aliaga.
Din înscrisurile înaintate de autoritățile din Republica Turcia a rezultat că, în fapt, că la data de 17.12.2003, în fața barului Taș Bar aflat în orașul Aliaga, F. Y., folosind fără drept o armă de foc, a rănit pe partea vătămată T. Karataș și partea vătămată Bayram Karataș, astfel încât partea vătămată T. Karataș nu a putut lucra 25 de zile, iar partea vătămată Bayram Karataș nu a putut lucra 15 zile .
Împotriva persoanei extrădabile s-a luat măsura reținerii prin ordonanța nr. 57 din data de 02.08.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Prin încheierea din 02.08.2013, a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a dispus arestarea provizorie a persoanei extrădabile F. Y. pe o perioadă de 30 zile, de la data de 02.08.2013 la data de 31.08.2013, inclusiv, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 40,43, 44 alin.1 -5 din Legea nr. 302/2004.
În fapt, s-a reținut că la data de 17.12.2003, în fața barului Taș Bar aflat în orașul Aliaga, F. Y., folosind fără drept o armă de foc, a rănit pe partea vătămată T. Karataș și partea vătămată Bayram Karataș, astfel încât partea vătămată T. Karataș nu a putut lucra 25 de zile, iar partea vătămată Bayram Karataș nu a putut lucra 15 zile.
La termenul din 02.08.2013, fiind audiat, conform art. 46 din Legea nr.302/2004 rep., persoana extrădabilă a declarat că nu este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare turce.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile Legii nr. 302/2004, Curtea constată că sunt îndeplinite condițiile de fond și formă pentru a se dispune extrădarea numitului F. Y. către autoritățile din Republica Turcia.
Faptele pentru care este solicitată extrădarea au corespondent în legislația penală română, realizând conținutul constitutiv al infracțiunilor prev. de art. 279 Cod penal, art. 180 alin. 2 Cod penal și art. 181 Cod penal.
Sunt îndeplinite, de asemenea, și cerințele prev. de art. 24 și art. 26 din Legea nr. 302/2004 privind dubla incriminare a faptelor și limitelor de pedeapsă în legislația statelor implicate în procedură.
Deși persoana extrădabilă nu a fost de acord cu admiterea cererii de extrădare și predarea sa, opoziția sa la extrădare nu poate fi însușită de Curte.
Astfel, s-a invocat împrejurarea că persoana extrădabilă a formulat cerere de azil care nu a fost soluționată și să se constate prin hotărâre calitatea de refugiat politic.
Din actele și lucrările dosarului, rezultă că în fața Inspectoratului Român pentru Emigrări, în prezent, se uzează de procedura accelerată prin care se urmărește pronunțarea unei hotărâri în sensul de a se stabili dacă i se mai acordă dreptul la acces la o nouă procedură de azil, astfel că, în realitate, persoana extrădabilă nu este solicitant de azil.
De altfel, a doua cerere de azil a fost respinsă ca inadmisibilă și, pe cale de consecință, neavând dreptul la o nouă procedură, art. 6 din Legea nr. 122/2006 nu își găsește aplicabilitatea în speță.
În ceea ce privește al doilea motiv de refuz relativ la persecuțiile etnice la care persoana extrădabilă ar fi supusă dacă ar fi predată autorităților din Turcia, Curtea constată că din înscrisurile trimise de autoritățile turce, nu rezultă că pedeapsa aplicată numitului F. Y. ar fi consecința apartenenței la grupul etnic al kurzilor.
De altfel, în dosarul instrumentat în Turcia, există o declarație a persoanei extrădabile în care recunoaște săvârșirea faptelor apoi, deși știa de acest dosar, F. Y. a plecat în mod legal din Turcia, pe baza unui pașaport, astfel că nu i s-au îngrădit în niciun mod drepturile nici de a rămâne în țara de origine și nici de a părăsi această țară.
Este de notorietate că în Turcia încă există un conflict etnic privitor la grupul kurzilor, însă în speța dedusă judecății nu sunt elemente ale niciunui substrat politic al procesului în care a fost implicat F. Y., fiind doar simple temeri ale acestuia că, dată fiind etnia sa, s-ar putea să fie persecutat.
Având în vedere toate aceste considerente, Curtea, în baza art. 52 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 va admite cererea de extrădare și va dispune extrădarea în Republica Turcia.
În temeiul art. 43 alin. 6 din aceeași lege, va menține măsura arestării provizorii în vederea predării, întrucât nu s-au schimbat temeiurile inițiale care au stat la baza luării măsurii.
Va constata perioada în care persoana extrădabilă a fost reținută și arestată.
Se va pronunța asupra onorariului parțial avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 52 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 admite cererea de extrădare privind pe numitul F. Y. formulată de autoritățile judiciare din Turcia și dispune extrădarea acestuia în Republica Turcia pentru punerea în executare a mandatelor de prindere cu numerele 2011/_-462-463 ale Parchetului General Republica Aliaga.
În baza art. 43 alin.6 din Legea nr. 302/2004 menține măsura arestării provizorii în vederea predării.
Constată că numitul F. Y. a fost reținut și ulterior arestat provizoriu în vederea extrădării din data de 02.08.2013 la zi.
Onorariul parțial avocat oficiu de 80 lei se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.12.2013.
PREȘEDINTE
A. N.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
2 ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... → |
|---|
