Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1578/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1578/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1578/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1578
Ședința publică din data de 05 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: B. L.
JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: I.-T. C.-B.
GREFIER: E. C.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. M..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind recursul declarat de recurent inculpat P. N. Ș. împotriva sentinței penale nr.367 din data de 28 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria Cornetu – Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurent inculpat P. N. Ș., personal și asistat de apărător din oficiu, avocat S. E. cu delegație avocațială nr._/27.08.2013 depusă la dosarul cauzei (fila 8).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat P. N. Ș., depune un set de înscrisuri în circumstanțiere, respectiv certificatul de deces al tatălui, multiple bilete de externare, talon de pensie.
Reprezentantul Ministerului Public, arată că nu se opune, solicitând încuviințarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Curtea, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri în circumstanțiere solicitată de către apărătorul din oficiu al recurentului inculpat P. N. Ș., și constată administrată această probă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecata și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat P. N. Ș., având cuvântul, arată că a formulat prezentul recurs în temeiul disp. art.3859 pct. 14 Cod procedură penală considerând că pedeapsa aplicată inculpatului este prea mare, în raport de modalitatea de săvârșire a faptei, de împrejurarea că a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a solicitat să beneficieze de prevederile art. 3201 Cod procedură penală, fiind adevărat că fapta a fost săvârșită într-o stare de recidivă postcondamnatorie, iar pedeapsa aplicată este una rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare cu executare, astfel în raport de circumstanțele reale și personale pedeapsa aplicată este mult prea mare.
Față de considerentele expuse mai sus, solicită admiterea recursului și reevaluarea situației personale a inculpatului prin aplicarea art. 74 și 71 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că pedepsele aplicate în prezenta cauză au fost corect individualizare, considerând că sunt chiar foarte blânde fiind egale cu minimul special prevăzut de lege, ca urmarea a reținerii disp. art. 3201 Cod procedură penală, inculpatul a condus un autoturism fără a poseda permis având o îmbibație alcoolică foarte mare, acesta nu se afla la primul conflict cu legea penală fiind condamnat anterior, în două rânduri, tot pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice, iar pdeapsa de 1 an și 4 luni închisoare este ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.73/13 ianuarie 2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București.
Față de concluziile expuse mai sus, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat P. N. Ș., având cuvântul, solicită executarea pedepsei la locul de muncă, considerând că, dacă va fi încarcerat i se va destrăma familia, soția a suferit o depresie ca urmare a decesului tatălui ei.
CURTEA,
Deliberând, constată că prin sentința penală nr. 367/28.06.2013, pronunțată de Judecătorul Cornetu în baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul P. N. Ș. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 73/13.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare la data de 25.01.2011 și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin sentință, inculpatul executând pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic.art. 37 alin. 1 lit. a) Cod penal și art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, a condamnat pe inculpatul P. N. Ș. la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 73/13.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin nerecurare la data de 25.01.2011 și dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpatul executând pedeapsa de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. b) raportat la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod penal, a contopit pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul P. N. Ș. urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 1(un) an și 4 (patru) luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.189 C.pr.penala, onorariul avocatului desemnat din oficiu P. S., în cuantum de 200 lei, conform împuternicirii nr._/11.04.2013, fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului I..
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 15.05.2011, în jurul orelor 22,00 inculpatul a condus autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_, pe D.N. 5, pe raza ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,50 grame la 1000 ml sânge, la prima probă recoltată la ora 23,10 și de 1,30 grame la 1000 ml sânge, la prima probă recoltată la ora 00,10.
Din analiza materialului probator și coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, instanța a constatat că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpatul P. N. Ș..
Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului P. N. Ș. care la data de 15.05.2011, în jurul orelor 22,00 a condus autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_, pe D.N. 5, pe raza ., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și în stare de recidivă mare postcondamnatorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen.
Sub același aspect, fapta inculpatului P. N. Ș. care la data de 15.05.2011, în jurul orelor 22,00 a condus autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_, pe D.N. 5, pe raza ., având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,50 grame la 1000 ml sânge, la prima probă recoltată la ora 23,10 și de 1,30 grame la 1000 ml sânge, la prima probă recoltată la ora 00,10 și în stare de recidivă mare postcondamnatorie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C.pen.
În drept, faptele inculpatului au fost încadrate în dispozițiile art. 86 alin. 1 și 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Faptele s-au reținut a fi săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, în raport de pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 73/13.01.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București.
În ședința publică din 17.04.2013 inculpatul a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 3201 Cod procedură penală.
Individualizarea judiciară a pedepselor aplicate s-a făcut în raport de criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, apreciindu-se că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins prin executarea în cuantumul fixat și în condiții privative de libertate.
Împotriva sentinței a declarat recurs inculpatul P. N. Ș. care o critică pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, pe care le consideră prea aspre în raport de faptele comise și datele sale personale.
A solicitat inculpatul admiterea recursului și reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa.
Examinând cauza sub toate aspectele, se constată că recursul este nefondat.
Prima instanță a stabilit în mod corect, pe baza probelor administrate la urmărirea penală, situația de fapt, făcând și o încadrare juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de inculpat.
Astfel, faptele săvârșite de inculpatul P. N. Ș., constând în aceea că la data de 15.05.2011, în jurul orelor 22, a condus autoturismul Dacia Renault, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 5, pe raza comunei Jilava, județul I., fără a poseda permis de conducere, având o îmbibație alcoolică peste limita legală (respectiv 1,50 grame la 1000 ml sânge la prima probă recoltată la ora 23,10, și de 1,30 grame la 1000 ml sânge, la probă recoltată la ora 00,10, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate se reține că s-a dat eficiența cuvenită tuturor criteriilor generale prev. de art. 72 Cod penal, referitor la gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite și limitele de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare.
De asemenea, s-a avut în vedere la individualizare poziția sinceră a inculpatului care a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, precum și împrejurarea că inculpatul nu se află la prima încălcare a legii, el săvârșind faptele în stare de recidivă postcondmanatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
Astfel, prin sentința penală nr. 73/13.01.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, definitivă la 25.01.2011, prin nerecurare, inculpatul a fost condamnat la 8 luni închisoare, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Avându-se în vedere cele sus menționate, se apreciază că nu este justificată o eventuală reducere a cuantumului pedepselor aplicate.
Constatându-se, așadar, că pedepsele au fost în mod just individualizate atât ca întindere, cât și ca mod de executare, critica formulată de inculpat este neîntemeiată, urmează a fi înlăturată, iar în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b cod de procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. N. Ș. împotriva sentinței penale nr. 367 din 28 iunie 2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 cod de procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 05 septembrie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. L. C. M. I.-T. C.-B.
GREFIER
E. C.
Red. L.B.
Dact.G.P.
2 ex.
Red. N. C. – Judecătoria Cornetu
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 300/2012.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
