Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1419/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1419/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 02-08-2013 în dosarul nr. 1419/2013
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.1419
Ședința publică din data de 2 august 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: B. L.
JUDECĂTOR: P. DUMITRIȚA
JUDECĂTOR: N. A.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror N. M..
Pe rol, se află cauza penală având ca obiect judecarea recursurilor declarate de inculpații S. D. D., I. V., I. I. și N. N.împotriva încheierii din data de 25.07.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul penal nr._/3/2012.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenții-inculpați S. D. D. și I. V., personal, aflați în stare de arest și asistați de apărător desemnat din oficiu, avocat B. A., în baza delegației nr._/1.08.2013, recurentul inculpat I. I., personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu, avocat R. A. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. A., în baza delegației nr._ din data de 1.08.2013, recurentul-inculpat N. N., personal aflat în stare de arest și asistat de apărător ales, avocat Podolianu V. și de apărător desemnat din oficiu, avocat G. D., în baza delegației nr._/1.08.2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că prin decizia penală nr.1406/31.07.2013 pronunțată în dosarul nr._/3/2012/a10 al Curții de Apel București – Secția I Penală s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul N. N. împotriva încheierii din data de 25.07.2013.
Față de cele învederate, recurentul-inculpat N. N., personal, declară că își retrage recursul.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul retragerii recursului formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de declarația, prin care recurentul-inculpat N. N. a precizat că își retrage recursul.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat N. N., ca urmare a prezentării apărătorului ales al acestuia, solicită să se constate că i-a încetat delegația și să i se acorde onorariul parțial cuvenit.
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu al recurentului-inculpat N. N., avocat G. D., urmând a se pronunța prin hotărâre asupra onorariului parțial cuvenit.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, probe de propus sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere asupra recursurilor inculpaților S. D. D., I. V. și I. I..
Apărătorul din oficiu al recurenților-inculpați S. D. D. și I. V. solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii recurate și, rejudecând, în temeiul art.139 Cpp, înlocuirea măsurii arestării preventive.
Apreciază că la acest moment procesual temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și raportat la circumstanțele reale ale cauzei consideră că măsura arestării preventive nu se mai impune.
Solicită a se avea în vedere și circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au copii minori în întreținere, au un domiciliu stabil și nu s-au sustras nici un moment de la efectuarea actelor de cercetare penală.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat I. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, revocarea măsurii arestării preventive și cercetarea inculpatului în stare de libertate.
A se avea în vedere că inculpatul este arestat de peste un an și șase luni, perioadă în care apreciază că a dispărut sentimentul de insecuritate al societății, nemaifiind îndeplinită teza a II a a art.148 lit.f Cpp, în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
De asemenea, a se avea în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, are copii în întreținere, este întreținător de familie.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursurilor formulate de inculpații S. D. D., I. V. și I. I., ca nefondate. Apreciază că în cauză nu se impune înlocuirea măsurii arestării preventive în condițiile în care nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, cercetarea judecătorească în cauză nefiind finalizată, având în vedere complexitatea cauzei.
Cu privire la faptele pentru care sunt judecați inculpații acestea prezintă un grad de pericol social ridicat, în condițiile în care aceștia, unii fie au pătruns în locuințele părților vătămate, fie le-au acostat pe stradă, pretinzând că sunt lucrători de poliție și purtând însemnele specifice ale organele de poliție, sustrăgând astfel importante sume de bani de la aceștia.
Recurentul inculpat S. D. D., personal, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său din oficiu și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat I. V., personal, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu susținerile apărătorului său din oficiu și solicită judecarea în stare de libertate.
Recurentul inculpat I. I., personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Deliberând, constată că prin încheierea de ședință din 25.07.2013, pronunțată de Tribunalul București – Secția I-a Penală în temeiul art. art.3002 Cod de procedură penală, în referire la art.160b Cod de procedură penală constată ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive dispusă față de inculpații B. N., I. I., zis „S. C., I. V., zis „B.”, D. F., zis „B.”, S. D. D. și N. N..
În temeiul art.160b alin.1 și 3 Cod de procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpaților B. N., I. I., I. V., D. F., S. D. D., N. N..
S-au respins, ca neîntemeiate, cererile de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara formulate de inculpați.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 4418/P/2011 din 24.04.2012, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații:
- B. N. pentru săvârșirea, următoarelor infracțiuni:
1. tentativă la tâlhărie, violare de domiciliu, uzurpare de calități oficiale, port ilegal de armă și port ilegal de decorații sau semne distinctive prevăzute de art.20 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit. a, b și c Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal, art.279 alin.1 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
2. tâlhărie, tâlhărie cu consecințe deosebit de grave, violare de domiciliu, uzurpare de calități oficiale, port ilegal de armă și port ilegal de decorații sau semne distinctive prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c, alin.3 Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal, art.279 alin.1 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
3. tâlhărie cu consecințe deosebit de grave, uzurpare de calități oficiale, port ilegal de armă și port ilegal de decorații sau semne distinctive prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c, alin.21 lit.a, și b, alin.3 Cod penal, art.240 Cod penal, art.279 alin.1 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
4. două infracțiuni de tâlhărie, violare de domiciliu, uzurpare de calități oficiale, port ilegal de armă și port ilegal de decorații sau semne distinctive prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal, art.279 alin.1 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
5. tâlhărie cu consecințe deosebit de grave, violare de domiciliu, două înfracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, uzurpare de calități oficiale, prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și b, alin.21 lit. a și c, alin.3 Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal și art.240 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
Toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
-D. F., zis „B.” pentru săvârșirea, următoarelor infracțiuni:
1. tentativă la tâlhărie, violare de domiciliu și uzurpare de calități oficiale, prevăzute de art.20 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit. a, b și c Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal și art.240 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
2. tâlhărie, tâlhărie cu consecințe deosebit de grave, violare de domiciliu, uzurpare de calități oficiale și port ilegal de decorații sau semne distinctive prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c, alin.3 Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
3. tâlhărie cu consecințe deosebit de grave, violare de domiciliu, două înfracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, uzurpare de calități oficiale și port ilegal de decorații sau semne distinctive, prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și b, alin.21 lit. a și c, alin.3 Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
Toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
-I. V., zis „B.” pentru săvârșirea, următoarelor infracțiuni:
1. complicitate la comiterea a două infracțiuni de tâlhărie, complicitate la violare de domiciliu, complicitate la uzurpare de calități oficiale și port ilegal de decorații sau semne distinctive prevăzute de art.26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.26 Cod penal rap. la art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.26 Cod penal rap. la art.240 Cod penal, și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
2. două infracțiuni de tâlhărie, lipsire de libertate în mod ilegal, uzurpare de calități oficiale și port ilegal de decorații sau semne distinctive, prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c, alin.21 lit. a Cod penal, art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c, alin.21 lit. a Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
Toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
- I. I., zis „S. C.” – - pentru săvârșirea, următoarelor infracțiuni:
1. tâlhărie, violare de domiciliu, trei infracțiuni de lipsire de libertate în mod ilegal, uzurpare de calități oficiale și port ilegal de decorații sau semne distinctive, prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit. a și c Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.189 alin.1 și 2 Cod penal, art.240 Cod penal și art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
2. două infracțiuni de tâlhărie, violare de domiciliu, uzurpare de calități oficiale, prevăzute de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.211 alin.1, alin.2 lit.a, alin.21 lit.a, b și c Cod penal, art.192 alin.1 și 2 Cod penal și art.240 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal,
Toate cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
-S. D. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tâlhărie, complicitate la uzurpare de calități oficiale, complicitate la port ilegal de armă și complicitate la port ilegal de decorații sau semne distinctive, prevăzute de art.26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c, alin.21 lit.a și b, alin.3 Cod penal, art.26 Cod penal rap. la art.240 Cod penal, art.26 Cod penal rap. la art.279 alin.1 Cod penal și art.26 Cod penal rap. la art.241 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
Prin rechizitoriul P.T.B. nr. 3495/P/2012 înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a II a Penală la data de 20.08.2012 sub nr._/3/2012 a fost trimis în judecată la data de 20.08.2012 inculpatul N. N., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de - complicitate la tâlhărie cu consecințe deosebit de grave săvârșită în stare de recidivă postexecutorie, prevăzută de art.26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.a și c, alin.2/1 lit. a și b, alin.3 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b C.p., - complicitate la uzurpare de calități oficiale săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 26 Cod penal rap. la art. 240 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b C.p., - complicitate la nerespectarea regimului armelor și munițiilor săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prevăzută art.26 Cod penal rap. la art.279 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b C.p.,- complicitate la port ilegal de decorații sau semne distinctive săvârșită în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art.26 Cod penal rap. la art.241 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b C.p., - tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 2/1 lit. b C.p., toate infracțiunile cu aplic.art.33 lit. a C.p., fiind conexată prezentei cauze la data de 24.10.2012.
S-a reținut, în esență, că:
1. La data de 20.12.2011, în jurul orelor 17.45, inculpații B. N. și D. F., beneficiind de sprijinul moral și material al inculpatului B. V. (care le-a asigurat deplasarea la și de la locul faptei precum și paza și supravegherea zonei în timpul comiterii infracțiunii) au fost surprinși în flagrant de către organele de poliție, după ce au pătruns, fără drept, prin escaladare și efracție în locuința părții vătămate B. A., situat în orașul Voluntari, . Azur, vila P I 10, jud. I., de unde au sustras bunuri în valoare totală de aproximativ 45.000 lei. Cu prilejul surprinderii în flagrant, în posesia lui B. N. a fost descoperite și ridicate o insignă tip MAI și un port de legitimații în care se aflau două legitimații: una, aparent emisă de Biroul Român Interpol pentru „Comisar P. D.”, iar cealaltă, aparent emisă de Inspectoratul General al Poliției Române, pentru „P. C. D.”, cu ._; ambele aveau aplicată fotografia inculpatului B. N.. Totodată, s-a ridicat de la B. N. un pistol, despre care, ulterior, acesta a recunoscut că îi aparține. S-a stabilit că pistolul este marca Crvena Zastava, calibru 765 mm, mod.70, fabricat în Iugoslavia, .-_ înscrisă pe manșon și seria_ înscrisă pe corpul armei. S-a constatat că pistolul era asigurat și încărcat, fiind extras cartușul din camera cartușului. Atât cartușul extras, cât și restul de cartușe existente în încărcător (șapte), constituie muniție letală cu glonț și au fost ridicate, împreună cu pistolul și încărcătorul în vederea continuării cercetărilor.
2. La data de 13.08.2010, în jurul orelor 10.00, inculpații B. N. și D. F. împreună cu o altă persoană de sex masculin, rămasă neidentificată, pretinzând că sunt lucrători de poliție au pătruns fără drept în locuința martorului P. B., situată în București, .. 29, ., sector 5, unde se afla și martorul P. A., sub pretextul efectuării unei percheziții domiciliare. La pătrunderea în locuință, inculpatul B. N. i-a prezentat martorului P. B. o legitimație de lucrător de poliție și s-a recomandat drept „căpitanul P.”; după ce l-au încătușat pe martorul P. B., au scotocit prin imobil căutând bunuri de valoare și apoi au plecat fără a sustrage ceva. Autorii au părăsit locuința lăsând la mâna stângă a martorului P. B. o pereche de cătușe.
3. La data de 29.09.2010, în intervalul orar 06.00-07.00, inculpații B. N. și D. F., împreună cu o altă persoană de sex masculin, rămasă neidentificată, care purta cagulă, pretinzând că sunt lucrători de poliție, sens în care au arătat o legitimație de lucrător de poliție și un mandat de percheziție domiciliară, au pătruns fără drept în locuința părților vătămate M. M. și D. D. (situată în București, Calea Rahovei nr.319, ., etaj 1, sector 5), sub pretextul efectuării unei percheziții domiciliare; părțile vătămate au fost încătușate și amenințate cu un pistol, după care autorii au sustras mai multe bunuri (bijuterii, ceasuri, sume de bani, acte, unele aparținând lui M. M., însumând valoarea totală de 230.000 de lei, iar altele aparținând numitei D. D.). Inculpatul B. N. le-a comunicat părților vătămate că, pe durata efectuării percheziției, trebuie să stea încătușați. Imediat, D. D. și M. M. au fost imobilizați, fiindu-le încătușate mâinile, în față. Având mâinile încătușate, părțile vătămate au fost duse în living, inculpații B. N. și D. F. spunându-le că motivul percheziției era săvârșirea infracțiunilor de „trafic de droguri” și „fraudă economică”.
4. La data de 24.05.2011, în jurul orelor 17.30, fiind îmbrăcat în uniformă de polițist, inculpatul B. N. împreună cu alte persoane de sex masculin, rămase neidentificate, care purtau combinezoane negre inscripționate „Jandarmeria” și cagule, l-au urmărit și apoi l-au oprit în trafic, în apropierea intersecției . . vătămată M. D.. Pretinzând că sunt lucrători de poliție, i-au sustras părții vătămate o geantă în care se afla suma de 205.000 de lei, inculpatul B. N. exercitând amenințări cu o armă de foc. Înainte și în timpul comiterii tâlhăriei, inculpatul S. D. D. a asigurat supravegherea părții vătămate M. D., pe traseul urmat de aceasta, furnizând aceste informații inculpatului B. N. și înlesnind, în acest mod, săvârșirea de către autori a faptelor. Totodată, în cunoștință de cauză, învinuitul N. N. a încredințat autoturismul său marca Dacia L., de culoare albastră și având numărul de înmatriculare_, în scopul folosirii sale de către autori la săvârșirea faptelor.
5. La data de 14.06.2011, în intervalul orar 07.00-08.00, inculpatul I. I. fiind îmbrăcat în uniformă de polițist și însoțit de alte trei persoane de sex bărbătesc (rămase neidentificate) care erau îmbrăcate în haine de culoare neagră inscripționate „Poliția” și purtau cagule, pretinzând că sunt lucrători de poliție, au pătruns fără drept în locuința părților vătămate NAAL MAAZ, NAAL C. și NAAL NUUR-DIN (situată în București, ., ., ., sector 4) și, sub pretextul efectuării unei percheziții domiciliare, le-au încătușat pe părțile vătămate, după care au sustras bijuterii în valoare de 5000 de euro, suma de 4500 de lei și 2 telefoane mobile marca Nokia în valoare de 300 de euro. Agresorii au părăsit locuința părților vătămate lăsându-le pe acestea încătușate și încuind ușa de acces în apartament.
6. La data de 27.10.2011, în jurul orelor 11.20, inculpatul I. I., împreună cu inculpatul B. N., care era îmbrăcat în uniformă de polițist și cu o altă persoană de sex masculin, rămasă neidentificată, care purta cagulă, pretinzând că sunt lucrători de poliție, au pătruns fără drept în locuința părții vătămate C. B. I. (situată în București, ., sector 1), care se afla împreună cu partea vătămată P. Ș.; au arătat că urmează să efectueze o percheziție domiciliară, sens în care au prezentat o legitimație și un mandat de percheziție, și, după ce le-a amenințat pe părțile vătămate cu un pistol, au sustras bijuterii și ceasuri în valoare de 40.000 de euro, suma de 10.000 de lei (aparținând părții vătămate C. B.) și un ceas marca „Fossil” (aparținând părții vătămate P. Ș.). Autorii au beneficiat de sprijinul inculpatului I. V. care, îmbrăcat în uniformă de polițist, a asigurat paza și supravegherea zonei.
7. La data de 02.11.2011, în jurul orelor 11.30, fiind îmbrăcat în uniformă de polițist, inculpatul I. V. împreună cu alte trei persoane de sex masculin - rămase neidentificate - dintre care două purtau cagulă și a treia era îmbrăcată, de asemenea, în uniformă de polițist, pretinzând că sunt lucrători de poliție, au abordat partea vătămată C. F., aflat la volanul autoturismului său marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, scoțându-l cu forța din mașină și obligându-l să urce pe bancheta din spate, unde una dintre persoanele cu cagulă i-a încătușat mâna dreaptă de mânerul amplasat în plafoniera de deasupra portierei dreapta-spate. În continuare, partea vătămată a fost deplasată împotriva voinței sale cu autoturismul pe o distanță de mai multe străzi, până la . dreptul imobilului cu nr.3, interval în care autorii au scotocit prin mașină, sustrăgând portofelul părții vătămate conținând suma de 150 de lei, un card bancar OTP și două carduri bancare BRD, iar din portbagajul autoturismului o pungă de plastic neagră ce conținea suma de 60.000 de lei, proprietate a tatălui său, partea civilă AMIN SHAREI MADJID. Partea vătămată a rămas încătușată, fiind eliberată ulterior de către unul dintre martori. În final, inculpatul I. V., și doi dintre autorii rămași neidentificați s-au urcat într-un autoturism marca Dacia L. de culoare albastră, cu numărul de înmatriculare_, care îi însoțise, din spate, pe traseul urmat cu mașina părții vătămate; la volanul acestui autoturism se afla un al patrulea autor.
8. La data de 28.11.2011, în jurul orelor 06.00, purtând cagulă, inculpatul B. N. împreună cu inculpatul D. F. care era îmbrăcat în uniformă de polițist, și cu o altă persoană de sex masculin, rămasă neidentificată, care purta de asemenea cagulă, pretinzând că sunt lucrători de poliție, au pătruns fără drept în locuința părților vătămate NGUYEN TRONG LOC și NGUYEN R. LOUIS (situată în București, . nr. 11, .. A, etaj 1, .); sub pretextul efectuării unei percheziții domiciliare, după ce le-au încătușat pe părțile vătămate, au sustras un seif ce conținea suma de 208.000 de lei și înscrisuri; la plecare le-au lăsat încătușate pe părțile vătămate.
9. La data de 24.05.2011inculpatul N. N. le-a asigurat lui B. N. (îmbrăcat în uniformă de polițist și având asupra sa o armă de foc) și celorlalți participanți rămași neidentificați (care purtau combinezoane negre inscripționate „Jandarmeria” și cagule) deplasarea la locul faptei situat pe . 4, cu autoturismul marca Dacia L., de culoare albastră, și având numărul de înmatriculare_, aparținând concubinei sale Ș. G. V.. În acest context autorii au oprit-o în trafic pe partea vătămată M. D. ( pe care o urmăriseră în prealabil folosind autoturismul menționat și un alt autoturism) si i-au sustras prin violență, acesteia o geantă în care se afla suma de 205,000 de lei, iar ulterior le-a asigurat autorilor scăparea cu același autoturism, înlesnind astfel în mod direct săvârșirea faptelor.
Totodată la data de 07.04.2012, în jurul orelor 16,30, a sustras din interiorul autoutilitarei marca IVECO cu nr. de înmatriculare_, aparținând numitului I. I. M. și parcată pe ., o pungă ce conținea suma de 10.050 de lei, după care, fiind observat și urmărit de partea vătămată a aruncat banii sustrași și a amenințat-o cu un cuțit, asigurându-și astfel scăparea
Împotriva sentinței au declarat recurs inculpații S. D. D., I. V., I. I. acesta solicitând judecarea în stare de libertate, întrucât lăsarea lui în stare de libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul N. N. la termenul de judecată din 02.08.2013 a declarat că îți retrage recursul declarat în cauză.
Prin încheierea din 29.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a Penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților S. D. D., I. V., I. I. pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 29.02.2012 până la data de 28.03.2012,inclusiv.
Ulterior, măsura a fost prelungită succesiv.
Conform art. 160b alin. 3 Cod procedură penală „când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea măsurii arestării preventive”. Probele administrate până la acest moment procesual justifică în continuare reținerea presupunerii conform cu care inculpații ar fi participat la comiterea actelor pentru care a fost trimis în judecată.
Temeiul luării măsurii arestării preventive l-a constituit dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În aprecierea acestei ultime condiții, Curtea are în vedere mai ales natura și împrejurările concrete ale comiterii faptelor, consecințele incontestabile negative ale acestui gen de fapte asupra societății, starea generată de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte grave, sunt cercetate și judecate în stare de libertate, dar și de posibilitatea comiterii unor asemenea fapte și de alte persoane în lipsa unei reacții ferme și energice din partea autorităților.
Toate aceste elemente reliefează o gravitate și un ecou al faptei suficiente pentru a justifica, la acest moment, aprecierea că prezervarea ordinii publice reclamă necesitatea menținerii arestării preventive.
Sub aspectul termenului rezonabil al măsurii arestării preventive, se impune a se preciza că în raport de durata acesteia, inculpații fiind arestați la data de 29.02.2012, dar și în raport de maniera în care a fost instrumentată cauza nu se poate considera că menținerea măsurii ar depăși limita acestuia.
Astfel fiind, se vor respinge ca nefondate recursurile declarat de inculpații S. D. D., I. V., I. I., potrivit dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit.b Cod procedură penală.
Având în vedere manifestarea de voință a inculpatului N. N., în baza art. 3854 alin. 2 rap. la art.369 Cod procedură penală se va lua act de retragerii recursului declarat
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații S. D. D., I. V. și I. I. împotriva încheierii din data de 25.07.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală, în dosarul penal nr._/3/2012.
Obligă recurenții S. D. D., I. V. și I. I. la câte 200 lei cheltuielile judiciare statului, din care câte 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției .
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul N. N. cu obligarea acestuia la 100 lei cheltuielile judiciare statului, din care 50 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției .
Definitivă .
Pronunțată în ședință publică astăzi 02 august 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
B. L. P. DUMITRIȚA N. A.
GREFIER
D. T.
Red. L.B.
Dact. G.P.
2 ex.
Red. C. C. – Tribunalul București – Secția I-a Penală
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1578/2013.... | Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... → |
|---|
