Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 201/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 201/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 201/2015
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.201
Ședința publică din data de 10.02.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: P. V. A.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol se află judecarea apelului declarat de declarat de apelantul-inculpat M. N., împotriva sentinței penale nr.131/09.12.2014 a Judecătoriei Z., Sectie Mixtă Fond.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul inculpat M. Nicușor personal și intimatul parte vătămată B. A. personal și asistat juridic de apărător ales, avocat D. C. P. cu împuternicire avocațială nr._/20.01.2015 depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat depunerea la dosar a motivelor de apel din partea inculpatului, după care,
Curtea, procedează la legitimarea apelantului inculpat, identificat cu CI, ., nr._, copia actului de identitate a acestuia fiind atașată la dosar.
La interpelarea Curții, apelantul inculpat precizează că nu dorește desemnarea unui apărător din oficiu și de asemenea nu dorește să dea o nouă declarație în prezenta cauză, menținându-și declarațiile anterioare, la care nu are nimic de adăugat sau de modificat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Apelantul inculpat, având cuvântul personal, solicită admiterea apelului și diminuarea cuantumului amenzii și a daunelor morale cu precizarea că a fost provocat de partea vătămată.
Apărătorul ales al intimatului parte vătămată, solicită respingerea apelului declarat de inculpat, motivat de faptul că partea vătămată a fost lovită, bătută, existând la dosar un certificat medico-legal din care rezultă că această parte a suferit 9 zile de îngrijiri medicale și a efectuat multe cheltuieli cu recuperarea și apărarea sa, astfel că pedeapsa aplicată de instanța de fond este justă.
De asemenea, solicită acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 300 lei.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea apelului ca nefondat, apreciind că pedeapsa a fost orientată spre minim, iar în ceea ce privește daunele morale, acestea sunt justificate raportat la numărul de zile de îngrijiri medicale precum și împrejurările în care a fost săvârșită fapta.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului.
CURTEA
Prin sentința penala nr.131/09.12.2014, Judecătoria Z., Sectie Mixta Fond, în baza art. 193 alin. 2 c.p., a condamnat pe inculpatul M. Nicușor, cu domiciliul în ., la pedeapsa de 2000 lei amendă (10 lei x 200 zile amendă), pentru infr.de lovire săvârșită în dauna persoanei vătămate B. A., cu domiciliul în ..
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 și 64 N.Cod penal, privind înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea, respectiv cu prestarea unei munci neremunerate, în folosul comunității.
În baza art.274 alin.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă 200 lei.
În baza art. 397 alin. 1 c.p.p., art. 19 alin. 1 și 3 c.p.p., art. 1357 și urm.c.civ., a obligat inculpatul să achite părții civile suma de 1000 lei daune morale și suma de 300 lei despăgubiri materiale.
În baza art. 276 alin. 1 și 2 c.p.p., a obligat inculpatul să achite părții civile suma de 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat redus.
Prima instanța a reținut următoarele:
În data de 21 martie 2014, inculpatul a lovit persoana vătămată cu pumnul în zona feței, precum și cu un băț peste brațul stâng (leziuni menționate și în certificatul medico-legal – fila 12 d.u.p.), așa cum rezultă și din declarația martorului B. (fila 39), care a văzut incidentul.
Ceilalți martori audiați nu au văzut incidentul dintre părți, întrucât fie nu au fost în zonă, fie se aflau prea departe.
Ca urmare a loviturilor, persoana vătămată a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare, potrivit certificatului medico-legal, 8-9 zile de îngrijiri medicale.
Din probele administrate, s-a făcut dovada săvârșirii faptei de către inculpat și a vinovăției acestuia, fapta săvârșită întrunind elementele constitutive ale infr.de lovire și alte violențe, prev.de art. 193 alin. 2 c.p., text de lege în baza căruia a dispus condamnarea inculpatului, la o pedeapsă cu amenda.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. N., pentru motivele consemnate in partea introductiva a prezentei decizii.
Apelul este nefondat.
Prima instanță a apreciat in mod temeinic, in raport de pericolul concret al infracțiunii comise de inculpat, ca o pedeapsă de 2000 lei amendă penală (200 zile amendă x10 lei /zi amendă), orientata spre minim, este proporțională cu gravitatea faptei deduse judecății și de periculozitatea inculpatului și deci suficientă pentru atingerea scopului preventiv, educativ și coercitiv, reglementat de dispozițiile art.74 c.p., neexistând nici un motiv temeinic de reducere a amenzii aplicate.
Cum nu s-a făcut dovada ca inculpatul a săvârșit infracțiunea sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de o provocare din partea persoanei vătămate, produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității persoanei sau printr-o altă acțiune ilicită gravă, ci s-au produs intempestiv după discuții contradictorii, nu pot fi aplicate dispozițiile art.75 alin.1 lit. a cpp, privind provocarea.
În ce privește daunele morale, Curtea, in acord cu prima instanța, apreciază că suma de 1000 lei reprezintă o despăgubire proporțională cu suferința resimțită de partea civilă, fără a constitui pentru aceasta un mijloc de îmbogățire fără justă cauză, asigurând repararea prejudiciului moral suferit.
Cum intimatul parte vătămata BORATU A., a efectuat cheltuieli de judecata in cuantum de 300 lei, onorariu apărător ales, iar inculpatului urmează sa-i fie respins apelul, in baza art.276 alin.1 cpp., apelantul inculpat va fi obligat la 300 lei cheltuieli de judecata către intimata p. vătămata BORATU A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct. 1 lit. b CPP respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat M. N., împotriva sentinței penale nr.131/09.12.2014 a Judecătoriei Z., Sectie Mixta Fond.
În baza art. 275 al. 2 CPP obligă apelantul la 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Obliga apelantul inculpat la 300 lei cheltuieli de judecata către intimata parte vătămata BORATU A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. E. R. P. V.-A.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P.
Dact.G.P.
5 ex.
Red. A. B. – Judecătoria Z.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 247/2015.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 817/2015.... → |
|---|
