Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 310/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 310/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 310/2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizia Penală Nr. 310/2015
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte C. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror L. P..
Pe rol soluționarea contestației formulate de contestatorul inculpat B. E. împotriva deciziei nr. 1178 din data de 03.12.2014 pronunțate de Tribunalul G. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește contestatorul inculpat, pentru acesta prezentându-se apărător desemnat din oficiu, avocat C. G. care depune delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 6867/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că prin serviciul escortă al Penitenciarului G. contestatorul inculpat a transmis o cerere prin care solicită ca prezenta cauză să se soluționeze în absența acestuia.
Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul contestatorului inculpat solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată și aplicarea legii penale mai favorabile.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate de inculpat ca fiind nefondată o astfel de contestație fiind soluționată anterior.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.1178 din 03.12.2014, pronunțată de Tribunalul G. – Secția penală, în baza art. 599 alin. 5 Cod procedură penală a fost respinsă ca inadmisibilă contestația la executare formulată de petentul-condamnat B. E..
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr._, condamnatul B. E. deținut în Penitenciarul G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Verificând rolul Tribunalului G. s-a constatat că o cerere având același obiect a fost formulată de către același condamnat în dosarul nr._, soluționat prin sentința penală nr. 527 din 30.04.2014.
Potrivit art. 595 alin. 5 Cod procedură penală cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări.
Constatând că cererea dedusă judecății este ulterioară celei soluționate prin sentința penală nr. 527/2014, că există identitate de persoană, de temei legal, motiv și apărări.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație inculpatul B. E..
Inculpatul nefiind prezent la termenul din 4.06.2015, asistat de avocat din oficiu, care a solicitat admiterea contestației și aplicarea legii penale mai favorabile.
Curtea, în temeiul art.4261 alin.7 pct.1 lit.b C. pr. pen., urmează să respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul B. E., în considerarea următoarelor considerente:
Potrivit art. 595 alin. 5 Cod procedură penală cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări.
După cum rezultă din înscrisurile de la dosar, dar și din verificările efectuate prin sistemul ECRIS, pe rolul Tribunalului G. o cerere având același obiect cu cererea din prezenta cauză prin care condamnatul B. E. deținut în Penitenciarul G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile a fost formulată de către același condamnat în dosarul nr._ și a fost soluționată prin sentința penală nr. 527 din 30.04.2014.
Constatând că cererea dedusă judecății este ulterioară celei soluționate prin sentința penală nr. 527/2014, că există identitate de persoană, de temei legal, motiv și apărări, în mod corect judecătorul fondului a respins ca inadmisibilă cererea de contestatie la executare prin care condamnatul B. E. deținut în Penitenciarul G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Așa fiind, Curtea în temeiul art.4261 alin.7 pct.1 lit.b C. pr. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatul B. E..
În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. va fi obligat contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului oficiu în cuantum de 100 lei va rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C. pr. pen. respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul B. E. împotriva sentinței penale nr.1178/3.12.2014 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul G..
În baza art.275 alin.2 C. pr. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul apărătorului oficiu în cuantum de 100 lei rămâne în sarcina statului și va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 4.06.2015 în ședința publică.
PREȘEDINTE,
C. B.
GREFIER,
C. B.
Red. C.B. 19 06.2015
Dact. A.L. 2 ex.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
