Mandat european de arestare. Sentința nr. 261/2012. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 261/2012 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 15-06-2012 în dosarul nr. 261/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
- SECȚIA I PENALĂ -
DOSAR NR._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 261
Ședința publică de la 15 iunie 2012
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - V. A. P.
GREFIER - G. I.
* * * * * * * * *
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - reprezentat prin procuror M. C. .
Pe rol, pronunțarea asupra sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, transmisă în conformitate cu disp. art. 102 alin. 1 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a semnalării autorităților judiciare italiene emisă la data de 31.03.2011 cu privire la mandatului european de arestare emis de către G.I.P. Tribunale Latina – Piazza Bruno Buozzi la data de 12 ianuarie 2011 impotriva numitului D. M. A., cetățean român, fiul lui C. și C., născut la data de 20.II.1990, în București, cu domiciliul în ., .. 17, județul I., CNP -_, C.I. . nr._, pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, constituire a unui grup infracțional organizat și de exploatare în vederea prostituției și port ilegal de armă, prevăzute și pedepsite de art.81, 110, 609 Bis, 609 TER, art.416 din Codul penal italian; art.3, 4,7 din Legea nr.75/1958 și art.10 – 14 din Legea nr.497/1974 pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14 iunie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 15 iunie 2012 când, în aceiași compunere a dat următoarea sentință:
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin sesizarea NR. 1186/II-5/2012 înregistrată la această instanță P. de pe lângă Curtea de Apel București, în temeiul art. 102 din Legea nr. 302/2004 (republicată), a solicitat arestarea persoanei solicitate D. M. A., cetățean român, fiul lui C. și C., născut la data de 20.II.1990, în București, cu domiciliul în .. 17, județul I., CNP -_, C.I. . nr._, având în vedere semnalarea autorităților italiene emisă la data de 31 martie 2011, din care rezultă că împotriva persoanei solicitate D. M. A., autoritățile judiciare italiene, respectiv G.I.P. Tribunale Latina – Piazza Bruno Buozzi, la data de 12 ianuarie 2011, au emis un mandat european de arestare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, de constituire de grup infracțional organizat, pentru exploatare, în vederea prostituției și a infracțiunii de port ilegal de armă, prevăzute de art. 81, 110, 609 bis, 609 TER Cod Penal italian, art. 416 Cod Penal, art. 3,4, 7 L 75/1958, art. 10 – 14 L. 497/74.
Față de persoana solicitată s-a luat măsura reținerii de către P. de pe lângă Curtea de Apel București prin ordonanța nr. 34/10.06..2012, ora 19:30, pentru 24 ore, de la 10.06.2012, ora 16,30, până la data de 11.06.2012,ora 16:30.
La dosarul cauzei s-au depus în susținerea sesizării următoarele înscrisuri: ordonanța de reținere nr. 34 din data de 10 ianuarie 2012, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București; procesul – verbal din data de 10 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin care este identificată persoana solicitată în baza C.I. . nr._, eliberată la data de 24.02.2009 de SPCLEP P., având atribuit CNP -_, în care se consemnează aducerea la cunoștință a obiectului solicitării autorităților italiene, se consemnează susținerile persoanei solicitate cu privire la faptele imputate, se consemnează datele despre situația personală a persoanei solicitate. S-a consemnat susținerea persoanei solicitate că este cercetat penal pentru infracțiunea de încăierare, dosarul aflându-se pe rolul Tribunalului Călărași precum și acordul dat de a merge în Italia pentru a își lămuri situația juridică.
Curtea a procedat la audierea persoanei solicitate în prezența unui avocat ales, persoana solicitată arătând că nu are obiecțiuni cu privire la identitatea sa, cunoaște motivul reținerii și i s-au adus la cunoștință motivele pentru care este urmărită. Este de acord să fie predat autorităților italiene însă după ce își va fi clarificat situația sa judiciară în raport cu infracțiunea de încăierare pentru care judecat în Dosarul nr._, aflat pe rolul Tribunalului Călărași.
Curtea a constatat că solicitarea de arestare s-a făcut în baza unei semnalări SIS, conform art. 101 din Legea nr. 302/2004, în regim de urgență, această semnalare fiind însoțită de datele cerute de art. 86 alin.1 din Legea nr. 302/2004 (republicată), cu referire la mandatul european de arestare, dar au fost atașate și formularele necesare pentru a justifica aprecierea că semnalarea analizată, echivalând, în speță, cu existența unui mandat european de arestare, datele comunicate și atașate semnalării fiind suficiente pentru ca instanța să fi putut dispune, prin încheierea de ședință din data de 11 iunie 2012, arestarea preventivă a persoanei solicitate, pentru o perioadă de 5 zile, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin.2 din Legea nr. 302/2004 (republicată).
Prin Încheierea de ședință din data de 11 iunie 2012, Curtea a dispus arestarea persoanei solicitate pe 5 zile, de la data de 11 iunie 2012 la data de 15 iunie 2012, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare, tradus în limba română.
Din fișa Dosarului nr. 1052/116 /2012, al Tribunalului Călărași Secția Penală, și Încheierea de ședință, pronunțată în acest dosar, la data de 24 mai 2012, rezultă că persoana solicitată D. M. A., se află în curs de judecată, în primă instanță, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare prevăzută de art. 322 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal
Cu privire la sesizarea de executare a mandatului european de arestare, sunt de arătat următoarele:
Prin mandatul european de arestare din data de 16 martie 2011, emis de autoritatea judiciară italiană, respectiv de Judecătorul pentru Anchete Preliminare de pe lâng’ă Tribunalul Latina, Italia, judecător Tiziana Coccoluto, persoana solicitată D. M. A., a fost dată în urmărire în vederea arestării dispuse prin ordonanța din 17.01.2011 emisă în baza art. 274 c.p.p., pentru infracțiunea dedusă judecății fiind prevăzută pedeapsa cu închisoarea de până la 12 ani închisoare.
Se reține că persoana solicitată D. M. A. este cercetată întrucât, împreună cu alte persoane, după ce au privat de libertate, partea vătămată, minoră, au bătut-o pentru a o constrânge să întrețină relații sexuale complete cu fiecare dintre ei.
S-a asociat cu alte persoane în scopul de a recruta, obliga, exploata, și favoriza prostituția, chiar și a unor minore, de naționalitate română.
Persoana solicitată reglementa activitatea de desfășurare a prostituției, și se ocupa și de însoțirea părților vătămate acestora la locul de prestare al respectivei activității.
Părțile vătămate erau găzduite în locuințe pe care le aveau la dispoziție, unde li se punea la dispoziție haine și lenjerie intimă de purtat pentru exercitarea activității, identificând tarifele de solicitat clienților pentru fiecare prestație în parte și ținând respectiva contabilitate; de asemenea le supraveghea și le veghea constant pe durata activității și mișcărilor femeilor care se prostituau. în special cu violență și amenințări, recrutau, obligau, exploatau și oricum favorizau activitatea de prostituție a lui L. L. B., minoră, D. O. I., S. Luminica, Molum Sibei, Floraru Denica N., N. L., M. N., C. M. și altele care nu au fost identificate. în via Pontina și Laurentina si indescifrabil, și Campoleone din aprilie până la 6.11.2010.
Persoana solicitată a deținut ilegal un pistol cu butoi și aer comprimat cu muniția respectivă.
Natura și încadrarea juridică a infracțiunii/ infracțiunilor și dispozițiile din codurile aplicabile: Art. 81 -110-609 bis - 609 ter nr. 4 cp.; art. 416 cp., art. 3 alin. 1 nr. 4-5 și 8 art. 4 nr. 1-2 și 7 din legea 75 din 20.02.1958; art- .10-14 legea 497/1974
Se mai reține că faptele penale se sancționează cu pedepse mai mari de 3 ani închisoare, pentru participare la organizarea unui grup criminal, spălare a produselor infracțiunii, viol și posesie ilegală de armă de foc.
Curtea apreciază că sunt îndeplinite cerințele legii de punere în executare a mandatului european de arestare.
Mandatul de arestare european, prezintă conținutul reglementat de art. 79 din Legea 302/2004, și se referă la infracțiuni pedepsite cu cel puțin 3 ani închisoare, dintre cele prev. la art. 85 din legea 302/2004.
De asemenea, nu se constată motive legale de refuz al executării, dintre cele prevăzute de. Art. 88 din Legea 302/2004,
Deși persoana solicitată este supusă unei proceduri penale în România, aceasta nu se referă la aceeași faptă, care a motivat mandatul european de arestare, astfel că nu sunt aplicabile disp. art. 88 alin. 2 pct. b din legea 302/2004.
Curtea apreciază ca fiind inoportună predarea amânată, prevederile art. 97 alin. 1 din Legea 302/2004, având în vedere caracterul urgent al urmăririi penale declanșate de autoritățile judiciare italiene, care nu va întârzia nejustificat finalizarea procedurii judecătorești desfășurate la Tribunalul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Dispune executarea mandatului european de arestare emis la data de 16.III.2011, de către Judecătorul pentru Anchete preliminare de pe lângă Tribunalul Latina, Republica Italia și predarea persoanei solicitate D. M. A. cetățean român, fiul lui C. și C., născut la data de 20.II.1990, în București, cu domiciliul în ., .. 17, județul I., CNP -_, C.I. . nr._, către autoritățile judiciare italiene.
Ia măsura arestării persoanei solicitate pe o durată de 24 zile, începând cu data de 16.VI.2012 și până la data de 9.VII.2012, inclusiv.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității.
Constată că persoana solicitată a fost reținută la data de 10.VI.2012 și arestată, pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 11.VI.2012 și până la data de 15.VI.2012, inclusiv.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15.VI.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER ,
V. A. P. G. I.
red. VAP, THNRED. IP.
2ex……
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 35/2016. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1/2013.... → |
|---|
