Mandat european de arestare. Sentința nr. 146/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 146/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 146/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
Sentința penală nr. 146/F
Ședința publică de la data de 18.09.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE- I. E. V. A.
GREFIER- N. S.
Ministerul Public- P. de pe lângă Curtea de Apel București- a fost reprezentat prin procuror B. E..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispoz. art. 101 alin.4 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 15.07.2015 de către autoritățile judiciare franceze față de numitul G. F., urmărit pentru săvârșirea infracțiunii de furt prin efracție, faptă prevăzută de art. 311-1, 311-5, 311-13, 311-14 din Codul penal francez.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată G. F., în stare de reținere și asistat de avocat din oficiu T. G., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Referatul cauzei a fost făcut de grefierul de ședință, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 103 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, modificată, Curtea verifică identitatea persoanei solicitate G. F. și îi aduce la cunoștință obiectul cauzei, încheindu-se și un proces verbal, potrivit art. 103 alin. 5 din Legea nr.302/2004.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate arată că a luat legătura cu aceasta.
Persoana solicitată G. F. arată că nu dorește să de a declarații în fața instanței, menținând declarațiile date la P..
Nefiind alte cereri de formulat și neexistând nici obiecțiuni cu privire la identitatea persoanei solicitate, Curtea acordă cuvântul asupra sesizării Parchetului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea sesizării formulate de P. de pe lângă Curtea de Apel București, arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile și predarea acesteia către autoritățile judiciare franceze, în vederea executării mandatului european de arestare, cu respectarea regulii specialității. Solicită a se lua act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare și să se constate că acesta a fost reținut de la data de 18.09.2015.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate G. F. este de acord cu cele solicitate de P., arătând că acesta este de acord să meargă în Franța pentru a lămuri această situație.
Persoana solicitată G. F., în ultimul cuvânt, arată că ar dori să meargă în Franța cât mai curând pentru lămurirea acestei situații. Mai arată că el nu recunoaște comiterea faptei, că fumează pe stradă și că dorește ca în cazul în care se dispune condamnarea sa, să execute pedeapsa în Franța.
S-au declarat închise dezbaterile, după care:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 18.09.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr._ (_ ), sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București privind arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate G. F., față de care autoritățile franceze au emis un mandat european de arestare pentru săvârșirea infracțiunii de furt prin efracție, prevăzute de art. 311-1, 311-5, 311-13, 311-14 din codul penal francez.
Prin Ordonanța nr. 74/2015 din data de 18.09.2015, P. de pe lângă Curtea de Apel București a dispus reținerea pentru 24 de ore, de la ora 12:20, a cetățeanului român G. F., căruia, după identificare, i s-a adus la cunoștință că este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii precizate mai sus.
S-a atașat dosarul nr. 1900/II-5/2015 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, care conține: mandatul european de arestare și traducerea acestuia, ordonanța de reținere din data de 18.09.2015, cazierul judiciar și alte înscrisuri.
În fața instanței, persoana solicitată a fost identificată în prezența avocatului din oficiu, aducându-i-se la cunoștință fapta pentru care se solicită predarea autorităților judiciare franceze; faptul că poate beneficia de regula specialității; faptul că în situația judecării și condamnării sale să poată fi transferat într-un penitenciar din România.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București este întemeiată, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 103 din Legea nr. 302/2004 și nefiind incident nici un motiv de neexecutare a mandatului european de arestare dintre cele prevăzute de 98 din același act normativ.
Astfel, din mențiunile cuprinse în actele emise de autoritățile poloneze (mandat european de arestare), rezultă că, pentru numitul G. F., cetățean român, s-a emis un mandat european de arestare pentru suspiciunea că, în fapt, între 08-09.03.2010 a fost comis un furt prin efracție în pavilionul domnului și doamnei L., situat la nr. 11 în . Vesinet (78); au fost furate în principal bijuterii, care se aflau într-un seif, prejudiciul fiind de circa_ euro; au fost identificate amprentele ADN ale lui G. F. găsite pe un muc de țigare lăsată sub un gard viu din grădină.
Curtea reține că fapta menționată are echivalent în Codul penal român actual, reprezentând infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1 cod penal- art. 229 alin. 1 lit. d cod penal.
Mandatul european de arestare a fost emis în baza unui mandat de arestare emis de autoritățile franceze, cauza în care este implicată persoana solicitată nefiind încă soluționată.
Totodată, persoana solicitată a fost de acord cu predarea sa către autoritățile franceze.
Curtea constată de asemenea că în cauză nu este incident niciunul dintre motivele de refuz de executare a mandatului european prevăzute de Legea nr. 302/2004.
Față de cele arătate, în baza art. 107 alin. 1 coroborat cu art. 103 alin. 5, 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată), Curtea va lua act de consimțământul la predare exprimat de persoana solicitată G. F..
Va dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 15.07.2015 de Curtea de Apel din Versailles- Tribunalul de M. Instanță din Versailles, pe numele persoanei solicitate G. F..
Va dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității.
Va dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 18.09.2015 la 17.10.2015, inclusiv.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 18.09.2015, ora 12:20.
Conform art. 103 alin. 13 din Legea nr. 302/2004 va dispune emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, onorariul apărătorului din oficiu desemnat pentru persoana solicitată, în cuantum de 320 lei, urmând a se avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 15.07.2015 de Curtea de Apel din Versailles- Tribunalul de M. Instanță din Versailles pe numele persoanei solicitate G. F.- cetățean român, fiul lui T. și I., născut la data de 09.11.1980 în ., domiciliat în jud. Teleorman, comuna Izvoarele, . . nr._ eliberat de SPCLEP Z. la 13.04.2006, CNP_.
Dispune predarea persoanei solicitate către autoritățile autoritățile judiciare franceze, cu respectarea regulii specialității.
Dispune arestarea persoanei solicitate, în vederea predării, pe o perioadă de 30 de zile, respectiv de la 18.09.2015 la 17.10.2015, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută pentru 24 de ore la data de 18.09.2015, ora 12:20.
Conform art. 103 alin. 13 din Legea nr. 302/2004 dispune emiterea mandatului de arestare în vederea predării.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015, ora 15:55.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. E. V. AndreeaNeacșu S.
Red. și tehnored. jud. I.E.V.A/2 ex./28.09.2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 1173/2015. Curtea... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
