Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1216/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 1216/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1216/2015

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

Decizia penală nr. 1216/A

Ședința publică din data de 24 septembrie 2015

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: I. C.

JUDECĂTOR: C. B.

GREFIER: S. R.

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror I. D..

Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpatul S. C. D., partea responsabilă civilmente . SA si partea civilă A. M., împotriva sentinței penale nr. 240 din 10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul inculpat S. C. D., personal și asistat de apărător ales, apelanta parte responsabilă civilmente . SA, prin consilier juridic, apelanta parte civilă A. maria, prin avocat din oficiu, lipsă fiind intimații părți civile S. U. de Urgență București si S. C. de Urgență B. A. București.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Apărătorul apelantului inculpat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv efectuarea si depunerea unei expertize extrajudiciar,e expertiză ce nu este finalizată in prezent, expertiză care să aibă in vedere si declarațiile martorului N..

Consilierul juridic al apelantei părți responsabile civilmente . SA arată că este de acord administrarea acestei probe.

Apărătorul apelantei părți civile A. M. arată că nu are alte probe de propus.

Reprezentantul Ministerului Public, in ceea ce privește expertiza extrajudiciară solicitată solicită respingerea acestei probe, ca inadmisibilă, prezenta cauză soluționându-se la instanța de fond, in procedura simplificată, conform art. 390 alin. 10 C pp. Totodată, apreciază că prin această expertiză s-ar încerca eludarea legii.

Nu în ultimul rând, solicită a se avea in vedere faptul că inculpatul ar fi putut să solicite expert parte la efectuarea expertizei întocmită in cauză.

Curtea, după deliberare, raportat la art. 100 alin.4 lit.b Cpp, respinge proba cu expertiza extrajudiciară, pentru dovedirea elementelor de fapt fiind administrată in cauză o astfel de expertiză, iar prezenta cauză, la instanța de fond a fost soluționată in baza procedurii prev. de art. 396 alin. 10 Cpp.

Curtea, in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință apelantului inculpat S. C. D. faptele care formează obiectul cauzei și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva sa.

Apelantul inculpat S. C. D., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.

Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelurilor.

Apărătorul apelantului inculpat S. C. D. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate si rejudecând să fie avute in vedere motivele de apel formulate si in scris, urmând a se avea in vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a colaborat cu organele de urmărire penală, vârsta inculpatului, precum și faptul că prejudiciul a fost acoperit.

Consilierul juridic al apelantei părți responsabile civilmente . SA pe apelul său solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, urmând a fi redus cuantumul daunelor acordate, daune ce s-au concretizat într-o ofertă, dar partea vătămată nu a avut cunoștință despre această ofertă.

Cu privire la suferințele parții civile solicită a se constata faptul că nu toate acestea se datorează accidentului.

Cu privire la cheltuielile către S. C. de Urgență B. A. București apreciază că acestea sunt foarte mari si sunt necuvenite. Nu in ultimul rând, solicită a se avea in vedere faptul că in prezent partea vătămată este pensionară.

Apărătorul părții civile A. M., pe apelul părții civile, solicită admiterea acestuia, urmând ca partea responsabilă civilmente să fie obligată la plata daunelor morale si a cheltuielilor materiale.

Totodată, arată faptul că la stabilirea cheltuielilor materiale instanța de fond nu a avut in vedere înscrisurile doveditoare existente la dosar.

De asemenea, solicită a se avea in vedere faptul că la acest moment speranța de viață a părții civile a fost redusă semnificativ.

Cu privire la situația de fond, arată că partea vătămată a declarat faptul că a purtat centura de siguranță. Totodată, solicită acordarea cheltuielilor de judecată.

Consilierul juridic al apelantei părți responsabile civilmente . SA pe apelurile inculpatului si al părții civile solicită respingerea acestora.

Apărătorul apelantului inculpat S. C. D.pe apelul părții responsabile civilmente, solicită respingerea acestuia. In ceea ce privește părții civile solicită admiterea acestuia cu privire la daunele materiale. In ceea ce privește daunele morale arată că lasă la aprecierea instanței.

Reprezentantul Ministerului Public, pe apelul inculpatului, solicită admiterea acestuia doar cu privire la individualizarea pedepsei, in condițiile in care instanța de fond a reținut lipsa antecedentelor penale, pregătirea inculpatului și atitudinea sinceră a acestuia, dar la stabilirea pedepsei a aplicat pedeapsa maximă prevăzută de codul penal din 1969

In ceea ce privește apelurile părții responsabile civilmente și al părții civile apreciază daunele acordate ca fiind corect stabilite, nefiind creat un dezechilibru.

In ceea ce privește cheltuielile de spitalizare apreciază că in cauză în mod corect a fost obligat partea responsabilă civilmente in solidar cu inculpatul la plata acestora.

Apelantul inculpat S. C. D., având ultimul cuvânt, arată că regretă săvârșirea faptei.

CURTEA

Asupra prezentelor apeluri.

Prin sentința penală nr. . 240 din 10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Cornetu, în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:

În baza art. 5 Cod penal cu referire la Decizia nr. 265 din 6 mai 2014 pronunțată de Curtea Constituțională, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 371 din 20.05.2014, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969:

În baza art. 386 alin. 1 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului S. C. D. în actul de sesizare a instanței din infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. 2 și 3 C.pen. în aceeași infracțiune prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. de la 1969.

În baza art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 și 10 C.pr.pen. condamnă inculpatul S. C. D. (fiul lui D. și V., ns. la data de 14.02.1983 în P., jud. V., domiciliat în oraș Câmpulung, .. 2A, jud. Argeș, cetățean român, studii superioare, de profesie kinetoterapeut la S.C. OLYMPIC GYM BARCELONA, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, necunoscut cu antecedente penale, c.n.p._) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 81 Cod penal de la 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare pe o durata de 4 (patru) ani termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal de la 1969.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal de la 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 coroborat cu art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969 interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal de la 1969.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal de la 1969 constată suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal de la 1969 pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei închisorii.

În temeiul art. 111 alin. 6 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, dispune prelungirea dreptului inculpatului S. C. D. de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 10.07.2015 până la data de 09.07.2015, inclusiv.

Prezenta hotărâre se va comunica la data rămânerii definitive Inspectoratului de Poliție al Județului I. – Serviciul Rutier care va proceda potrivit dispozițiilor art. 97 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002 Rep.

În baza 397 alin. 1 raportat la art. 25 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 1357 și urm. Cod civil:

Admite în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă A. M. și obligă inculpatul S. C. D. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumelor de 50.000 euro (echivalentul în lei la cursul B.N.R. din ziua plății) cu titlu de daune morale și 12.846,25 lei cu titlu de daune materiale.

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. U. de Urgență București și obligă inculpatul S. C. D. la plata către această parte de despăgubiri civile în cuantumul sumei de 52.711,17 lei cu titlu de daune materiale.

În baza art. 50 alin. 1 din Legea nr. 136/1995 și art. 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 22 din OUG nr. 61/2005, obligă asigurătorul S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. la plata acestor sume datorate de către asiguratul său, inculpatul S. C. D. către părțile civile A. M. și S. U. de Urgență București în limita plafonului legal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul S. C. D. la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul S. C. D. la plata sumei de 2.480 lei (onorariul avocatului ales al părții civile) cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 6047/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cornetu a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul S. C. D. trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. 2 și 3 C.pen.

În actul de sesizare a instantei s-a reținut că la data de 22.09.2008, în jurul orelor 08,00, inculpatul S. C. D. a condus autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare 6872 FVR, pe .. Jilava, județ I., iar la intersecția cu Drumul Național Centura Bucureștiului nu a respectat indicatorul “Oprire” și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Dacia cu număr de înmatriculare_ condus regulamentar de A. N. cauzând vătămarea corporală numitei A. M. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în pericol.

În ședința de judecată din data de 06.02.2015, inculpatul S. C. D. a arătat că dorește ca judecata să se facă potrivit art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște, le însușește și nu le contestă, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului împreună cu schița accidentului și planșa fotografică (f. 9-51, d.u.p.) – din care reiese că, la data de 17.11.2012, în jurul orelor 08,00, pe .. Jilava, județ I., a avut loc un accident de circulație în urma căruia a fost accidentată numita A. M. ce a fost transportată la S. de Urgență “B. A.” din București, fiind implicate un autoturism marca BMW X5 cu număr de înmatriculare 6872 FVR condus de inculpatul S. C. D. ce a fost găsit în afara părții carosabile pe . imobilului cu nr. 91, autovehiculul marca Dacia L. cu număr de înmatriculare_ ce a fost găsit în afara părții carosabile la intersecția . mun. București, condus de numitul A. N. și autovehiculul marca M. înmatriculat sub nr._, de asemenea găsit în afara părții carosabile, pe Centura mun. București, la 15 metri de intersecția cu . de expertiză tehnică judiciară (f. 52-59) – ale cărui concluzii au stabilit că “numitul S. C. D. a pătruns cu autoturismul BMW X5 cu nr. 6872 – FVR de pe . cu Șoseaua de Centură a Capitalei fără să respecte semnificația indicatorului “Oprire” instalat pe sensul său de mers. În acele momente intrau în intersecție de pe Șoseaua de Centură a Capitalei (DNCB) autoturismul Dacia L. cu număr de înmatriculare_ condus de A. N. care venea dinspre DN 5 către DN 4 și autoutilitara M. cu număr de înmatriculare_ condusă de numitul G. C. care venea dinspre DN 4 către DN 5, în autoturismul Dacia L. se mai afla ca pasager numita A. M., producându-se o primă coliziune între partea frontată a autoturismului BMW X5 și partea laterală dreapta față a autoturismului Dacia L. care a fost proiectat și a lovit autoutilitara marca M. în partea dreapta față a acesteia. În timpul proiectării finale a autoturismului Dacia L. numita A. M. a fost expulzată din habitaclu și a căzut pe carosabil. Starea de pericol a fost creată de numitul S. C. D. prin pătrunderea în intersecție cu viteză și fără să respecte semnificația indicatorului “Oprire” instalat pe sensul său de mers, respectiv fără să acorde prioritate de trecere autoturismului Dacia L. și autoutilitarei M. care aveau acest drept. Numitul S. C. D. a avut posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin respectarea întocmai a legislației rutiere în vigoare, oprind la . întâlnise indicatorul “Oprire” pentru a acorda prioritate de trecere autoturismului Dacia L. și autoutilitarei marca M. (încălcând astfel dispozițiile art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002). O contribuție importantă la producerea consecințelor grave ale accidentului a avut-o și viteza mare a autoturismului BMW la traversarea intersecției (76 km/h)”; declarații parte civilă A. M. (f. 60, 61) – care a precizat că dorește tragerea la răspundere penală a autorului accidentului rutier, inc. S. C. D., precum și că se constituie parte civilă în procesul penal; raport de expertiză medico-legală nr. A1/J/51/2013 (f. 62-64) care concluzionează că numita A. M. a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și de corpuri-planuri dure în condițiile unui accident rutier la data de 17.11.2012 și care necesită pentru vindecare cca. 40 zile de îngrijiri medicale, iar leziunile traumatice i-au pus în primejdie viața victimei. Pierderea splinei prin splenectomie de necesitate este o consecință directă a traumatismului suferit în 17.11.2012, reprezintă pierdere de organ și constituie infirmitate fizică permanentă postraumatică; declarații martor A. N. (f. 65-66) – care a relatat că la data de 17.11.2012, în jurul orelor 07,25 conducea auto cu numărul de înmatriculare_ pe Șoseaua de Centură a mun. București în zona loc. Jilava, jud. I., iar când a ajuns la intersecția cu . dreaptă a fost lovit de o mașină, ulterior impactului nu-și mai amintește ce s-a întâmplat; raport de expertiză medico-legală nr. A1/J/52/2013 (f. 67) care concluzionează că numitul A. N. a prezentat leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire de corp dur în condițiile unui accident rutier la data de 17.11.2012 și care necesită pentru vindecare 5-6 zile de îngrijiri medicale, iar leziunile traumatice nu i-au pus în primejdie viața victimei. Nu prezintă infirmitate fizică permanentă postraumatică; declarații martor P. G. V. (f. 68-70) – pasager în autoturismul marca BMW X5 condus de inculpat, acesta declarând că în timp ce se deplasau pe . Jilava și se îndreptau spre Șoseaua de Centură, circulând cu o viteză de 60-70 km/h. era întors spre bancheta din spate pentru a lua telefonul, moment în care a simțit “o izbitură puternică și s-au oprit mai departe pe partea stângă a străzii” pe care circulau, martorul precizând că prietenul său nu cunoștea zona și nici nu a văzut indicatorul “Stop”; declarații martor G. C. (f. 71-73) – care a relatat că la data de 17.11.2012, în jurul orelor 07,30 conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculare_ pe Șoseaua de Centură a mun. București, din direcția DN 4 către DN 5, iar când a ajuns la intersecția cu .. Jilava, rulând cu o viteză de aprox. 60 km/h, “din partea stângă a ieșit brusc un autoturism marca BMW cu nr. 6872 FVR ce nu a acordat prioritate de trecere, s-a lovit cu un L. roșu ce venea din sensul său opus, iar din lovitură Loganul s-a lovit de partea dreaptă față” a autoutiliatarei condusă de martor; buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. A12/_/2012 (f. 74.) – emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că martorul G. C., conducătorul autoutiliatre marca M., a avut alcoolemia de 0,00 g la 1000 ml sânge - rezultat aferent singurei probe recoltate la ora 10,00; buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. A12/_/2012 (f. 75.) – emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că martorul A. N., conducătorul Daciei L., a avut alcoolemia de 0,00 g la 1000 ml sânge - rezultat aferent singurei probe recoltate la ora 10,05; buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. A12/_/2012 (f. 76.) – emis de Institutul Național de Medicină Legală „M. Minovici” din care rezultă că inculpatul S. C. D., conducătorul auto BMW X5, a avut alcoolemia de 0,00 g la 1000 ml sânge - rezultat aferent singurei probe recoltate la ora 09,50; cereri de analiză și procese-verbale de prelevare a probelor biologice și buletine de examinare clinică (f. 83-90) - din care rezultă că, la momentul prelevării probelor biologice de către personalul sanitar al unității medicale menționate, conducătorii auto nu păreau a fi sub influența alcoolului; declarații inculpat S. C. D. (f. 92-99) - în care a relatat că în dimineața zilei de 17.11.2012, în jurul orei 07,00, circula la volanul autoturismului marca BMW X5 cu număr de înmatriculare 6872 FVR pe Șoseaua Gării din loc. Jilava cu intenția de a ajunge la Penitenciarul Jilava. Necunoscând zona nu a sesizat că a intrat într-o intersecție și nici nu a observat indicatorul “STOP” tamponând un autoturism Dacia L., de culoare roșie și accidentând “o femeie care era cazută pe carosabil”; fișa de cazier a inculpatului (f. 100, d.u.p) – din care reiese că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale; polița de asigurare RCA (f. 108) – valabilă în perioada 01.02.2012 – 31.01.2013; copii ale certificatelor de înmatriculare ale celor trei autovehicule implicate în accident, ale actelor de identitate și permiselor de conducere ale celor trei conducători auto (f. 112-120).

Pe parcursul cercetării judecătorești: VOL. I: au fost depuse fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 10) și fișa de cazier auto (f. 15);

- Spitalului U. de Urgență “B.-A.” București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 52.711,17 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate A. M. în perioada 17.11._12, ATI cu F.O._ în perioada 17.11.2012 – 28.11.2012, C.. Toracică cu F.O._ în perioada 06.12. – 14.12.2012, ATI cu F.O._ în perioada 30.11.2012 – 06.12.2012, anexând și decontul de cheltuieli (f. 63-72);

- au fost depuse cererea de constituire ca parte civilă a numitei A. M. care a solicitat 10.693,05 lei cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuieli materiale provizorii dovedite cu facturi și bonuri fiscale, 5.000 lei reprezentând cheltuieli materiale pe care urmează să le dovedească prin administrarea probeu cu martori și 150.000 euro cu titlu de daune morale (f. 83-94), anexând un set de acte medicale (f. 95-127, 220-238), chitanțe și facturi fiscale (f. 128-204) și cererea precizatoare (f. 45-58, 74-94, vol. II);

- au fost depuse acte în circumstanțiere în favoarea inculpatului (f. 205-216);

- au audiate martorele G. G. (f. 239) și S. D. (f. 241), inculpatul S. C. D. (f. 240);

- au fost depuse note scrise însoțite de practică judiciară de către S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. (f. 261-303, vol. II, f. 1-15), concluzii scrise de către inculpat (f. 18-23, vol. II); concluzii scrise formulate de partea civilă A. M. (f. 96-102, vol. II, dosar fond);

- a fost audiată partea civilă A. M. (f. 24, vol. II, dosar fond);

- s-a depus raportul de expertiză medico-legală – supliment (f. 34-40).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:

La data de 22.09.2008, în jurul orelor 08,00, inculpatul S. C. D. a condus autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare 6872 FVR, pe .. Jilava, județ I., iar la intersecția cu Drumul Național Centura Bucureștiului nu a respectat indicatorul “Oprire” și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Dacia cu număr de înmatriculare_ condus regulamentar de A. N. cauzând vătămarea corporală numitei A. M. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45 zile de îngrijiri medicale, i-au pus viața în pericol. Pierderea splinei prin splenectomie de necesitate este o consecință directă a traumatismului suferit în 17.11.2012, reprezintă pierdere de organ și constituie infirmitate fizică permanentă postraumatică.

Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză (f. 52-59, d.u.p) “numitul S. C. D. a pătruns cu autoturismul BMW X5 cu nr. 6872 – FVR de pe . cu Șoseaua de Centură a Capitalei fără să respecte semnificația indicatorului “Oprire” instalat pe sensul său de mers. În acele momente intrau în intersecție de pe Șoseaua de Centură a Capitalei (DNCB) autoturismul Dacia L. cu număr de înmatriculare_ condus de A. N. care venea dinspre DN 5 către DN 4 și autoutilitara M. cu număr de înmatriculare_ condusă de numitul G. C. care venea dinspre DN 4 către DN 5, în autoturismul Dacia L. se mai afla ca pasager numita A. M., producându-se o primă coliziune între partea frontată a autoturismului BMW X5 și partea laterală dreapta față a autoturismului Dacia L. care a fost proiectat și a lovit autoutilitara marca M. în partea dreapta față a acesteia. În timpul proiectării finale a autoturismului Dacia L. numita A. M. a fost expulzată din habitaclu și a căzut pe carosabil. Starea de pericol a fost creată de numitul S. C. D. prin pătrunderea în intersecție cu viteză și fără să respecte semnificația indicatorului “Oprire” instalat pe sensul său de mers, respective fără să acorde prioritate de trecere autoturismului Dacia L. și autoutilitarei M. care aveau acest drept. Numitul S. C. D. a avut posibilitatea prevenirii producerii accidentului prin respectarea întocmai a legislației rutiere în vigoare, oprind la . întâlnise indicatorul “Oprire” pentru a acorda prioritate de trecere autoturismului Dacia L. și autoutilitarei marca M. (încălcând astfel dispozițiile art. 57 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002). O contribuție importantă la producerea consecințelor grave ale accidentului a avut-o și viteza mare a autoturismului BMW la traversarea intersecției (76 km/h).

* *

La termenul de judecată din data de 26.06.2015 instanța, din oficiu, a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. C. D., având în vedere . noului Cod penal.

Astfel, instanța a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 196 alin. 2 și 3 C.pen. în aceeași infracțiune, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

Analizând cererea formulată din oficiu, Judecătoria a apreciat că este întemeiată, din următoarele considerente:

Prin Legea nr. 286/2009 legiutorul a adoptat noul Cod Penal al României pentru a răspunde necesităților practice care reclamau ajustări ale legislației penale, mesajul juridic și social al codului penal fiind întemeiat, în esență, pe obiectivul reformării politicii punitive a statului printr-o abordare conceptuală cuprinzând o revizuire a pedepselor și o ordonare logică prin condensarea legislației (o . infracțiuni din legi speciale au fost incluse în cod, unele sub formă modificată).

Potrivit Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 757 din 12 noiembrie 2012, noua legislație penală a intrat în vigoare la data de 01.02.2014.

În ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală din culpă, legiuitorul nu a diminuat sancțiunea principală aplicată făptuitorilor, dar având în vedere modalitatea de executare a pedepsei asupra căreia a deliberat judecătorul, instanța reține ca fiind mai favorabil Codul penal de la 1969 și va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului S. C. D. din infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. 2 și 3 C.pen. în infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. de la 1969.

În concluzie, raportat și la principiul activității legii penale văzând și dispozițiile Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014 a Curții Constituționale referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 5 din Codul penal publicată în Monitorul Oficial nr.372 din 20.05.2014, în baza art. 386 alin. 1 Cod procedură penală, Judecătoria va schimba încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului în actul de sesizare a instanței în sensul celor menționate mai sus.

Instanța a apreciat că sub aspectul laturii obiective, fapta inculpatului S. C. D. care la data de 22.09.2008, în jurul orelor 08,00, a condus autoturismul marca BMW X5, cu numărul de înmatriculare 6872 FVR, pe .. Jilava, județ I., iar la intersecția cu Drumul Național Centura Bucureștiului nu a respectat indicatorul “Oprire” și nu a acordat prioritate de trecere autoturismului marca Dacia cu număr de înmatriculare_ condus regulamentar de A. N. cauzând vătămarea corporală numitei A. M. care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45 zile de îngrijiri medicale, i-au pus viața în pericol, iar prin pierderea splinei prin splenectomie de necesitate s-a produs pierderea de organ și constituie infirmitate fizică permanentă postraumatică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. de la 1969.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a comis infracțiunea de vătămare corporală din culpă simplă, în sensul art. 16 alin. 4 lit. b) C.pen.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, și anume: dispozițiile din partea generală a Codului penal – referitoare la infracțiunea consumată; limitele de pedeapsă prevăzute in partea speciala a Codului penal; gradul de pericol social al faptei pe care instanța îl apreciază ca fiind ridicat și care rezultă din modul și mijloacele de săvârșire a faptei, împrejurările în care aceasta a fost comisă - inculpatul a încălcat prevederile O.U.G. nr. 195/2002 privind nerespectarea indicatorului rutier cu consecința producerii unui accident rutier soldat cu vătămarea corporală gravă a unei persoane, urmarea produsă produsă – producerea unei infirmități fizice peremenente unei persoane; persoana și conduita inculpatului – acesta este în vârstă de 32 ani, este căsătorit, nu are antecedente penale, studii superioare, kinetoterapeut, raportat la prezenta cauză a avut o atitudine sinceră, recunoscând și regretând fapta comisă.

Instanța a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei prevăzut de legiuitorul român în art. 52 Cod penal de la 1969 poate fi atins prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.

De asemenea, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal de la 1969 instanța a apreciat că reeducarea inculpatului în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc și fără privare de libertate, cu atât mai mult cu cât de la data producerii accidentului au trecut 6 (șase) ani, perioadă care a reprezentat o presiune asupra psihicului acestuia datorată incertitudiniii soluției ca va fi pronunțată în cauză; toate acestea dând posibilitatea inculpatului să reflecteze asupra propriului comportament raportat la relațiile sociale pe care a înțeles să le încalce prin săvârșirea infracțiunii, astfel că va dispune suspendarea condiționata a executarii pedepsei pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art. 82 Cod penal și compus din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art. 83 Cod penal de la 1969 a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal de la 1969 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal de la 1969.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a constată că în termen legal s-au constituit părți civile în procesul penal următorii:

- partea civilă A. M. a solicitat 10.693,05 lei cu titlu de daune materiale reprezentând cheltuieli materiale provizorii dovedite cu facturi și bonuri fiscale la care a adăugat prin cererea precizatoare 1.884,72 lei, 5.000 lei reprezentând cheltuieli materiale pe care urmează să le dovedească prin administrarea probeu cu martori și 150.000 euro cu titlu de daune morale (f. 83-94), anexând un set de acte medicale (f. 95-127, 220-238), chitanțe și facturi fiscale (f. 128-204, vol. I, dosar fond).

Instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpatului constând în nerespectarea normelor legale de circulație pe drumurile publice), prejudiciile materiale și morale suferite de părțile civile, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudicii, vinovăția dovedită a inculpatului S. C. D..

Totodată, instanța a avut în vedere pentru ca prejudiciul să fie susceptibil de reparare trebuie ca acesta să fie cert și să nu fi fost reparat încă; caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, este întotdeauna cert.

În privința părții civile A. M., instanța a apreciat în legătură cu prejudiciul material că acesta constă în sumele de bani pe care partea a fost nevoită să le cheltuiască pentru tratamentul medical, atât în perioada spitalizării cât și ulterior, pentru analizele efectuate cu ocazia controalelor necesare după intervențiile chirurgicale la care a fost supusă și pentru procedurile terapeutice necesare recuperării, dar și din cheltuielile efectuate cu transportul de la domiciliu la unitățile sanitare.

În dovedirea daunelor materiale constând în cheltuieli efectuate cu procurarea medicamentelor și a altor produse paramedicale, partea civilă a atașat la dosar bonurile fiscale de la filele 128-204, vol. I, respectiv 74-88, vol. II, dosar fond.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală efectuat în cauză, precum și suplimentului efectuat la solicitarea instanței (f. 34-40, vol. II, dosar fond) partea civilă a suferit în urma accidentului rutier leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu și de corp dur în condițiile unui accident rutier, leziuni ce i-au pus în primejdie viața. Pierderea splinei prin splenectomie de necesitate este o consecință directă a traumatismului suferit în data de 17.11.2012, reprezintă pierdere de organ și constituie infirmitate fizică permanentă postraumatică. Din probele administrate, rezultă că fost spitalizată în perioadele 17.11._12, ATI cu F.O._ în perioada 17.11.2012 – 28.11.2012, C.. Toracică cu F.O._ în perioada 06.12. – 14.12.2012, ATI cu F.O._ în perioada 30.11.2012 – 06.12.2012, așadar timp de 27 zile, perioadă în care conform declarațiilor martorelor G. G. și S. D. (f. 239, 241, vol. I, dosar fond), fiicele părții civile, pentru acoperirea nevoilor fizice speciale partea civilă a efectuat cheltuieli suplimentare. De asemenea partea civilă a efectuat cheltuieli ulterior externării din spital având nevoie de hrană specială, tratament, transport pentru consult medical, judecătorul fondului apreciind că se justifică acordarea sumei de 12.846,25 lei cu titlu de daune materiale.

Cu privire la prejudiciul reprezentat de pierderea de venit generată de imposibilitatea de a obține venituri din muncă, din prestarea activității de agricultor, precum și acordarea sumei de 5.000 lei “ce urmează a le dovedi prin administrarea probei cu martori” (f. 83, vol. I, dosar fond) instanța va respinge solicitarea părții civile, apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada legăturii de cauzalitate între imposibilitea de mai lucra în grădină (martorele au susținut că înainte de accident partea civilă cultiva legume pe care le valorifica la piață) și leziunile traumatice suferite în accident, cu atât mai mult cât din suplimentul la raportul de expertiză medico-legală (f. 34-40, vol. II, dosar fond) rezultă că încadrarea persoanei vătămate A. M. în gradul de handicap grav nerevizuibil la data de 22.10.2014 reprezintă o afecțiune patologică ce nu are legătură de cauzalitate cu accidentul rutier suferit la 17.11.2012. Declarația martorei S. D. (f. 241 verso, vol. I, dosar fond) este nesinceră sub aspectul faptului că mama sa nu suferea de tromboflebită înainte de accident, “fiind provocată de împrejurarea că a stat mult în pat”, medicul legist stabilind că aceasta era în evidență anterior accidentului rutier cu această boală, pentru care urma un tratament cronic.

În perioada 27.12-30.12.2014 partea civilă A. M. a fost internată în secția medicină internă I a Spitalului U. de Urgență București prezentând la internare afecțiuni patologice preexistente care nu au legătură de cauzalitate cu leziunile traumatice suferite în 17.11.2012. Singura complicație suferită de partea civilă a fost la momentul internării în secția chirurgie generală 2 a Spitalului U. de Urgență M. Central în perioada 10.03-13.03.2015 cu diagnosticul “Eventrație postoperatorie medico-abdominală voluminoasă” care reprezintă o complicație a leziunilor traumatice suferite în 17.11.2012, favorizată de starea patologică particulară (obezitate), motiv pentru care a fost suplimentat cu 5 (cinci) numărul de zile de îngrijiri medicale acordate inițial.

În legătură cu daunele morale solicitate de partea civilă A. M., instanța reține din ansamblul probator administrat în cauză că acesta a suferit, ca urmare a accidentului în care a fost implicată, un dezechilibru semnificativ în privința stilului de viață cu care era obișnuită, fiind nevoită ca pentru o anumită perioadă de timp să se preocupe, în principal, de refacerea stării de sănătate alterate. Astfel cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală și suplimentul la acesta persoana vătămată a suferit în urma accidentului din data de 17.11.2012 leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45 zile de îngrijiri medicale, i-au pus viața în pericol, iar prin pierderea splinei prin splenectomie de necesitate s-a produs pierderea de organ și constituie infirmitate fizică permanentă postraumatică, astfel cum rezultă din înscrisurile medicale depuse la dosarul cauzei și din declarațiile martorilor G. G. și S. D. (f. 239, 241, vol. I, dosar fond).

Instanța a apreciat că la stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie avute în vedere anumite criterii care privesc consecințele negative suferite de partea civilă, în plan fizic, psihic și afectiv prin raportare la intensitatea dezechilibrului creat ca urmare a leziunilor suferite și importanța valorilor lezate precum și criteriul echității. Astfel, instanța observă că urmările faptei inculpatului au dat naștere unui sentiment de nesiguranță părții civile în raport de posibilitatea menținerii nealterate a calității vieții sale. Pentru înlăturarea acestui sentiment de dezechilibru este necesară constatarea existenței unui prejudiciu de natură morală produs ca urmare a faptei ilicite a inculpatului, răspunderea acestuia concretizându-se într-o obligație de dezdăunare.

Pe cale de consecință, cu privire la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere ca acesta să aibă efecte compensatorii, neputând să constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora.

Statuând în echitate, instanța a apreciat că suma de 50.000 euro (echivalentul în lei calculat la cursul BNR de la data efectuării plății), reprezentând daune morale, este rezonabilă și justificată, urmând a admite în parte acțiunea civilă formulată și a obliga inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata acestei sume către partea civilă A. M..

Instanța a constatat că S. U. de Urgență “B.-A.” București s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 52.711,17 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate A. M. în perioada 17.11._12, ATI cu F.O._ în perioada 17.11.2012 – 28.11.2012, C.. Toracică cu F.O._ în perioada 06.12. – 14.12.2012, ATI cu F.O._ în perioada 30.11.2012 – 06.12.2012, anexând și decontul de cheltuieli (f. 63-72). Având în vedere că și în această ipoteză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile a inculpatului S. C. D., existând o legătură de cauzalitate directă și necontestată între fapta acestuia de vătămare corporală a persoanei vătămate A. M. și prejudiciul creat unității spitalicești, reprezentat de cheltuielile suportate de aceasta pe perioada internării persoanei vătămate în vederea recuperării, instanța urmează să admită acțiunea civilă formulată de S. U. de Urgență “B.-A.” București.

Împotriva sentinței au declarat apel inculpatul S. C. D., partea responsabilă civilmente . SA si partea civilă A. M..

Inculpatul S. C. D.a solicitat desființarea sentinței apelate si rejudecând să fie avute in vedere motivele de apel formulate si in scris, urmând a se avea in vedere atitudinea sinceră a inculpatului care a colaborat cu organele de urmărire penală, vârsta inculpatului, precum și faptul că prejudiciul a fost acoperit.

Apelanta parte responsabilă civilmente .> Ț. Asigurări SA a solicitat admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, urmând a fi redus cuantumul daunelor acordate, daune ce s-au concretizat într-o ofertă .

Cu privire la suferințele parții civile solicită a se constata faptul că nu toate acestea se datorează accidentului.

Partea civilă A. M. a solicită admiterea acestuia, urmând ca partea responsabilă civilmente să fie obligată la plata daunelor morale si a cheltuielilor materiale.

Analizând hotărârea pronunțată atât în raport de susținerile apelanților, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată ca fondat apelul declarat de către inculpatul S. C. D. pentru următoarele considerente.

Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, stabilind în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică, dar și vinovăția inculpatului, în raport de acuzația care i se aduce prin actul de inculpare.

Cât privește individualizarea judiciară a pedepsei, deși instanța de fond a evaluat și valorificat suficient în procesul individualizării sancțiunii elementele obiective și specifice cazului (modalitatea de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală a inculpatului și implicit datele sale personale), apreciind în context că se impune aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevazut de lege, redus cu o treime potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în realitate, pedeapsa pe care i-a aplicat-o este orientată la maximul special, stabilit în aceste condiții, urmând ca instanța de control judiciar să reformeze hotărârea în raport de considerentele susmenționate, aplicâmdu-i inculpatului o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, menținând aceeași modalitate de executare.

Referitor la criticile aduse de către ceilalți apelanți pe laută civilă, se constată că instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, soluționând în mod corect atât latura civilă a cauzei, inclusiv sub aspectul cuantumului daunelor materiale și morale.

Având în vedere natura și contextul efectuării cheltuielilor în considerarea cărora instanța fondului a stabilit cuantumul daunelor materiale, este de necontestat ca de cele mai multe ori părțile se afla într-o imposibilitate obiectiva de a reconstitui înscrisuri, motiv pentru care Curtea opinează ca în mod corect s-a dat eficienta probatorie declarațiilor martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești sub acest aspect.

F. de aceste considerente criticile apelantei parte responsabilă civilmente apar ca nefondată.

In același sens privește Curtea și critica acestei apelante referitoare la cuantumul daunelor morale, despre care susține că este disproporționat.

Astfel, la stabilirea cuantumului despăgubirilor, echivalente unui prejudiciu moral, instanțele trebuie să se raporteze la consecințele negative suferite de victimă atât pe plan fizic, cât și psihic, intensitatea cu care au fost percepute aceste consecințe, în măsura în care i-a fost afectată situația familială, socială, profesională.

Or, în condițiile în care partea civilă a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 45 zile de îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus viața în pericol, iar prin pierderea splinei prin splenectomie de necesitate s-a produs pierderea de organ și constituie infirmitate fizică permanentă postraumatică, este evident că prin respectivul eveniment i-au fost lezate atât sănătatea, dar și stabilitatea emoțională și familială, se justifică acordarea de daune morale în cuantumul stabilit de prima instanță.

Din aceleași considerente expuse mai sus Curtea constată că solicitarea părții civile de a i se acorda suma de 150 000 euro despăgubiri civile apare disproporționată, instanța de fond apreciind corect cuantumul acestora în raport de probele administrate în cauză.

Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelul formulat de apelantul-inculpat S. C. D. împotriva sentinței penale nr. 240/10.07.2015, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .

Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

Va reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului S. C. D. de către prima instanță, de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., va suspenda condiționat durata pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanta-parte civilă A. M. și apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. împotriva sentinței penale nr. 240/10.07.2015, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .

În temeiul art. 276 C.pr.pen., va respinge cererea formulate de apelanta-parte civilă de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului declarat de apelantul-inculpat vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., va obliga pe apelanta-parte civilă și apelanta-parte responsabilă civilmente la plata sumei de câte 50 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul formulat de apelantul-inculpat S. C. D. împotriva sentinței penale nr. 240/10.07.2015, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .

Desființează, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:

Reduce cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului S. C. D. de către prima instanță, de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 din Legea nr. 15/1968 privind Codul penal cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen., suspendă condiționat durata pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanta-parte civilă A. M. și apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. A. Ț. ASIGURĂRI S.A. împotriva sentinței penale nr. 240/10.07.2015, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ .

În temeiul art. 276 C.pr.pen., respinge cererea formulate de apelanta-parte civilă de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltueielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului declarat de apelantul-inculpat rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., obligă pe apelanta-parte civilă și apelanta-parte responsabilă civilmente la plata sumei de câte 50 de lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR

I. C. C. B.

GREFIER,

R. S.

Red./Tehnored./I.C./2 ex/1.10.2015

Judecătoria Cornetu/ N. C.

← Mandat european de arestare. Sentința nr. 146/2015. Curtea de...		Falsul intelectual. Art. 289 C.p.. Decizia nr. 1187/2015. Curtea... →

Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1216/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 1216/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI