Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 427/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 427/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 427/2014
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.427
Ședința publică din data de 25.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. R.
GREFIER: C. M. S.
Ministerului Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism -Serviciul Teritorial București a fost reprezentat de procuror L. F..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestațiile formulate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București și condamnata S. F. împotriva sentinței penale nr.148/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, față de dispozițiile art. 391 alin. 1 C.p.p., Curtea a stabilit o dată a pronunțării ulterioară dezbaterilor, la data de 25.06.2014, când a decis următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.148/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul I., în baza art.23 din Legea nr. 255/2013 raportat la art. 595 Cpp, a fost admisă contestația la executare ca urmare a sesizării formulate de Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile de la Penitenciarul-Spital București Jilava din oficiu privind pe condamnata S. F. .
A fost descontopită pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 982/15.11.2012 a Tribunalului București definitivă prin decizia penală nr.2958/01.10.2013 a ÎCCJ în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.
În baza art. 4 NCP, s-a constatat că infracțiunea prev. de art. 8 din Legea 39/2003 a fost dezincriminată.
În baza art. 6 alin. 1 NCP, s-a redus pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare pentru infr. prev. de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea nr.678/2001, la maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de art. 211 al. 1 NCP.
În baza art. 6 al. 5 NCP, s-a dispus reducerea duratei pedepselor complementare aplicate la o durată de 5 ani.
S-a dedus din perioada executată de la 08.12.2010 la zi.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale s.p. nr. 982/15.11.2012 a Tribunalului București def. prin 2958/01.10.2013 a ÎCCJ.
S-a dispus anularea M.E.P.I cu nr. 1846/02.10.2013 a Tribunalului București și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. 3 NCPP, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 982 din data de 15.11.2012, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2958/01.10.2013 pronunțată de ICCJ, în baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a, 75 al. 2 C. pen. și art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen. a fost condamnată inculpata S. F. zisă „Z.”, la pedeapsa de 8 ani închisoare.
În baza art. 61 al. 1 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.383/13.02.2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin dec.pen. nr. 1796/24.09.2004 a Curții de Apel București, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin decizia penală nr. 2958/01.10.2013 pronunțată de ICCJ, și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare.
În baza art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a C. pen., 75 al. 2 C. pen. și art.320/1 alin.7 C.proc.pen. a fost condamnată inculpata la pedeapsa de 10 ani închisoare.
În baza art. 65 al. 2 C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d, e C. pen. pe perioada de 10 ani.
În baza art. 61 al. 1 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 383/13.02.2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin dec.pen. nr. 1796/24.09.2004 a Curții de Apel București, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin decizia penală nr. 2958/01.10.2013 pronunțată de ICCJ, și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare.
În baza art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a C. pen., 75 al. 2 C. pen. și art.3201 alin.7 C.proc.pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare. În baza art. 65 al. 2 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d, e C. pen. pe perioada de 10 ani.
În baza art. 61 al. 1 C. pen. s-a revocat beneficiul liberării condiționate privind restul rămas neexecutat de 838 zile închisoare din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 383/13.02.2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București, definitivă prin dec.pen. nr. 1796/24.09.2004 a Curții de Apel București, pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin decizia penală nr. 2958/01.10.2013 pronunțată de ICCJ, și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 11 ani și 4 luni închisoare.
S-a constată că faptele sunt concurente cu cea pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 293/31.03.2011 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, definitivă prin decizia penală nr. 847/21.03.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 al. 2 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate prin decizia penală nr. 2958/01.10.2013 pronunțată de Î.C.C.J. cu pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b C. pen. pe o perioadă de 3 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, și s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 11 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b, d și e C. pen. pe o perioadă de 10 ani.
S-a făcut aplicarea art. 71 – 64 lit. a, b, d, e C. pen.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.1846/02.10.2013 de către Tribunalul București - Secția I Penală, executarea pedepsei începând la data de 08.12.2010.
Tribunalul a apreciat că se impune admiterea sesizării formulate, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 4 NCP, legea penală nu se aplică faptelor săvârșite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute sub legea nouă.
Conform art. 3 al. 1 din Legea nr. 187/2012, dispozițiile art. 4 NCP sunt aplicabile și în situațiile în care o faptă determinată, comisă sub imperiul legii vechi, nu mai constituie infracțiune potrivit legii noi datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, inclusiv a formei de vinovăție cerută de legea nouă pentru existența infracțiunii.
Interpretând istoric dispozițiile legale, se constată că Legea nr.39/2003 incrimina grupul infracțional (art. 7) și asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni (art. 8, care făcea trimitere la disp. 323 C.p. din 1969).
Prin Legea nr.187/2012, au fost abrogate disp. art. 7 și 8 din Legea 39/2003, fiind preluat doar art. 7 (grupul infracțional) din Legea 39/2003 în art.367 NCP.
S-a constatat de asemenea, în urma interpretării literale, că infracțiunea prev. de art. 367 NCP, cu denumirea marginală „constituirea unui grup infracțional organizat” nu este identică, sub aspectul elementelor constitutive, cu infr. prev. de art. 323 C.p. din 1969 cu denumirea marginală „asocierea pentru săvârșirea de infracțiuni”, intrând sub incidența disp. art. 3 al. 1 din Legea 187/2012.
Față de considerentele expuse, Tribunalul a constatat că infracțiunea prev. de art. 323 al. 1 și 2 C.p. din 1968 a fost dezincriminată.
În ceea ce privește solicitarea Comisiei de evaluare de reducere a pedepsei de 11 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de trafic de minori prev. de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 37 lit.a c.p. și 75 al. 2 c.p. și art 320 ind.1 alin7 C.p.p. la maximul de 10 ani închisoare prevăzut de actuala reglementare, respectiv art. 211 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.p., Tribunalul a apreciat-o ca fiind întemeiată, având în vedere dispozițiile art. 6 alin. 1 NCP, conform cărora, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Tribunalul a constatat că maximul pedepsei prev. de art. 211 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. este de 10 ani închisoare, motiv pentru care a redus pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.13 al. 1, 2, 3 din Legea 678/2001, la acest maxim.
În ceea ce privește pedepsele complementare, Tribunalul a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin. 5 NCP când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin. 1 - 4, pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta și art. 6 alin. 6 NCP dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
Astfel, s-a constatat că petentei-condamnate S. F. i-au fost interzise drepturile prev. de art.64 alin.1 lit.a, b, d, e C.p. pe o perioadă de 10 ani. Or, conform art. 66 NCP, interzicerea drepturilor se poate face o perioadă de maxim 5 ani, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 6 al. 6 NCP, Tribunalul a redus durata pedepselor complementare prev. aplicate de la o durată de 10 ani la o durată de 5 ani.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au formulat contestație P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București și condamnata S. F..
P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial București a arătat că, în mod greșit, prima instanță a constatat că infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr.39/2003 a fost dezincriminată, aceasta regăsindu-se în conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 367 Cp, precum și faptul că, în mod nelegal, instanța de fond a redus pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 la maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de art. 211 alin.1 Cp în condițiile în care încadrarea juridică a faptei este art. 211 alin.1 și 2 Cp, care prevede un maxim special de 12 ani închisoare.
Condamnata S. F. a solicitat, față de decizia nr. 12/02.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, reducerea pedepsei de 8 ani închisoare, aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 la 5 ani închisoare, maximul special prevăzut de art. 367 alin.1 Cp.
Examinând sentința penală atacată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că este fondată contestația formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București iar contestația declarată de condamnata S. F. este nefondată, pentru următoarele considerente:
Având în vedere decizia nr. 12/02.06.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în mod greșit, prima instanță a constatat că infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost dezincriminată, aceasta regăsindu-se în dispozițiile art. 367 Cp.
De asemenea, în mod nelegal, instanța de fond a redus pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare aplicată condamnatei pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.1, 2 și 3 din legea nr.678/2001 la maximul special de 10 ani închisoare, prevăzut de art. 211 alin.1 Cp, în condițiile în care încadrarea juridică a faptei este art. 211 alin.1 și 2 Cp, care prevede un maxim special de 12 ani închisoare, nefiind incidente dispozițiile art. 6 alin.1 Cp.
Solicitarea condamnatei în sensul reducerii pedepsei de 8 ani închisoare, aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 la maximul special prevăzut de art. 367 alin.1 Cp și anume, 5 ani închisoare, nu poate fi reținută.
Astfel, în cauză, infracțiunea prevăzută art. 8 din Legea nr. 39/2003 se regăsește, raportat la regimul sancționator la infracțiunii prevăzute de art. 211 alin.1 și 2 Cp, în infracțiunea prevăzută de art. 367 alin.1 și 2 Cp, al cărei maxim special este de 10 ani închisoare.
În consecință, în baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a Cpp va admite contestația formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București împotriva sentinței penale nr.148/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ .
Va desființa în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond:
Va înlătura dispozițiile privind descontopirea pedepsei rezultante de 11 ani și 4 luni închisoare, dezincriminarea infracțiunii prevăzute de art.8 din Legea nr. 39/2003, reducerea pedepsei de 11 ani și 4 luni aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 și anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1846/02.10.2013 emis de Tribunalul București-Secția I Penală.
Se va face mențiune pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1846/02.10.2013 emis de Tribunalul București-Secția I Penală cu privire la reducerea pedepselor complementare.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate.
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea S. F. împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în contestația formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București vor rămâne în sarcina acestuia .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a Cpp admite contestația formulată de P. DE PE L. ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM-SERVICIUL TERITORIAL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr.148/28.02.2014 pronunțată de Tribunalul I. în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond:
Înlătură dispozițiile privind descontopirea pedepsei rezultante de 11 ani și 4 luni închisoare, dezincriminarea infracțiunii prevăzute de art.8 din Legea nr. 39/2003, reducerea pedepsei de 11 ani și 4 luni aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin.1, 2 și 3 din Legea nr. 678/2001 și anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1846/02.10.2013 emis de Tribunalul București-Secția I Penală.
Se va face mențiune pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1846/02.10.2013 emis de Tribunalul București-Secția I Penală cu privire la reducerea pedepselor complementare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale contestate.
În baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp respinge ca nefondată contestația formulată de contestatoarea S. F. împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în contestația formulată de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism-Serviciul Teritorial București rămân în sarcina acestuia .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2014.
PREȘEDINTE
A. A. R.
GREFIER
C. M. S.
red.A.A.R.
dact.L.G.
ex.2/18.07.2014
jud.R.A.-Trib.I.
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 129/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 830/2014.... → |
|---|
