Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 177/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 177/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 177/2015
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 177/A
Ședința publică din data de 05 februarie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I.-T. C. B.
JUDECĂTOR: M. D. G.
GREFIER: V. R. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror C. M..
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de apelanții-inculpați L. M. C., A. Ș. A. și B. C. Ș. împotriva sentinței penale nr.598 din data de 02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanții-inculpați L. M. C., personal, asistat de apărător ales, avocat Anichitoae B. I., în baza împuternicirii avocațiale . nr._, emisă de Baroul București și de apărător din oficiu, avocat M. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 28.01.2015, A. Ș. A., personal, asistat de apărător ales, avocat Anichitoae B. I., în baza împuternicirii avocațiale . nr._, emisă de Baroul București și de apărător din oficiu, avocat M. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 28.01.2015 și B. C. Ș., personal, asistat de apărător ales, avocat Anichitoae B. I., în baza împuternicirii avocațiale . nr._, emisă de Baroul București și de apărător din oficiu, avocat A. I., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._, emisă de Baroul București la data de 28.01.2015
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată, conform dispozițiilor art. 91 Cod procedură penală, încetate delegațiile apărătorilor din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales.
Apelanții-inculpați L. M. C., A. Ș. A. și B. C. Ș. arată că își retrag apelul formulat împotriva sentinței penale nr.598 din data de 02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al apelanților-inculpați, având pe rând cuvântul, solicită să se ia act de retragerea apelurilor.
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr.598 din data de 02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, în baza art.386 Cod procedură penală, a fost admisă cererea Reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6, București, de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului L. M. C. din art.233 Cod penal, în art.233 Cp cu aplic.art.77 al.1 lit.a Cp.
În baza art.233 Cod penal, cu aplic. 77 al.1 lit.a Cp și art.396 al.10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul L. M. C. [fiul lui C. și M., născut la data de 01.02.1996, în mun. Târgoviște, județul Dâmbovița, domiciliat în ., .. 658, județul Dâmbovița, CNP_, cetățean român, studii: 9 clase, elev la Liceul „D. D.”, din B., necunoscut cu antecedente penale], la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cp pe o perioadă de 5 ani.
În conformitate cu art.65 al.1 Cod penal, au fost interzise, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a,b Cp.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe 4 ani termen de încercare, sub supravegherea Serviciului de probațiune de la domiciliul inculpatului respectiv Tribunalul Tîrgoviște.
În baza art. 93 al.1 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de la domiciliul inculpatului;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art.93 al.2 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.
În baza art.93 al.3 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile la Primăria ., urmând ca activitatea să fie stabilită funcție de necesar, la data punerii în executare a hotărârii de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tîrgoviște.
În baza art.72 Cod penal, s-a dedus prevenția de o zi din data de 21.02.2014.
În baza art.386 Cod procedură penală, a fost admisă cererea Reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului A. Ș. A. din art.233 Cod penal, în art.233 Cp cu aplic.art.77 al.1 lit.a Cp.
În baza art.233 Cod penal, cu aplic. art.77 al.1 lit.a Cp și art.396 al.10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul A. Ș. A. [fiul lui C. C. și V. I., născut la data de 12.05.1994, în București, domiciliat în orașul B., ., ., ., CNP_, cetățean român, studii liceale, fără ocupație, fără loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale], la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.
În conformitate cu art.65 al.1 Cod penal, au fost interzise, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a,b Cp.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe 4 ani termen de încercare, sub supravegherea Serviciului de probațiune de la domiciliul inculpatului respectiv Tribunalul I..
În baza art. 93 al.1 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de la domiciliul inculpatului;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art.93 al.2 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.
În baza art.93 al.3 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității,pe o perioadă de 60 zile la Primăria B., jud.I. (activități de salubrizare, măturat, golit coșuri gunoi, săpat, greblat, curățenie alei, peluze).
În baza art.72 Cod penal, s-a dedus prevenția de o zi din data de 21.02.2014.
În baza art.386 Cod procedură penală, a fost admisă cererea Reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6, București, de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului B. C. Ș. din art.48 al.1 Cp rap. la art.233 Cod penal, în art.48 al.1 Cod penal, rap. la art.233 Cp cu aplic.art.77 al.1 lit.a Cod penal.
În baza art.48 al.1 Cp rap. la art.233 Cod penal, cu aplic. art.77 al.1 lit.a Cp și art.396 al.10 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul B. C. Ș. [zis „P.”, fiul lui I. și M. A., născut la data de 05.07.1992, în București, domiciliat în București, .. 4, ., ., CNP_, cetățean român, studii: 11 clase, ocupație: electrician, fără loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale], la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.
În conformitate cu art.65 al.1 Cod penal, au fost interzise, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a,b Cp.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe 4 ani termen de încercare, sub supravegherea Serviciului de probațiune de la domiciliul inculpatului respectiv de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 93 al.1 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de la domiciliul inculpatului;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art.93 al.2 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.
În baza art.93 al.3 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile la S.C. Amenajare Edilitară și Salubrizare S.A. Sector 5 (activități de salubrizare, măturat, golit coșuri gunoi, săpat, greblat, curățenie alei, peluze).
În baza art.72 Cod penal, s-a dedus prevenția de o zi din data de 21.02.2014.
În baza art.386 Cod procedură penală, a fost admisă cererea Reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6, București, de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpatului N. L. M. din art.48 al.1 Cod penal, rap. la art.233 Cod penal, în art.48 al.1 Cp rap. la art.233 Cp cu aplic.art.77 al.1 lit.a Cp.
În baza art.48 al.1 Cod penal, rap. la art.233 Cod penal, cu aplic.art.77 al.1 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul N. L. M. [zis „N.”, fiul lui D. și M., născut la data de 06.07.1992, în București, domiciliat în București, ., nr. 5, ., ., sector 5, CNP_, cetățean român, studii: 10 clase, ocupație: ospătar, fără loc de muncă, necunoscut cu antecedente penale], la 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev.de art.66 al.1 lit.a și b Cod penal, pe o perioadă de 5 ani.
În conformitate cu art.65 al.1 Cod penal, au fost interzise, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit. a,b Cp.
În baza art. 91 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei pe 4 ani termen de încercare, sub supravegherea Serviciului de probațiune de la domiciliul inculpatului, respectiv de pe lângă Tribunalul București.
În baza art. 93 al.1 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului:
- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de la domiciliul inculpatului;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.
În baza art.93 al.2 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori de calificare.
În baza art.93 al.3 Cod penal, s-a pus în vedere inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile la S.C. Amenajare Edilitară și Salubrizare S.A. Sector 5 (activități de salubrizare, măturat, golit coșuri gunoi, săpat, greblat, curățenie alei, peluze).
În baza art.72 Cod penal, s-a dedus prevenția de o zi din data de 21.02.2014.
S-a luat act că persoana vătămată Șimon A. T. - prin reprezentanți legali Șimon M. L. și Șimon C. M. - nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.112 lit.e Cod penal, s-a dispus confiscarea sumei de 550 lei de la inculpați, câte 137,50 lei de la fiecare inculpat.
Au fost obligați inculpații la câte 1.000 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut următoarea situație de fapt:
În data de 15 februarie 2014, inculpații L. M. C., A. Ș. A., B. C. Ș. și N. L.-M. au mers împreună în zona AFI PALACE Cotroceni, unde, în jurul orei 17:00, au observat-o pe persoana vătămată ținând în mână un telefon mobil marca Samsung Galaxy SIII și au hotărât să o deposedeze de acesta, pentru a-l vinde și a face rost de bani. Au urmărit-o pe jos până la stația de autobuz din zona FABEROM și s-au urcat împreună cu aceasta într-un autobuz, care mergea în cartierul Militari. Ulterior, au coborât toți la stația Veteranilor, de unde au continuat urmărirea persoanei vătămate.
S-a reținut că inculpatul L. M.-C. împreună cu inculpatul A. Ș. A. au urmărit-o pe persoana vătămată îndeaproape, pe mai multe străzi, ceilalți doi inculpați rămânând mai în spate, iar când au ajuns pe . nr. 1, a blocului 13, situat pe .. 38-40, sector 6, acesta s-a apropiat în fugă din spate, a prins-o de mână și i-a smuls telefonul mobil, după care, împreună cu celălalt inculpat, au fugit până în zona Pasajului Lujerului. În zona respectivă au fost sunați de inculpatul N. L.-M. pentru a se reîntâlni, după care toți patru au luat un taxi și au mers la casa de amanet din București, ., sector 5, unde inculpații B. C.-Ș. și N. L.-M. au vândut telefonul contra sumei de 550 lei, fără a întocmi acte, bani pe care i-au împărțit în mod egal și i-au cheltuit în interes personal.
Inculpații B. C.-Ș. și N. L.-M., prin contribuția lor, au sprijinit, inițial, moral, pe autori la ducerea la bun sfârșit a hotărârii lor infracționale. Cei doi nu numai că au întărit rezoluția autorilor, îndemnându-i să meargă să sustragă telefonul persoanei vătămate atunci când se aflau în autobuz, dar au asigurat sprijinul și prin prezența lor nemijlocită în apropierea locului unde L. și A. au acționat asupra persoanei vătămate.
De asemenea, B. C.-Ș. și N. L.-M. au sprijinit pe autori și la valorificarea bunului provenit din infracțiune, aceștia ducându-l la o casă de amanet unde a fost vândut.
Situația de fapt, astfel cum a fost descrisă, a fost temeinic dovedită pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, probe pe care inculpații L. M. C., A. Ș. A. și B. C. Ș. și l-au însușit, față de aceștia făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 396 al. 10 Cpp, iar inculpatul N. L. M. nu s-a prezentat în fața instanței, deși a fost legal citat la adresa de domiciliu.
Judecătorul fondului a concluzionat că, în drept, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art.233 Cod penal, în forma autoratului pentru inculpații L. M.-C. și A. Ș. A., respectiv în forma complicității pentru inculpații B. C.-Ș. și N. L.-M..
Cu privire la cererea reprezentantului Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptei inculpaților, în sensul reținerii pentru toți inculpații a circumstanței agravante prevăzute de art. 77 lit. a Cp, respectiv săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună, a fost apreciată ca întemeiată, având în vedere că, din probele administrate, rezultă că între inculpați a existat o înțelegere prealabilă cu privire la comiterea faptei.
S-a reținut că modul de săvârșirea a faptei de către inculpați relevă un grad ridicat de pericol social, față de faptul că aceștia și-au împărțit rolurile și au urmărit persoana vătămată pe o distanță considerabilă, până când au găsit un moment propice pentru a acționa. De asemenea, în evaluarea gradului de pericol social pe care-l prezintă actele inculpaților a fost reținută și declarația inculpatului L. M.-C., care a afirmat că, anterior, cei patru mai sustrăseseră, prin violență, acționând în același mod, un alt telefon mobil, tot de la o persoană de sex feminin, aspect ce relevă perseverența inculpaților în săvârșirea de fapte antisociale.
La individualizarea pedepsei aplicate fiecărui inculpat, judecătorul fondului a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 Cod penal, în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite, cu modul de comitere a acesteia, cu starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, cu gravitatea rezultatului produs, dar și lipsa antecedentele penale ale inculpaților, conduita în timpul procesului penal, recunoașterea faptei de către inculpații L. M. C., A. Ș. A., B. C. Ș., conform art. 396 al. 10 Cpp și la urmărirea penală, de către inculpatul N. L. M..
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, au declarat apel inculpații L. M. C., A. Ș. A. și B. C. Ș., fără a-l motiva în scris, pentru ca, la termenul de judecată din data de 5 februarie 2015, inculpații, personal și asistați de avocat ales, au declarat expres și fără echivoc, că își retrag apelul formulat.
Potrivit art.415 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, la instanța de apel, inculpatul, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage apelul, personal sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, trimite o declarație atestată sau consemnată într-un proces verbal de către administrația locului de deținere.
Se constată astfel, că poziția procesuală a inculpaților, în sensul retragerii apelului, fiind în concordanță cu cerințele legale, nu poate fi cenzurată de instanță, care va lua act de aceasta.
Constatând culpa procesuală a apelanților, Curtea va face aplicarea art.275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 415 al. 1 C.p.p., ia act de retragerea apelului formulat de L. Mariu-C., A. Ș. A. și B. C. Ș. împotriva sentinței penale nr. 598/02.12.2014, pronunțară de Judecătoria Sectorului 6 București, în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 al C.p.p., obligă apelanții - inculpați la plata sumei de câte 500 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul parțial pentru avocații din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I.-T. C. B. M. D. G.
GREFIER,
V. R. E.
red.I.T.C.B.
dact.L.G.
ex.6
red.D.B.-Jud.Sect.6
| ← Uz de fals. Art.323 NCP. Decizia nr. 185/2015. Curtea de Apel... | Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
