Uz de fals. Art.323 NCP. Decizia nr. 185/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 185/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 185/A
Ședința publică din data de 05 februarie 2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – D. M.
JUDECĂTOR – C. B.
GREFIER – R. S.
Ministerul Public– P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror E. I..
Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de inculpata C. (fostă T.) A. M. și partea civilă A. L., împotriva sentinței penale nr. 832 din data de 02.12.2014 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta inculpată C. (fostă T.) A. M., personal și asistată de apărător din oficiu C. M., cu delegația nr._ din data de 06.02.2015, emisă de Baroul București, lipsind apelanta parte civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul apelantei inculpate C. (F. T.) A. M. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 832 din data de 02.12.2014, pronunțată de Judecătoria sectorului 2 București, în dosarul nr._ și rejudecând să fie reindividualizată pedeapsa aplicată inculpatului și aplicarea unei pedepse orientată sub minimul special prevăzut de lege, urmând a se face aplicarea noului Cod penal. Totodată, solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatei.
În ceea ce privește pedeapsa rezultantă solicită a se face aplicarea art.91 C. pen. privind suspendarea executării acesteia.
Pe apelul părții civile, solicită respingerea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public, pe apelul inculpatei, solicită respingerea acestuia, ca nefondat, apreciind că în cauză mai favorabil este noul Cod penal. Cu privire la antecedentele penale ale inculpatei arată că in mod corect s-a constatat că aceasta este concurentă cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată anterior.
Pe apelul părții civile solicită respingerea acestuia ca nefondat, apreciind că în prezenta cauză nu se impune acordarea de daune morale având în vedere natura infracțiunilor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată.
Apelanta inculpată C. (F. T.) A. M., având ultimul cuvânt, arată că s-a îndreptat.
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.832 din 02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, în baza art. 377 alin. 4 C.pr.pen. a fost respinsă cererea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei C. A.-M. din infracțiunile prev. de art. 323 C.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a) C.pen. 1969, fiecare cu aplic. art. 5 C.pen. în infracțiunile prev. de art. 291 teza I C.pen. 1969 și art. 208 C.pen. 1969 cu aplic. art. 33 lit. a) C.pen. 1969 și art. 5 alin. 1 C.pen. ca neîntemeiată.
În baza art. 377 alin. 4 C.pr.pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatei C. A.-M. din infracțiunile prev. de art. 323 C.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a) C.pen. 1969, fiecare cu aplic. art. 5 C.pen. în infracțiunile prev. de art. 323 C.pen. și art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 38 lit. a) C.pen. și art. 5 alin. 1 C.pen.
În baza art. 323 C.pen. cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. a fost condamnată inculpata C. A.-M., la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 67 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani de la executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.
În baza art. 65 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 228 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. și art. 396 alin. 10 C.pr.pen. a fost condamnată inculpata C. A.-M. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În baza art. 67 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.
În baza art. 65 alin. 1 C.pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 97 alin. 1 C.pen. a fost anulată suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 200/28.03.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 200/28.03.2012 pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012 și au fost repuse în individualitatea lor pedepsele componente: 8 luni închisoare, respectiv 2 ani închisoare (din sentința penală nr. 656/28.09.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.10.2011).
S-a constatat că faptele pentru care inculpata a fost trimisă în judecată sunt concurente cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată prin sentința penală nr. 200/28.03.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București, rămasă definitivă prin nerecurare la data de 17.04.2012 și prin sentința penală nr. 656/28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, rămasă definitivă prin neapelare la data de 13.10.2011.
În baza art. 97 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa ce mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, la care aplică sporul obligatoriu de 10 (zece) luni închisoare (o treime din totalul celorlalte trei pedepse, de 8 luni închisoare, 10 luni închisoare, 1 an închisoare), inculpata urmând să execute în final pedeapsa de 2 (doi) ani și 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la executarea pedepsei principale, conform art. 68 alin. 1 lit. c) C.pen.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen., s-a interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) C.pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și a arestării preventive de la data de 26.07.2011 la 28.09.2011 (din sentința penală nr. 656/28.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, rămasă definitivă la data de 17.10.2011 prin nerecurare).
În baza art. 397 alin. 1, art. 25 și art. 23 alin. 3 C.pr.pen. rap. la art. 1349 alin. 1 și 2, art. 1357 și art. 1381 C.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă A. L. și a fost obligată inculpata la plata către acesta a sumei de 25.000 lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art. 25 C.pr.pen. rap. la art. 580 C.pr.pen. s-a dispus anularea ca fiind false a fotocopiei certificatului de naștere și a cărții de identitate folosite de inculpată la săvârșirea faptei, urmând ca în cuprinsul înscrisurilor menționate să se facă cuvenitele mențiuni.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București nr._/P/2010 din data de 30.06.2014, a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, inculpata C. (fostă T.) A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals prev. de art. 323 C.pen și furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. 33 alin. 1 lit. a) C.pen din 1968, fiecare cu aplic. art. 5 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut în fapt că la data de 21.10.2010, inculpata C. A.-M. s-a prezentat la magazinul . SRL, în vederea angajării, legitimându-se sub numele de C. A. M. cu ajutorul unor fotocopii ale certificatului de naștere și ale cărții de identitate falsificate, iar la data de 22.10.2010, în jurul orelor 09:00, aflându-se la magazin în vederea testării aptitudinilor sale, a sustras o geantă tip borsetă ce conținea suma de 25.000 de lei, aparținând persoanei vătămate A. L., angajată a . SRL.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare; declarați persoană vătămată A. L.; procesele-verbale de recunoaștere din planșa fotografică și planșa fotografică aferentă; declarați martoră F. F.; declarați martoră L. L.; declarați martoră I. G. Clarisa; declarați martoră M. E. C.; declarați martor C. C.; declarație martor Raportoru R.-P.; raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 29.11.2011; fișa de evidență auto a martorului Raportoru R.-P.; declarații inculpată C. A. M.; înscrisuri.
Sub aspectul laturii civile, în rechizitoriu s-a reținut că persoana vătămată A. L. s-a constituit parte civilă în procesul penal pentru suma de 25.000 lei.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 05.08.2014, în baza art. 346 alin. 2 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr._/P/2010 din data de 30.06.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București privind pe inculpata C. A. M., trimisă în judecată în stare de libertate sub aspectul săvârșirii în concurs real a infracțiunilor de uz de fals prev. de art. 323 C.pen. și furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a) C.pen. din 1968, fiecare cu aplic. art. 5 C.pen., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. În temeiul art. 342 C.pr.pen. s-a constatat că instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul Tîrnaru C..
La termenul de judecată din 21.10.2014, inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor așa cum au fost acestea reținute în actul de sesizare a instanței, arătând că înțelege să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. După ce s-au constatat îndeplinite condițiile impuse de textul legal, judecata s-a desfășurat conform procedurii recunoașterii de vinovăție.
La solicitarea instanței, s-a depus la dosar fișa de cazier a inculpatei.
Analizând coroborat ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut că la data de 21.10.2010, inculpata C. A.-M. s-a prezentat la magazinul . SRL, în vederea angajării, legitimându-se sub numele de C. A. M. cu ajutorul unor fotocopii ale certificatului de naștere și ale cărții de identitate falsificate, iar la data de 22.10.2010, în jurul orelor 09:00, aflându-se la magazin în vederea testării aptitudinilor sale, a sustras o geantă tip borsetă ce conținea suma de 25.000 de lei, aparținând persoanei vătămate A. L., angajată a . SRL.
Instanța de fond a reținut că, în drept, fapta inculpatei C. A. M. care, la data de 21.10.2010, s-a prezentat la magazinul . SRL, în vederea angajării, legitimându-se sub numele de C. A. M. cu ajutorul unor fotocopii ale certificatului de naștere și ale cărții de identitate falsificate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prev. de art. 323 C.pen.
Fapta inculpatei C. A. M. care, la data de 22.10.2010, în jurul orelor 09:00, aflându-se la magazin în vederea testării aptitudinilor sale, a sustras o geantă tip borsetă ce conținea suma de 25.000 de lei, aparținând persoanei vătămate A. L., angajată a . SRL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prev. de art. 228 alin. 1 C.pen.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatei pentru cele două infracțiuni săvârșite, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv împrejurările și modul de comitere ale infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunilor, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, precum și aplicabilitatea în cauză a art. 396 alin. 10 C.pr.pen.
Având în vedere că de la data comiterii faptelor și până la data soluționării cauzei vechiul Cod penal a fost înlocuit de un nou Cod penal, instanța fondului ținând cont de limitele de pedeapsă și de prevederile art.5 C. pr. pen. a concluzionat că legea mai favorabilă pentru inculpată este noul Cod penal.
Împotriva acestei sentințe au formulat apeluri inculpata C. (fostă T.) A. M. și partea civilă A. L., criticând-o pentru netemeinicie.
În motivarea apelului, inculpata a solicitat reducerea pedepsei și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, ținându-se cont de timpul scurs de la momentul săvârșirii faptelor, să se aibă în vedere și aspectul că a mai fost condamnată cu suspendare pentru fapte concurente și a respectat dispozițiile luate împotriva sa.
Apelanta parte civilă nu și-a motivat apelul și nu s-a prezentat în instanță.
Analizând apelurile declarate în cauză în raport de critica formulată cât și din oficiu, Curtea constată că nu sunt întemeiate și le va respinge în baza art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen.
Situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond, inculpata a recunoscut săvârșirea faptelor și și-a însușit materialul probator administrat în faza de urmărire penală, cauza fiind soluționată în procedură simplificată.
Referitor la pedeapsa aplicată inculpatei, se constată că aceasta a fost bine individualizată, s-a ținut cont de criteriile prev. de art. 74 C. pr. pen., de împrejurările în care au fost comise faptele, de starea de pericol creată, de modalitatea săvârșirii acestora și de scopul urmărit, de circumstanțele personale ale inculpatei, aceasta fiind condamnată pentru alte fapte comise în concurs, dar și de atitudinea sinceră, de recunoaștere și de limitele reduse ale pedepsei cu o treime, potrivit art.396 alin.10 C. pr. pen.
Nu sunt motive care să justifice reducerea pedepsei, în condițiile în care inculpata a mai fost condamnată, este adevărat cu suspendarea, dar rezultă că a dat dovadă de perseverență infracțională și numai faptul că a fost surprinsă săvârșind infracțiuni a dus probabil la încetarea activității nelegale a acesteia.
În privința apelului părții civile este de subliniat faptul că în cererea scrisă de apel, aceasta a arătat că nu i s-au acordat toate despăgubirile solicitate.
În mod justificat instanța de fond a apreciat că trebuie să acorde părții civile doar în valoare de 25.000 lei, reprezentând dauna materială suferită, în cauză nepunându-se problema de daune morale.
Așa fiind, în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanta-inculpată C. (fostă T.) A. M. și apelanta-parte civilă A. L. împotriva sentinței penale nr. 832/02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 - Secția Penală în dosarul nr._ .
Potrivit art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 C.pen., se va deduce din durata pedepsei închisorii aplicate apelantei-inculpate de către prima instanță perioada executată de la data de 26.07.2011 până la data de 28.09.2011.
În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., va fi obligată apelanta-parte civilă la plata sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe apelanta-inculpată - la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondate, apelurile formulate de apelanta-inculpată C. (fostă T.) A. M. și apelanta-parte civilă A. L. împotriva sentinței penale nr. 832/02.12.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 - Secția Penală în dosarul nr._ .
Potrivit art. 422 C.pr.pen. rap. la art. 71 C.pen., deduce din durata pedepsei închisorii aplicate apelantei-inculpate de către prima instanță perioada executată de la data de 26.07.2011 până la data de 28.09.2011.
În temeiul art. 275 alin. 2 și 4 C.pr.pen., obligă pe apelanta-parte civilă la plata sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar pe apelanta-inculpată - la plata sumei de 300 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
D. MiranceaCarmen B.
GREFIER,
R. S.
Red. D.M.
Dact. A.L. 2 ex./11.02.2015
Jud. Sect. 2 București – jud.: Guluțanu A.N.
| ← Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 324/2016. Curtea de Apel... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 177/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
