Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 196/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 05-02-2016 în dosarul nr. 196/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:004._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR.196/A
Ședința publică din data de05 februarie 2016
Curtea constituită din:
P.: M. A. M.
JUDECATOR: I. T.
GREFIER: VICTORIȚA S.
**********
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror L. P..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de inculpatul C. V. împotriva sentinței penale nr. 213 din data de 01.10.2015, pronunțate de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul-inculpat C. V., aflat în stare de arest, și asistat de apărător ales, avocat B. G., în baza împuternicirii avocațiale nr._/05.02.2016 emisă de Baroul București – Cabinet de avocat, pe care o depune la dosar și de apărător din oficiu, avocat Smina E., în baza delegație nr._/20.11.2015 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 10 din dosar și intimata-partea civilă C. S..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul ales al apelantului-inculpat C. V. solicită amânarea cauzei în vederea pregătirii apărării, având în vedere că a fost angajat abia în cursul zilei curente.
Reprezentantul Ministerului Public arată că se opune amânării cauzei având în vedere că deja în cauză a fost acordat anterior un termen pentru lipsă de apărare.
Curtea respinge cererea formulată de apărătorul ales al apelantului-inculpat C. V., având în vedere că apelantului-inculpat i s-a pus în vedere la termenul anterior faptul că termenul acordat este unicul termen acordat în vederea angajării unui apărător ales, dar și a pregătirii apărării de către acesta, astfel că lasă cauza la ordine.
La a doua strigare a cauzei au răspuns apelantul-inculpat C. V., aflat în stare de arest, și asistat de apărător ales, avocat B. G., în baza împuternicirii avocațiale nr._/05.02.2016 emisă de Baroul București – Cabinet de avocat, pe care o depune la dosar și de apărător din oficiu, avocat Smina E., în baza delegație nr._/20.11.2015 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 10 din dosar și intimata-parte civilă C. S..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al apelantului-inculpat C. V. solicită instanței să ia act de încetarea delegației din oficiu.
Curtea constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu pentru apelantul-inculpat C. V., prin prezentarea apărătorului ales și acordă onorariu parțial în cuantum de 100 lei.
La interpelarea instanței, apelantul-inculpat C. V. învederează că își menține declarațiile date până în prezent și că nu dorește să dea declarații suplimentare în fața instanței de apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătorul ales al apelantului-inculpat C. V., avocat B. G., având cuvântul, arată că a formulat prezentul apel întrucât apreciază soluția instanței de fond ca fiind injustă, în sensul că pedeapsa aplicată este foarte mare.
În acest sens, solicită în temeiul art.421 alin.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea apelului, desființarea hotărârii instanței de fond și rejudecând, să-i fie aplicată inculpatului o pedeapsă mai mică.
Arată că chiar dacă este recidivist și acesta a avut un rest neexecutat, totuși s-a ajuns la o pedeapsă foarte mare, învederând că inculpatul poate fi reeducat și prin aplicarea unei pedepse mai mici.
Intimata-parte civilă C. S. arată că este traumatizată din cauza inculpatului și că dorește să nu mai fie chemată în instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului formulat de inculpat, apreciind că pedeapsa aplicată de instanța de fond este legală și bine individualizată, raportat la circumstanțele violente de comitere a faptei, precum și la faptul că a comis fapta în termenul de liberare condițională și la antecedența infracțională.
Apelantul-inculpat C. V., având ultimul cuvânt, solicită clemență din partea instanței, apreciind că pedeapsa aplicată de instanța de fond este multe prea mare.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.213 din 01.10.2015, pronunțată de Judecătoria B., în temeiul art. 233 – art. 234 al. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 396 al. 10 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul C. V.,, la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei din sentință.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
S-a constatat că inculpatul C. V. a săvârșit fapta penală în intervalul de timp de la liberarea condiționată și până la considerarea ca executată a pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2274/15.07.2014, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin decizia penală nr. 1433/18.12.2014 a Tribunalului B..
S-a revocat liberarea condiționată pentru restul rămas neexecutat de 766 de zile din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2274/15.07.2014, pronunțată de Judecătoria B., definitivă prin decizia penală nr. 1433/18.12.2014 a Tribunalului B..
În temeiul art. 41 al. 1 C.pen. raportat la art. 43 al. 1 C.pen. s-a dispus executarea alăturat pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentință a restului de 766 de zile rămas neexecutat, în final inculpatul C. V. urmând a executa pedeapsă rezultantă de 5 ani și 766 de zile.
În baza art. 399 al. 1 C.pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpatul C. V. prin încheierea de ședință nr. 29/23.05.2015 în dosarul penal nr._ al Judecătoriei B. – M.A.P. nr. 22/UP/23.05.2015.
În baza art. 404 alin. 4 lit. a C. proc. pen. s-a dedus durata reținerii și arestării preventive de la data de 22.05.2015 la zi.
În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 1357 și urm C. civ. a fost respinsă acțiunea civilă formulată de C. S. ca neîntemeiată.
În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul C. V. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. 3159/P/2015 din data de 15.06.2015 a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul C. V., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 - art. 234 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen.
În fapt s-a reținut că, în data de 21.05.2015, în jurul orei 22:05, în timp ce inculpatul C. V. se afla pe .. Afumați, jud. Ilfov, prin exercitarea de acte de violență fizică, după ce a încercat să-i sustragă geanta persoanei vătămate, C. S., a deposedat-o de telefonul mobil marca Huawei Ascend pe care aceasta îl ținea în mână.
Examinând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța a reținut situația de fapt, așa cum a fost prezentată în rechizitoriul parchetului.
Această situație de fapt a rezultat din declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei, coroborate cu materialul probator administrat în faza de urmărire penală (declarații suspect/inculpat, declarații persoană vătămată/parte civilă, declarații martori, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup, planșe fotografice și suport CD, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe fotografii și planșe fotografice, procese verbale de investigații, diagnostic de prezentare eliberat de Spitalul Sfântul P., contract seria_ din data de 16.10.2014, concluzii provizorii medico-legale, raport de expertiză medico legală ./J/135/2015, proces verbal de examinare a telefonului mobil și planșe fotografice).
Instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului C. V., care în seara zilei de 21.05.2015, în jurul orei 22:05, pe .. Afumați, prin exercitarea de violențe fizice, după ce a încercat să-i sustragă geanta părții civile C. S., a deposedat-o pe aceasta de telefonul mobil marca Huawei Ascend pe care aceasta îl avea în mână, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233- art. 234 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.
Vinovăția inculpatului C. V. fiind dovedită, pe baza probelor administrate, în raport cu fapta care a făcut obiectul judecății, instanța a dispus condamnarea acestuia,+ iar la proporționalizarea pedepsei aplicată, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de Codul penal.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de Codul penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială, gradul de pericol social sporit al faptei săvârșite precum și gradul de pericol social ridicat pe care îl prezintă inculpatul C. V., acesta fiind condamnat anterior pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie.
De asemenea, față de atitudinea și susținerile inculpatului C. V. instanța a făcut aplicarea art.375 raportat la art. 396 alin 10 C.pr.pen, limitele de pedeapsă prevăzute de lege urmând a fi reduse cu o treime.
În ceea ce privește în alegerea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a reținut că se poate aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea îndreptată spre mediul prevăzut în Codul penal, astfel că aplicarea unei pedepse cu închisoarea în regim de detenție, scopul pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, va fi atins.
***********************************************************
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul C. V. care a solicitat admiterea apelului și aplicarea unei pedepse mai mici.
Inculpatul, în faza de apel, a arătat că nu dorește să dea noi declarații, dar și le menține pe cele date anterior.
Curtea, analizând hotărârea atacată în cauză în raport de motivele invocate și de art.417 C. pr. pen., sub toate aspectele de fapt și de drept, apreciază că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a reținut că inculpatul C. V., în seara zilei de 21.05.2015, în jurul orei 22:05, pe .. Afumați, prin exercitarea de violențe fizice, după ce a încercat să-i sustragă geanta părții civile C. S., a deposedat-o pe aceasta de telefonul mobil marca Huawei Ascend pe care aceasta îl avea în mână, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată, faptă prev. și ped. de art. 233- art. 234 alin. 1 lit. d C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.
Săvârșirea faptei rezulta din declarația de recunoaștere a inculpatului (care a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev. de art. 375 Cpp în fața primei instanțe), declarații persoană vătămată/parte civilă, declarații martori, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup, planșe fotografice și suport CD, proces verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe fotografii și planșe fotografice, procese verbale de investigații, diagnostic de prezentare eliberat de Spitalul Sfântul P., contract seria_ din data de 16.10.2014, concluzii provizorii medico-legale, raport de expertiză medico legală ./J/135/2015, proces verbal de examinare a telefonului mobil și planșe fotografice.
Art. 74 NCp stabilește criteriile generale pe care judecătorul le poate folosi prin aplicarea lor la cazul concret în vederea determinării naturii și cuantumului celei mai potrivite pedepse care să fie în măsură să atingă toate scopurile urmărite: funcția represivă și cea de prevenție generală și specială, astfel încât inculpatul să înțeleagă și să resimtă direct consecințele actului său social și să îl determine ca pe viitor să respecte valorile sociale ocrotite de norma penală.
În cauza de față, instanța de fond a indicat criteriile generale, și, raportându-le la circumstanțele speței, a stabilit pentru inculpatul C. V. o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, spre mediu prevăzut de lege în urma reducerii limitelor de pedeapsă prin efectul circumstanței atenuante prev. de art. 396 alin. 10 Cpp.
Curtea apreciază că în raport de circumstanțele faptelor: în public, în timpul nopții, dând dovadă de curaj, asupra unei persoane de sex feminin cu posibilități reduse de apărare, prin exercitarea de lovituri asupra persoanei vătămate, insistând în acțiunea infracțională chiar și după ce aceasta s-a opus, valoarea prejudiciului și de circumstanțele personale ale inculpatului, care are 30 de ani, 1 clasă, a avut o atitudine oscilantă și a recunoscut în fața primei instanțe săvârșirea faptei (în cursul urmăririi penale a recunoscut doar sustragerea telefonului, susținând că persoana vătămată s-a dezechilibrat și a căzut în șanț, lovindu-se în zona capului), dar a fost condamnat anterior tot pentru tâlhărie, dând dovadă că pedepsele aplicate nu și-au atins scopul prevenției speciale, inculpatul făcându-și un obicei din a-și obține mijloacele de trai din săvârșirea acestui tip de fapte, pedeapsa aplicată este de natură să corespundă gravității faptei și periculozității sociale a inculpatului, astfel încât nu se impune micșorarea acesteia.
Față de cele reținute, Curtea, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C. pr. pen. va respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul C. V..
În baza art. 72 C. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 22.05.2015 până la zi.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. va fi obligat apelantul inculpat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct.1 lit. b CPP. respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul inculpat C. V. împotriva sentinței penale nr. 213/01.10.2015 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul cu nr._ .
În baza art. 72 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la data de 22.05.2015 până la zi.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe apelantul inculpat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2016.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
M. A. M. I. T.
GREFIER,
Victorița S.
red. I.T./10.02.2016
dact. A.L. 2 ex.
Jud. B. – jud.: R. I.C.
| ← Abuz în serviciu contra intereselor publice. Art.248 C.p..... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 197/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
