Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 237/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 237/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 237/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CABUC:2016:004._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 237 / A
Ședința publică din data de 11 februarie 2016
Curtea constituită din :
Președinte: I. C.
Judecător: C. B.
Grefier: R. S.
Ministerul Public este reprezentat de procuror I. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul I. D. împotriva sentinței penale nr. 234/04.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1338/30.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-condamnat, personal, în stare de deținere, și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. D., cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._ din data de 03.02.2016 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Judiciară, aflată la fila 43 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul apelantului-condamnatprecizează că prezenta contestație este întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen.
Curtea, din oficiu, invocă, în baza art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 teza I C.pr.pen. și art. 595 alin. 2 C.pr.pen. cu referire la art. 553 alin. 1 C.pr.pen., excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și acordă cuvântul în dezbaterea acestui aspect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită, în baza art. 553 alin. 1 C.pr.pen., admiterea excepției și declinarea prezentei cauze la Judecătoria Sectorului 4 București.
Apărătorul apelantului-condamnat, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea prezentei cauze la Judecătoria Sectorului 4 București.
Apelantului-condamnat, având ultimul cuvânt, precizează că este de acord cu declinarea cauzei.
Curtea declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 27.01.2016 pe rolul Curții de Apel București – Secția a II-a Penală sub nr. unic de dosar_ (nr. în format vechi_ ), apelantul-condamnat I. D. a formulat contestație la executare.
În motivarea în fapt a contestației, apelantul-condamnat a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea sa la pedeapsa închisorii aplicată prin sentința penală nr. 234/04.04.2014, definitivă prin decizia penală nr. 1338/30.10.2014.
În drept, apelantul-condamnat a invocat prevederile art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen. rap. la art. 585 alin. 1 lit. a C.pr.pen. și art. 6 C.pen., cu referire la decizia nr. 29/19.11.2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.
La termenul de judecată de astăzi Curtea a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, excepție pe care o va admite, pentru următoarele considerente.
Obiectul material al cererii formulate de către apelantul-condamnat îl constituie aplicarea legii penale mai favorabile referitor la pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 234/04.04.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1338/30.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală.
În raport de aceste motive de fapt, Curtea constată că temeiul de drept al cererii este art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.pen. și art. 595 alin. 2 C.pr.pen., vizând contestația la executare referitoare la o cauză de micșorare a pedepsei determinată de incidența în cauză a principiului aplicării legii penale mai favorabile prevăzut de art. 6 C.pen.
În acest context, potrivit art. 598 alin. 2 teza I C.pr.pen., competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței prevăzute la art. 597 alin. 1 sau 6 C.pr.pen. rap. la art. 595 alin. 2 C.pr.pen., și anume instanței de executare care, conform art. 553 alin. 1 C.pr.pen., este instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere a condamnatului (în cauză, P. București Jilava), respectiv Judecătoria Sectorului 4 București.
În consecință, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, excepție invocată din oficiu.
În baza art. 47 alin. 1, 2 și 4 C.pr.pen. și art. 50 C.pr.pen. rap. la art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 teza I C.pr.pen. și art. 595 alin. 2 C.pr.pen. cu referire la art. 553 alin. 1 C.pr.pen., va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Va aplica prevederile art. 275 alin. 3 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, excepție invocată din oficiu.
În baza art. 47 alin. 1, 2 și 4 C.pr.pen. și art. 50 C.pr.pen. rap. la art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 teza I C.pr.pen. și art. 595 alin. 2 C.pr.pen. cu referire la art. 553 alin. 1 C.pr.pen., declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de apelantul-condamnat I. D. în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului, din care suma de 130 de lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2016.
Președinte, Judecător,
I. C. C. B.
Grefier,
R. S.
Red. Jud. C.B.
Tehnored. Jud. C.B. / Gref. R.S.
12.02.2016 / 2 ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
