Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1406/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 1406/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 1406/2014

DOSAR NR._

_

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA I PENALĂ

DECIZIA NR. 1406

Ședința publică din data de 11.11.2014

Curtea constituită din:

PREȘEDINTE: C. E. R.

JUDECĂTOR: P. V. A.

GREFIER: R. C. D.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..

Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de P. DE PE L. TRIBUNALUL BUCUREȘTI împotriva sentinței penale nr.35/16.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II a Penală în dosarul nr._ .

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 04.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit data pronunțării pentru 11.11.2014 când, în aceeași compunere deliberând, a decis următoarele:

CURTEA:

Prin sentința penală nr.35/16.01.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a-II-a Penală în dosarul nr._, s-au hotărât următoarele:

1.În baza art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c C.p., art.76 C.p. și cu retinerea dispozițiunilor art.320/1 C.p.p. condamnă pe inculpatul Ț. F. fiul lui C. și D., născut la data de 07.08.1982 în Roșiorii de vede jud. Teleorman, domiciliat în Mun. București, Sector 6, .. 17, ..3 . în București, ., ., CNP_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c C.p., art.76 C.p. și cu retinerea dispozițiunilor art.320/1 C.p.p. condamnă pe inculpatul Ț. F. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art.33 lit.a C.p. – art.34 lit.b C.p., art.35 al.1 C.p. inculpatul Ț. F. execută pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

Face aplicarea art.71, art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p.

In baza art.86/1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata a termenului de încercare de 7 ani, calculata conform art.86/2 C.p. (cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adauga 4 ani).

In baza art.86/3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a)să se prezinte la fiecare 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii în prima zi de marți a lunii respective la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bucuresti căruia i se încredinteaza supravegherea inculpatului;

b) să anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea .

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

d)să comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta:

e)să nu intre in legatura cu inculpatii B. N. A. și S. D. Ș. precum și cu numitul A. R. C..

Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 C.p. privitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni ori a neîndeplinirii cu rea credință a obligatiilor stabilite.

In baza art.71 al.5 C.p. pe durata suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă si executarea pedepselor accesorii prevazute de art.71, art.64 lit.a lit.a teza a II a si lit.b C.p.

Conform art.88 C.p. compută timpul reținerii ( ordonanta de retinere nr.223/04.10.2013) și arestarii preventive ( Încheierea de ședinta din data de 04.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Sectia I Penală; MAP nr. 245/UP/4.10.2013 – dosar nr._/3/2013) de la data de 04.10.2013 la zi (16.01.2014) si in baza arrt.350 al.3 lit.b C.p.p. dispune punerea de îndată in libertate a inculpatului (daca nu este arestat in alta cauza).

2. În baza art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 74 al.1 lit.a si c C.p., art.76 C.p. și cu retinerea dispozițiunilor art.320/1 C.p.p. condamnă pe inculpatul B. N. AEXANDRU zis „ALEXEI” fiul lui M. și F., născut la data de 09.11.1992 în Curtea de Argeș jud. Argeș, domiciliat în . de Argeș jud. Argeș CNP_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

Face aplicarea art.71, art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p.

In baza art.86/1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata a termenului de încercare de 5 ani, calculata conform art.86/2 C.p. (cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adauga 2 ani).

In baza art.86/3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a)să se prezinte la fiecare 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii în prima zi de marți a lunii respective la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Pitești căruia i se încredinteaza supravegherea inculpatului;

b) să anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea .

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

d)să comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta:

e)să nu intre in legatura cu inculpatii Ț. F. și S. D. Ș. precum și cu numitul A. R. C..

Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 C.p. privitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni ori a neîndeplinirii cu rea credință a obligatiilor stabilite.

In baza art.71 al.5 C.p. pe durata suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă si executarea pedepselor accesorii prevazute de art.71, art.64 lit.a lit.a teza a II a si lit.b C.p.

Conform art.88 C.p. compută timpul reținerii ( ordonanta de retinere nr.224/04.10.2013) și arestarii preventive ( Încheierea de ședinta din data de 04.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Sectia I Penală; MAP nr. 246/UP/4.10.2013 – dosar nr._/3/2013) de la data de 04.10.2013 la zi (16.01.2014) si in baza arrt.350 al.3 lit.b C.p.p. dispune punerea de îndată in libertate a inculpatului (daca nu este arestat in alta cauza).

3. În baza art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c C.p., art.76 C.p. și cu retinerea dispozițiunilor art.320/1 C.p.p. condamnă pe inculpatul S. D. S. zis „G.” fiul lui F. și E., născut la data de 01.02.1981 în București, domiciliat în București, .. 30, . CNP_, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale, pentru fiecare din cele două infractiuni de trafic de droguri de mare risc .

În baza art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c C.p., art.76 C.p. și cu retinerea dispozițiunilor art.320/1 C.p.p. condamnă pe inculpatul S. D. Ș. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu.

În baza art.33 lit.a C.p. – art.34 lit.b C.p., art.35 al.1 C.p. inculpatul S. D. Ș. execută pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

Face aplicarea art.71, art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p.

In baza art.86/1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata a termenului de încercare de 7 ani, calculata conform art.86/2 C.p. (cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adauga 4 ani).

In baza art.86/3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor masuri de supraveghere:

a)să se prezinte la fiecare 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii în prima zi de miercuri a lunii respective la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bucuresti căruia i se încredinteaza supravegherea inculpatului;

b) să anunțe in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depăseste 8 zile, precum si întoarcerea .

c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă ;

d)să comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta:

e)să nu intre in legatura cu inculpatii B. N. A. și Ț. F. precum și cu numitul A. R. C..

Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 C.p. privitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni ori a neîndeplinirii cu rea credință a obligatiilor stabilite.

In baza art.71 al.5 C.p. pe durata suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă si executarea pedepselor accesorii prevazute de art.71, art.64 lit.a lit.a teza a II a si lit.b C.p.

Conform art.88 C.p. compută timpul reținerii ( ordonanta de retinere nr.225/04.10.2013) și arestarii preventive ( Încheierea de ședinta din data de 04.10.2013 pronunțată de Tribunalul București – Sectia I Penală; MAP nr. 247/UP/4.10.2013 – dosar nr._/3/2013) de la data de 04.10.2013 la zi (16.01.2014) si in baza arrt.350 al.3 lit.b C.p.p. dispune punerea de îndată in libertate a inculpatului (daca nu este arestat in alta cauza).

În baza art.17 al.1 din Legea 143/2000 și art.118 lit.f C.p. dispune confiscarea în vederea distrugerii, cu păstrarea contraprobelor, a cantitatilor de:

-4,98 grame pulbere de C., Cafeină și Levamisol prelevată din probă, după efectuarea analizelor de laborator predată drept contraprobă și depusă la camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/28.10.2013.

-44,68 grame de C., Cafeină și Levamisol rămasă, după efectuarea analizelor de laborator predată și depusă la camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/28.10.2013 (Raport de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013).

-9,16 grame pulbere care conține C., rămasă din probă, după efectuarea analizelor de laborator depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR- Direcția cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013( Raport de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013)

-1,28 grame pulbere care conține C., rămasă după efectuarea analizelor de laborator depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR- Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013 (Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/17.10.2013).

În baza art.118 lit.b C.p. dispune confiscarea de la inculpatul Ț. F. a unui cântar de culoare gri metalizat pe care s-au găsit urme de cocaină, a unui grinder din material plastic de culoare neagră, în care se observă urme de Cannabis, unui dispozitiv artizanal, din sticlă transparentă, în care se observă urme de THC, depuse la Camera de Corpuri delicte a IGPR- Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013 (Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013).

În baza art. 118 lit.b C.p. dispune confiscarea de la inculpatul Ț. F. a următoarelor bunuri ( folosite la săvârșirea infractiunilor pentru care se dispune condamnarea acestuia prin prezenta):

-un telefon marca Samsung model GTE 1200 ._/05/_/6 cu cartelă Vodafone ridicat de la inculpatul Ț. F., cu dovadă . nr._/14.10.2013

-o agendă de culoare albastră cu însemnări despre evidența vânzării drogurilor, ridicată de la inculpatul Ț. F., depusă cu dovada . nr._/14.10.2013.

În baza art.118 lit.b C.p. dispune confiscarea de la inculpatul B. N. A. a unui telefon mobil marca Nokia model 2330 ._/04/_/2 cu cartelă Vodafone, un telefon mobil marca Nokia model 100 ._/05/_/1 cu cartelă Vodafone și a unui telefon mobil marca Iphone . C37GJ3ADDTD5 cu cartelă Orange, ridicate de la inculpatul B. N. A., cu dovadă . nr._/14.10.2013 (bunuri folosite de inculpat la săvârșirea infracțiunii pentru care se dispune condamnarea acestuia prin prezenta).

În baza art.118 lit.b C.p. dispune confiscarea de la inculpatul S. D. S. a urmatoarelor bunuri:

-un telefon mobil marca Samsung model GT-E2100 ._/05/_/1 cu cartelă Vodafone și un telefon mobil marca Blackberry ._ cu cartelă Vodafone, ridicate de la inculpatul S. D. Ș., cu dovada . nr._/14.10.2013.

-un telefon mobil marca Huawei model U 1000 S ._ cu cartelă Digi Mobil și un telefon marca Nokia model E 52 ._ cu cartelă Cosmote, ridicate de la inculpatul S. D. Ș., cu dovada . nr._/14.10.2013 ( folosite la săvârșirea infracțiunilor pentru care se dispune condamnarea acestuia prin prezenta).

În baza art.118 lit.e C.p. dispune confiscarea de la inculpații S. D. S. și B. N. A. a următoarelor sume de bani dobândite de aceștia din traficul de droguri:

-de la inculpatul S. D. Ș. sumele de 500 lei, 4100 lei care au fost depuse la Direcția Generală a Finanțelor Publice București (cu chitanța nr._/22.10.2013) și suma de 100 dolari americani care a fost depusă la BCR (ordin de încasare numerar nr._/22.10.2013),

-de la inculpatul B. N. A. suma de 1350 lei care a fost depusă la Direcția Generală a Finanțelor Publice București cu chitanța nr._/22.10.2013), suma de 2600 euro care a fost depusă la BCR (ordin de încasare numerar nr._/22.10.2013) și suma de 100 euro care a fost depusă la CEC Bank (chitanță nr._/1/24.10.2013 și recipisă de consemnare_/1/24.10.2013).

În baza art.357 al.2 lit.c C.p.p. dispune menținerea sechestrului asigurator dispus prin ordonanța nr.1518 D/P/2013 din data de 18.10.2013 asupra sumelor de bani ridicate de la inculpații S. D. S. și B. N. A. în urma perchezițiilor efectuate la data de 3.10.2013.

În baza art.38 C.p.p. dispune disjungerea cauzei față de inculpatul A. R. C., urmând ca judecarea acestuia să se realizeze separat.

Onorariul parțial pentru apărătorul din oficiu desemnat pentru apărarea intereselor inculpatului A. R. C., în cuantum de 150 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.

În baza art.191 al.1 C.p.p. obligă inculpatii Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. la plata sumei de 2550 lei cheltuieli judiciare către stat, câte 850 lei fiecare inculpat (din care suma de 2250 lei reprezintă cheltuieli judiciare efectuate în cursul activității de urmărire penala).”

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT- Serviciul Teritorial București la data de 18.11.2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpaților Ț. F. pentru săvârșirea infractiunilor prev. de art.2 al.1 și 2 și art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000, ambele cu aplicarea art.33 lit.a C.p.; B. N. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000; S. D. Ș. pentru săvârșirea infractiunilor prev. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 și art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.p. și A. R. C. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.37 lit.a C.p.

Prin actul de învestire a instanței s-a reținut, în esență, următoarea situatie de fapt:

- În data de 03.10.2013 inculpatul Ț. F. a cumpărat de la inculpații A. R. C. și B. N. A. pentru vânzare cu suma de 2700 euro și 1350 lei cantitatea de 49,93 grame cocaina și a detinut pentru consum propriu, fără drept, o pastilă de Ecstazy.

- Inculpatul B. N. A. a vândut, în data de 3.10.2013, inculpatului Ț. F. cu suma de 2700 euro și 1350 lei cantitatea de 49,93 grame cocaină pe care o primise pentru vânzare de la inculpatul A. R. C..

- Inculpatul S. D. Ș. a vândut la data de 24.07.2013 numitului G. E. F. cu suma de 500 lei cantitatea de 0,75 grame cocaină, iar la data de 3.10.2013 a deținut pentru vânzare și consum în locuința sa cantitatea de 9,36 grame cocaină și . cantitatea de 1,46 grame cocaină;

- Inculpatul A. R. C. a vândut la data de 3.10.2013 împreună cu inculpatul B. N. A. cantitatea de 49,93 grame cocaină cu suma de 2700 euro și 1350 lei inculpatului Ț. F..

Pentru a retine situația de fapt anterior mentionata procurorul a avut în vedere următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu ; procese - verbale de constatare; proces verbal prindere în flagrant; procese verbale percheziție domiciliară; procese - verbale de percheziții corporale; rapoarte de constatare tehnico – științifică nr. _/18.10.2013,_/25.07.2013,_/18.10.2013,_/18.10.2013,_/17.10.2013 și_/18.10.2013; dovezi predare seriile H nr._/28.10.2013, nr._/01.08.2013, nr._/28.10.2013, nr._/28.10.2013, nr._/28.10.2013 și nr._/28.10.2013, declarații martori Z. M. A., D. A., G. E. D., T. M. I., CELCAN S. și I. A. M., declarațiile inculpați Ț. F., B. N. A., S. D. Ș. și A. R. C..

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Sectia a II a Penala sub nr._ .

La termenul de judecată din data de 6.01.2014 după punerea în discuție și stabilirea regularității actului de învestire a instanței conform prevederilor art. 300 C.p.p. comb.cu art.263, 264 C.p.p. și anterior declanșării cercetării judecătorești inculpatii Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. au declarat personal (asistați fiind de apărători aleși) că înțeleg să recunoască săvârșirea faptelor astfel cum acestea sunt reținute și descrise în rechizitoriu, solicitând ca judecată să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța explicând inculpaților conținutul și consecințele reținerii dispozițiunilor invocate și anume art.320/1 C.p.p.

Având în vedere poziția procesuală a inculpaților Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. tribunalul a procedat la audierea acestora conform prevederilor art.320/1 al.4 C.p.p.

Analizând conținutul mijloacelor de probă administrate în cauză în cursul urmăririi penale, mijloace de probă cunoscute și însușite de inculpatii Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș., având în vedere poziția procesuală a acestor inculpați, precum și dispozițiunile legale incidente în cauză tribunalul a constatat și retinut următoarea situatie de fapt:

La data de 3.10.2013 ora 11.55, inculpatul Ț. F. l-a contactat telefonic, de la numărul de apel_, la numărul de telefon_, pe inculpatul B. N. A., cu care a stabilit o întâlnire în Pitești, în parcarea Euromall.

La aceeași dată, în jurul orei 12.05, lucrătorii de poliție au observat cum inculpatul Ț. N. a plecat cu autoturismul marca VW Passat de culoare roșie, cu numărul de înmatriculare_, de la reședința sa din ., . 6, deplasându-se pe . autostrada București Pitești.

În jurul orei 12.40, numitul A. R. C. a fost contactat telefonic la numărul_ de către inculpatul B. N. A. care a folosit numărul de apel_, fiind observat în momentul în care a plecat de la domiciliul său din . de Argeș. Jud. Argeș cu autoturismul marca Chrysler de culoare negru cu numărul de înmatriculare_, în direcția Pitești.

La ora 17.30, inculpatul Ț. F. a ajuns la ieșirea din parcarea Euromall aflată la intersecția străzii Podul Viilor cu . Pitești, unde a rămas în autoturismul cu care venise, în așteptare.

La ora 13.35, numitul A. R. C. a intrat cu autoturismul său în zona benzinăriei Petrom unde s-a întâlnit cu inculpatul B. N. A., așa cum stabiliseră telefonic, acesta din urmă urcând în autoturismul numitului A. R. C., pe locul dreapta față, de unde a coborât la scurt timp și s-a îndreptat către mașina inculpatului Ț. F., la ieșirea din parcarea Euromall, aflată în imediata apropiere a benzinăriei Petrom.

Inculpatul B. N. A. a urcat în autoturismul inculpatului Ț. F., i-a înmânat acestuia o punguță în care se afla cocaină și a primit suma de 2700 Euro și 1350 lei.

După ce inculpatul B. N. A. a coborât din autoturismul inculpatului Ț. F. a fost surprins de organele de poliție judiciară care l-au imobilizat, pentru cercetări.

Asupra inculpatului B. N. A. a fost găsită suma de 2700 euro și 1350 lei despre care acesta a declarat că a primit-o de la inculpatul Ț. F. căruia îi vânduse o cantitate de cocaină. S-au mai găsit trei telefoane mobile marca Nokia model 2330 ._/04/_/2 cu cartelă Vodafone cu numărul de apel_, un telefon mobil marca Nokia model 100 ._/05/_/1 cu cartelă Vodafone cu numărul de apel_ și un telefon mobil marca Iphone . C37GJ3ADDTD5 cu cartelă Orange cu numărul de apel_.

Totodată a fost identificat și inculpatul Ț. F. în autoturismul căruia, în torpedou, s-a găsit o pungă din material plastic transparent ce conținea o substanță pulverulentă de culoare albă despre care a declarat că este cocaină și a cumpărat-o de la inculpatul B. N. A. cu suma de 1350 lei și 2700 euro; s-a mai găsit, asupra inculpatului Ț. F., un telefon mobil marca Samsung model GTE1200 ._/05/_/6 cu cartelă Vodafone cu numărul de apel_.

Controlul corporal asupra inculpatilor a fost efectuat în prezența martorului asistent Z. M. A..

Punguța din material material plastic ce conținea o substanță pulverulentă de culoare albă găsită în autoturismul inculpatului Ț. F. a fost ridicată și introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip Mai nr._, spre expertizare.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române- Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că proba (o substanță pulverulentă de culoare albă, aglomerată sub formă de bulgări, ambalată în folie din material plastic transparent și învelită cu bandă adezivă tip scotch) este constituită din 49,93 grame de C..

C. face parte din Tabelul Anexă II din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitățile de 4,98 grame pulbere de C., Cafeină și Levamisol prelevată din probă, după efectuarea analizelor de laborator a fost predată drept contraprobă și depusă la camera de Corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române dovadă . nr._/28.10.2013.

Cantitatea de 44,68 grame de C., Cafeină și Levamisol rămasă, după efectuarea analizelor de laborator a fost predată și depusă la camera de Corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române dovadă . nr._/28.10.2013.

La data de 24.07.2013 organele de poliție din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalității Organizate I. au depistat, pe . 5, într-un autoturism marca Mini One, galben, cu numărul Ag-82-MIN, pe numitul G. E. D. care avea asupra sa, în buzunarul cămășii pe care o purta, o punguță din material plastic de culoare neagră, lipită la un capăt care conținea o substanță pulverulentă de culoare albă despre care a declarat că reprezintă cocaină și o deține pentru consumul său propriu.

Alături de susnumit, pe locul din dreapta față, se afla numita G. A. M., soția acestuia.

Din verificările efectuate, a reieșit că numitul G. E. D. l-a contactat telefonic, de la numărul_ la numărul de apel_, pe inculpatul S. D. Ș. cu care s-a întâlnit în fața restaurantului “Shaorma Cotroceni” sector 6, acesta din urmă vânzându-i, cu suma de 500 lei, aproximativ 1 gram de cocaină, pentru consumul său propriu.

Numitul G. E. D. a declarat că îl cunoaștea pe inculpatul S. D. Ș. de puțină vreme (îi notase numărul de apel în agenda telefonică sub denumirea de “Băiat Nou”) și acesta îi propusese să-i vândă cocaină pentru consum propriu.

Numita G. A. M. a precizat că, în data de 24.07.2013, în jurul orei 18.00, soțul său a parcat autoturismul Mini One cu care se deplasaseră din Pitești în București, în curtea interioară a fabricii APACA, soțul său a coborât și s-a întors la scurt timp fără ca ea să cunoască motivul opririi.

Numita G. A. M. a declarat că nu consumă droguri.

Nu au fost ridicate bunuri sau bani de la numiții G. A. M. și G. E. D..

Pachețelul cu cocaină găsit asupra numitului G. E. D. a fost ridicat în vederea expertizării și a fost introdus într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/25.07.2013 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române- Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că proba (o substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată în folie din material plastic de culoare neagră) este constituită din 0,75 grame de C., Cofeină și Levamisol.

C. face parte din Tabelul Anexă II din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 0,58 grame de C. rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliției Române cu dovada . nr._/01.08.2013.

De față la constatarea organelor de poliție, a fost martorul asistent D. A..

Din interceptările telefonice înregistrate în baza autorizației nr. 825/AI/2013 emise de Tribunalul București, rezultă că la data de 24.07.2013, numitul G. E. D. trimite un mesaj inculpatului S. D. Ș. pe numărul de apel al acestuia_ cu următorul conținut” Cf, Hell Boy? Ești bine? Ne vedem și noi azi după 5 tot acolo”, stabilind să se întâlnească și să îi aducă tot “1” , adică o punguță cu cocaină, așa cum s-a constatat la depistare.

I. În baza autorizației 991/30.09.2013 emisă de Tribunalul București- Secția I Penală, lucrătorii de poliție au efectuat, la data de 03.10.2013, o percheziție domiciliară în locuința situată în București, ., ., etj.5, . unde locuiește inculpatul Ț. F.. Locuința este alcătuită din patru camere și dependințe.

În dormitorul situat lângă baia de serviciu, s-a găsit un recipient din sticlă ce prezintă două orificii prelungite, într-unul din aceste orificii fiind introdusă o eprubetă în care se observă urme de substanță.

În aceeași cameră, s-a găsit o cutie în care se aflau urme de substanță vegetală.

În bucătărie, s-a găsit o agendă ce conține însemnări conținând diverse nume și sume. Tot în bucătărie, pe mobilier, a fost găsită o bancnotă de 100 dolari americani, la cupiura 100 ., bancnota respectivă prezentând urme de substanță.

În cel de-al doilea dormitor,a fost găsită o bancnotă de 100 euro ., rulată, în interiorul căreia se aflau urme de substanță.

În sufragerie, pe mobilierul suport TV, s-a găsit un comprimat de Ecstazy cu sigla Mercedes.

Pe măsuța din living, se afla un cântar de culoare gri metalizat, în stare de funcționare, pe care se observau urme de substanță albă.

De față la efectuarea percheziției domiciliară a fost martorul asistent T. M. I..

Bunurile susmenționate au fost ridicate și introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._, spre expertizare.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române- Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că în proba nr.1 (un dispozitiv artizanal, din sticlă transparentă, în care se observă urme de materie) s-a pus în evidență Tretrahidrocannabinol (THC) și Cannabinol (CBN).

În proba nr. 2 (un grinder din material plastic de culoare neagră, în care se observă urme de substanță) s-a pus în evidență Tretrahidrocannabinol (THC) și Cannabinol (CBN).

În proba nr. 3 (o bancnotă de 100 USD pe care se observă urme de materie) nu s-au pus în evidență substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal.

În proba nr. 4 (o bancnotă de 100 USD pe care se observă urme de materie) s-a pus în evidență C..

Proba nr. 5 (un fragment de comprimat rotund, de culoare albă, ștanțat pe una din fețe cu logo Mercedes) conține 3,4- Methylenedioxymetamfetamine (MDMA).

În proba nr. 6 (un cântar) s-a pus în evidență C..

MDMA face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

C. face parte din Tabelul Anexă II din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

În probele 1 și 2 și pe proba nr. 6 s-a pus în evidență D9-Tetrahydrocannabinol (THC) – o substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis și Cannabinol (CBN)- un produs de degradare al THC.

Proba nr. 5 a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Probele nr.1, nr. 2, nr. 4 și 6 au fost depuse la Camera de Corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013.

Proba nr. 3 (o bancnotă de 100 USD) a fost restituită numitei Ț. I. R., soția inculpatului Ț. F..

II. În baza autorizației 989/30.09.2013 emisă de Tribunalul București- Secția I Penală, lucrătorii de poliție au efectuat, la data de 03.10.2013, o percheziție domiciliară în locuința situată în București, ..2, ., etj.7, . unde locuiește inculpatul S. D. Ș..

Locuința este alcătuită din două camere și dependințe.

Pe o comodă aflată în camera inculpatului S. D. Ș. se afla suma de 4100 lei și suma de 100 dolari americani . precum și două telefoane mobile marca Blackberry B. ._ cu cartelă Vodafone numărul de apel_ și marca Samsung model GT-E1200 ._/05/_/1 cu cartelă Vodafone numărul de apel_.

Într-un sertar al aceleiași comode, s-a găsit un pachețel din material plastic transparent în care se afla o substanță aglomerată sub formă de bulgări de culoare albă.

De față la efectuarea percheziției domiciliară a fost martorul asistent CELCAN S..

Bancnota de 100 dolari americani și suma de 4100 lei au fost ridicate pentru cercetări.

Punguța cu substanța pulverulentă de culoare albă a fost ridicată și introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._, spre expertizare.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române- Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că în proba (o substanță de culoare albă, aglomerată sub formă de bulgări, ambalată în folie din material plastic transparent) conține 9,36 grame de C., Cofeină și Levamisol.

C. face parte din Tabelul Anexă II din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 9,16 grame pulbere care conține C., rămasă din probă, după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013.

III. În baza autorizației 990/30.09.2013 emisă de Tribunalul București- Secția I Penală, lucrătorii de poliție au efectuat, la data de 03.10.2013, o percheziție la adresa situată în București, .. corp A, etj.2, . 6 unde își desfășoară activitatea . SRL al cărei administrator este inculpatul S. D. Ș..

Locația este alcătuită dintr-o cameră.

În biroul situat în camera respectivă, s-au găsit o punguță ce conținea o substanță pulverulentă de culoare albă.

S-a mai găsit o bancnotă de 1 dolar american, rulată, ce prezintă urme de substanță.

Inculpatul S. D. Ș. a predat suma de 500 lei și două telefoane mobile marca Nokia model E52-1 ._ cu cartelă Cosmote număr de apel_ și marca Huawei model U10000S ._ cu cartelă Digi.

De față la efectuarea percheziției domiciliară a fost martorul asistent I. A. M..

Punguța cu substanța pulverulentă de culoare albă și bancnota de 1 dolar rulată au fost ridicate și introduse într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip MAI nr._, spre expertizare.

Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/17.10.2013 al specialiștilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române- Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor a concluzionat că în proba nr.1 (o substanță de culoare albă, aglomerată sub formă de bulgări, ambalată în folie din material plastic transparent) conține 1,46 grame de C., Cofeină și Levamisol.

În proba nr. 2 (o bancnotă de 1 USD pe care se observă urme de materie) s-a pus în evidență C..

C. face parte din Tabelul Anexă II din Legea nr.143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Cantitatea de 1,28 grame pulbere care conține C., rămasă din proba nr. 1 după efectuarea analizelor de laborator precum și bancnota pe care s-a pus în evidență cocaină au fost depuse la Camera de Corpuri delicte a Inspectoratului General al Poliției Române - Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013.

La data de 3.10.2013 organele de urmărire penală au efectuat, în baza autorizației nr.992/30.09.2013 emisă de Tribunalul București, o percheziție domiciliară în locuința inculpatului B. N. A. din . de Argeș, județ Argeș, nefiind găsite substanțe stupefiante sau psihotrope supuse controlului legal sau alte bunuri ilegale.

Audiat în cursul urmăririi penale inculpatul Ț. F. a recunoscut comiterea faptelor și a declarat că este consumator de cocaină, drog pe care și-l procura de la numitul A. R. C., acesta fiind cel care i l-a prezentat pe inculpatul B. N. A. ca fiind „omul de legătură”.

În fata de 3.10.2013 inculpatul Ț. F. a luat legătura telefonic a luat legătura telefonic cu inculpatul B. N. A. pe care l-a anunțat că vine în Pitești, la locul stabilit, în parcarea Euromall, pentru a cumpăra 50 grame de cocaină.

Cei doi s-au întâlnit, organele de poliție intervenind imediat după ce a avut loc tranzacția, găsind asupra inculpatului Ț. F. o punguță cu circa 50 grame de cocaină iar asupra inculpatului B. N. A. suma de 2700 euro și 1350 lei.

Referitor la fragmentul de comprimat de MDMA- Ecstazy găsit în locuința sa, inculpatul Ț. F. a precizat că îi aparține și era pentru consumul său propriu iar cântarul electronic îl folosea la cântărirea cocainei.

De asemenea, în agenda în care erau înscrise diverse sume de bani în dreptul unor nume ca “Vic”, „B.” etc, găsită în locuința sa, se afla evidența vânzărilor de cocaină și numele persoanelor către care vânduse acest drog.

Inculpatul B. N. A. a recunoscut comiterea faptei și a declarat în cursul urmăririi penale că nu este consumator de droguri și că, în urmă cu circa 3 săptămâni (raportat la data audierii) un consătean de-al său și anume numitul A. R. C. i-a propus să vândă cocaină pentru el, în schimbul căreia acesta îl ajuta cu diverse lucruri, de exemplu îl împrumuta cu bani. Prima tranzacție la care l-a trimis „angajatorul” său a avut loc în data de 27.09.2013 moment în care acesta din urmă i-a înmânat un telefon mobil pentru a ține legătura cu inculpatul Ț. F.. De obicei, la fiecare tranzacție primea de la inculpatul Ț. F. câte 3000 euro pentru circa 50 grame de cocaină pe care o lua cu puțin timp înainte de a se întâlni cu inculpatul Ț. F., de la numitul A. R. C., apoi îi aducea banii primiți pentru cocaină.

Inculpatul S. D. Ș. a recunoscut învinuirea adusă, precizând că este consumator de droguri, în special cocaină. Punguțele cu cocaină găsite în locuința sa și în locația unde se afla biroul firmei sale, îi aparțin și le deținea pentru consum propriu.

Inculpatul S. D. Ș. a declarat că inculpatul Ț. F. aducea cocaină pe care o împărțeau și o parte o consumau iar cealaltă o vindeau diverșilor consumatori ca Vic, B., C. etc. Inculpatul a precizat că știa faptul că inculpatul Ț. F. cumpăra cocaină din Pitești de la numitul A. R. C. pe care îl și văzuse de câteva ori.

În data de 02.10.2013, în jurul orei 00.30, inculpatul S. D. Ș. s-a deplasat la domiciliul inculpatului Ț. F. căruia i-a dat suma de 1500 euro pentru ca acesta din urmă să cumpere cocaină de la numitul A. R. C. care îl anunțase, în urmă cu circa două săptămâni, pe inculpatul Ț. F. că are „marfă de calitate”.

Inculpatul S. D. Ș. a recunoscut că a vândut la data de 24.07.2013, cantitatea de 0,57 grame cocaină numitului G. E. F. cu suma de 500 lei. Pe acesta din urmă îl cunoscuse într-un mediu de afaceri și i-a vândut cocaină o singură dată.

În drept.

Raportat la întreg materialul probator administrat în cauză, tribunalul a constatat că:

Faptele inculpatului Ț. F. constând în aceea că la data de 3.10.2013 a cumpărat de la inculpatul B. N. A. și de la numitul A. R. C. pentru vânzare, cu suma de 2700 euro și 1350 lei cantitatea de 49,93 grame cocaină și a deținut pentru consum propriu, fără drept, o pastilă de Ecstazy realizează elementele de conținut constitutiv ale infractiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.33 lit.a C.p.

Fapta inculpatului B. N. A. zis „A.” constând în aceea că la data de 03.10.2013, a vândut inculpatului Ț. F. cu suma de 2700 Euro și 1350 lei cantitatea de 49,93 grame de C. pe care o primise pentru vânzare de la numitul A. R. C. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000.

Faptele inculpatului S. D. Ș. zis „G.” constând în aceea că la data de 24.07.2013, a vândut numitului G. E. F. cu suma de 500 lei cantitatea de 0,75 grame de cocaină iar la data de 03.10.2013 a deținut pentru vânzare și consum în locuința sa cantitatea de 9,36 grame de C. și într-o altă locație cantitatea de 1,46 grame cocaină întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și a unei infracțiuni de deținere droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 și 2 din Legea 143/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p.

Faptele celor trei inculpați sunt dovedite cu întreg materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale (declarațiile acestora de recunoaștere a faptelor ce li se rețin în sarcină coroborate cu constatarea flagrantă a infracțiunilor, cu cantitățile de droguri găsite în locuința inculpaților Ț. F. și S. D. Ș., cu declarațiile martorilor asistenți și convorbirile interceptate urmare autorizațiilor emise de Tribunalul București ) coroborat cu declarațiile inculpatilor date în fața instanței anterior momentului declanșării cercetării judecătorești și se constată că acestea au fost comise cu intenție directă.

Curiozitatea și anturajul necorespunzător sunt argumentele invocate de inculpații Ț. F. și B. N. A. în motivarea conduitei lor ilicite; volumul mare de muncă, stresul, o ușoara instabilitate, cădere nervoasa sunt resorturile ce au fundamentat hotărârea inculpatului S. D. Ș. de comitere a faptelor pentru care este cercetat, astfel cum rezultă din declarația dată de acest inculpat în fața instanței.

La realizarea procesului de individualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaților, tribunalul a avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 C.p. și anume pericolul social generic al infracțiunilor ce formează obiectul inculpării, circumstanțele reale în care s-au comis faptele, persoana fiecărui inculpat precum și prevederile art.320/1 alin.7 C.p.p., cu consecința reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, dispozițiuni incidente în cauză urmarea conduitei procesuale adoptate de cei trei inculpați.

Conduita buna a inculpaților Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. înainte de săvârșirea faptelor relevată de:

- lipsa antecedentelor penale,

- de faptul că inculpatul Ț. F. este absolvent de studii superioare ( în anul 2008 acesta a absolvit Facultatea de Management din cadrul USANV fila 159 din dosar), a urmat și promovat cursurile Scolii Postliceale din cadrul Colegiului Tehnic „A. Saligny” Rosiorii de Vede, promoția 2003, obtinând certificatul de competența profesională în specializarea „tehnician de cadastru funciar – topograf”, a dezvoltat o afacere proprie având calitatea de asociat și administrator al .” SRL ( fila 169 din dosar), a fost angajat al ., societate care comercializeaza marmură, a colaborator voluntar la o proiect de strângere de fonduri pentru un copil cu handicap – minora P. A. R. (fila 182-183 dosar), a colaborat voluntar cu Centrul International Antidrog și pentru Drepturile Omului (fila 184 din dosar), are o familie organizata de al cărei sprijin se bucură, mama acestuia fiind de profesie educator, profesor în învățământ preșcolar, sora sa practician în insolventa la firma de insolvență Rominslolv SPRL – Filiala Sibiu, soția sa angajata în cadrul Unicredit Ț. Bank ca manager relații clienți (fila 190-194 din dosar);

- de faptul că inculpatul B. N. A. este student al Facultății de Electronică, Comunicații și Calculatoare din cadrul Universității din Pitești (fila 23 din dosar), a absolvit în anul 2012 Liceul cu program sportiv din localitatea P., judet Argeș, fiind declarat instructor sportiv, profilul fotbal (certificat de calificare profesionala nivel 3 – fila 33 d.i.);

- de faptul că inculpatul S. D. Ș. (fost B.) a ocupat postul de redactor, făcand parte din colectivul redacțional al revistei de promovare a performantei economice Top Business (fila 64 d.i), a dobândit calitatea de impresar artistic în anul 2011 (conform atentatului eliberat la 26.01.2011 - fila 78 d.i), a absolvit cursul de Fotojurnalism București din cadrul Centrului pentru Jurnalism Independent, este absolvent de studii superioare ( Facultatea de Jurnalism din cadrul Universitatii „Hiperion” din București – fila 96 d.i)

constituie un element (este vorba de conduita bună a inculpatilor relevată de împrejurările anterior menționate) căruia tribunalul i-a oferit valența circumstanței atenuante prevăzută de art.74 lit.a C.p., dându-i eficiență în cadrul procesului de individualizare a pedepsei conform art.76 C.p.

Totodată atitudinea fiecăruia dintre cei trei inculpați după săvârșirea infracțiunilor constând în aceea că aceștia au conștientizat gravitatea faptelor comise, vinovăția, înțelegând ca atât în fața organelor de urmărire penala cât și în fața instanței să adopte o poziție procesuală de recunoaștere în totalitate a faptelor comise, faptul că inculpații Ț. F. și B. N. A. au înțeles să colaboreze cu organele de urmărire penala și să contribuie la identificarea și a altor persoane implicate în activitățile încriminate de Legea 143/2000, aceștia formulând denunțuri constituie împrejurări ce au fost calificate de instanță drept circumstanță atenuantă prev. de art.74 lit.c C.p., determinând coborârea pedepsei sub limita prevăzută de textul de lege încriminator.

Tribunalul a retinut totodată că pedeapsa trebuie să fie adaptată pentru fiecare faptă concretă pericolului pe care aceasta îl prezintă, deoarece numai dacă pedeapsa corespunde gradul real de pericol social ea poate avea aptitudine funcțională; o pedeapsă necorespunzătoare (sub aspectul cuantumului ori modalității de executare) gravității faptei și circumstantelor persoanele ale făptuitorului, ar fi o pedeapsă nedreaptă și ar reprezenta fie un spor de suferință inutil pentru condamnat, fie o suficientă apărare a societății.

Tribunalul a apreciat în raport de toate considerentele anterior dezvoltare precum și raportat la gradul de implicare al fiecărui inculpat la comiterea faptelor, că în ceea ce-i privește pe inculpatii Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru aceștia și chiar fără executarea pedepsei inculpatii nu vor mai săvârși infractiuni, motiv pentru care va face aplicațiunea dispozițiunilor art.86/1 C.p, prevederi ce permit stabilirea unor măsuri de supraveghere a inculpaților pentru a urmări pe viitor conduita acestora, urmând a încredința supravegherea fiecărui inculpat Serviciului de Probatiunile de pe lângă instanța în a cărei circumscriptie domiciliază fiecare inculpat.

În ceea ce priveste pedeapsa accesorie și cea complementară aplicate inculpatilor Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. tribunalul a retinut că prin decizia LXXIV (74) din 05.11.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că dispozițiile art. 71 C.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I – c C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 C.pen.

De asemenea, în aplicarea pedepsei accesorii tribunalul a avut în vedere și dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului, care potrivit art. 20, alin. 2 din Constituție sunt obligatorii pentru instanțele românești, odată cu ratificarea Convenției Europene, de către România.

La stabilirea pedepsei accesorii instanța a ținut seama și de jurisprudența CEDO.

Astfel, Curtea Europeană a stabilit că deținuții continuă să se bucure în general de toate drepturile și libertățile fundamentale garantate de Convenție, cu excepția dreptului la libertate, fiind vorba de o detenție ce intră în câmpul de aplicare al art. 5 din Convenție. Potrivit art. 3, Protocol 1 din Convenție, statele membre au obligația de a organiza la intervale rezonabile alegeri libere, prin scrutin secret, în condiții care să asigure libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea autorităților publice. Dreptul cetățenilor de a-și exprima voința în cadrul alegerilor legislative, corelativ obligației statelor membre, menționate anterior, nu este, însă, un drept absolut, statele bucurându-se de o largă marjă de apreciere în organizarea sistemului electoral, astfel încât să înglobeze propria viziune asupra democrației.

În ceea ce privește drepturile electorale, în cauza Hirst împotriva Marii Britanii, Curtea a constatat încălcarea art.3 din Protocolul 1 ca urmare a interzicerii ope legis a dreptului de a alege persoanei condamnate la pedeapsa închisorii. În Marea Britanie norma impunea interdicția dreptului de a alege condamnaților la sancțiunea penală privativă de libertate,indiferent de durata sancțiunii, gravitatea faptei sau circumstanțele cauzei. Interdicția dreptului de a alege, automată, generală și fără nici o restricție pentru cei condamnați la pedeapsa închisorii, a fost considerată de Curte în afara marjei de apreciere a statelor și în consecință incompatibilă cu art.3 din Protocolul 1.

La aplicarea pedepsei accesorii și a celei complementare instanța a avut în vedere și criteriul constituțional al proporționalității înscris în art.53 al.2 potrivit căruia restrângerea exercițiului unor drepturi trebuie să fie proporțională cu situatia care a determinat-o.

Prin urmare, constatându-se că valorile sociale încălcate de inculpații Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș., îi fac pe aceștia nedemni de a-și exercita drepturile electorale pasive, li s-au interzis acestora drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II a și lit.b C.p. ca pedeapsa accesorie conform art.71 C.p., art.3 Protocolul I CEDO și ca pedeapsa complementară, urmând a se face aplicațiunea prevederilor art.71 al.5 C.p.

Conform art.88 C.p. s-a procedat la computarea timpului reținerii și arestării preventive fata de inculpatii Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. de la data de 4.10.2013 la zi și în raport de modalitatea de executare a pedepselor aplicate, în baza art.350 al.3 lit.b C.p.p. s-a dispus punerea în libertate de îndată a inculpaților ( dacă nu sunt arestați în altă cauză).

În baza art.17 din Legea 143/2000 și art.118 lit.f C.p. s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii, cu păstrarea contraprobelor, a cantitatilor de:

-4,98 grame pulbere de C., Cafeină și Levamisol prelevată din probă, după efectuarea analizelor de laborator predată drept contraprobă și depusă la camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/28.10.2013.

-44,68 grame de C., Cafeină și Levamisol rămasă, după efectuarea analizelor de laborator predată și depusă la camera de Corpuri delicte a IGPR dovadă . nr._/28.10.2013 (Raport de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013).

-9,16 grame pulbere care conține C., rămasă din probă, după efectuarea analizelor de laborator depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR- Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013( Raport de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013)

-1,28 grame pulbere care conține C., rămasă după efectuarea analizelor de laborator depusă la Camera de Corpuri delicte a IGPR- Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013 (Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/17.10.2013).

În baza art.118 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ț. F. a unui cântar de culoare gri metalizat pe care s-au găsit urme de cocaină, a unui grinder din material plastic de culoare neagră, în care se observă urme de Cannabis, unui dispozitiv artizanal, din sticlă transparentă, în care se observă urme de THC, depuse la Camera de Corpuri delicte a IGPR- Direcția Cazier Judiciar și Evidență Operativă dovadă . nr._/28.10.2013 (Raportul de constatare tehnico – științifică nr._/18.10.2013).

În baza art. 118 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ț. F. a următoarelor bunuri ( folosite la săvârșirea infractiunilor pentru care se dispune condamnarea acestuia prin prezenta):

- un telefon marca Samsung model GTE 1200 ._/05/_/6 cu cartelă Vodafone ridicat de la inculpatul Ț. F., cu dovadă . nr._/14.10.2013

- o agendă de culoare albastră cu însemnări despre evidența vânzării drogurilor, ridicată de la inculpatul Ț. F., depusă cu dovada . nr._/14.10.2013.

În baza art.118 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. N. A. a unui telefon mobil marca Nokia model 2330 ._/04/_/2 cu cartelă Vodafone, un telefon mobil marca Nokia model 100 ._/05/_/1 cu cartelă Vodafone și a unui telefon mobil marca Iphone . C37GJ3ADDTD5 cu cartelă Orange, ridicate de la inculpatul B. N. A., cu dovadă . nr._/14.10.2013 (bunuri folosite de inculpat la săvârșirea infracțiunii pentru care se dispune condamnarea acestuia prin prezenta).

În baza art.118 lit.b C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. D. S. a urmatoarelor bunuri:

- un telefon mobil marca Samsung model GT-E2100 ._/05/_/1 cu cartelă Vodafone și un telefon mobil marca Blackberry ._ cu cartelă Vodafone, ridicate de la inculpatul S. D. Ș., cu dovada . nr._/14.10.2013.

- un telefon mobil marca Huawei model U 1000 S ._ cu cartelă Digi Mobil și un telefon marca Nokia model E 52 ._ cu cartelă Cosmote, ridicate de la inculpatul S. D. Ș., cu dovada . nr._/14.10.2013 ( folosite la săvârșirea infracțiunilor pentru care se dispune condamnarea acestuia prin prezenta).

În baza art.118 lit.e C.p. s-a dispus confiscarea de la inculpații S. D. S. și B. N. A. a următoarelor sume de bani dobândite de aceștia din traficul de droguri:

- de la inculpatul S. D. Ș. sumele de 500 lei, 4100 lei care au fost depuse la Direcția Generală a Finanțelor Publice București (cu chitanța nr._/22.10.2013) și suma de 100 dolari americani care a fost depusă la BCR (ordin de încasare numerar nr._/22.10.2013),

- de la inculpatul B. N. A. suma de 1350 lei care a fost depusă la Direcția Generală a Finanțelor Publice București cu chitanța nr._/22.10.2013), suma de 2600 euro care a fost depusă la BCR (ordin de încasare numerar nr._/22.10.2013) și suma de 100 euro care a fost depusă la CEC Bank (chitanță nr._/1/24.10.2013 și recipisă de consemnare_/1/24.10.2013).

În baza art.357 al.2 lit.c C.p.p. s-a dispus menținerea sechestrului asigurator dispus prin ordonanța nr.1518 D/P/2013 din data de 18.10.2013 asupra sumelor de bani ridicate de la inculpații S. D. S. și B. N. A. în urma perchezițiilor efectuate la data de 3.10.2013.

În baza art.38 C.p.p. s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpatul A. R. C., urmând ca judecarea acestuia să se realizeze separat.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, P. de pe lângă Tribunalul București, solicitând admiterea apelului, desființarea în parte, a sentinței apelate și rejudecând pe fond, majorarea pedepselor aplicate inculpaților și executarea acestora conform art. 91 NCP.

Astfel, pentru inculpatul Ț. F., s-a solicitat a se reține la încadrarea juridică a celor două infracțiuni, respectiv art.2 alin. 1 și 2 și art.4 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, disp. art. 15 din Legea nr.143/2000, urmând a se aplica pedepse situate între 1 an și 8 luni și 4 ani pentru infracțiunea prev. de art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000 și între 2 luni și 1 an pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, iar în ceea ce privește pedeapsa rezultantă de 3 ani să se facă aplicarea art.91 din Noul Cod penal pe un termen maxim.

Pentru inculpatul S. D. Ș., s-asolicitat a se reține în privința art.2 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, disp. art.19 din Legea nr.682/2002, urmând ca limitele de pedeapsă să fie aceleași, respectiv 1 an și 8 luni – 4 ani. În privința art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr.143/2000, s-a apreciat că disp. art.19 din Legea nr.682/2002 nu sunt aplicabile întrucât Legea nr.682/2002 vorbește de o persoană care săvârșește o infracțiune gravă, ori infracțiunea prev. de art.4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, prin limitele de pedeapsă stabilite de către legiuitor nu se încadrează în această noțiune de infracțiune gravă. În final s-a solicitat pentru acest inculpat aplicarea unei pedepse rezultante de 3 ani cu aplicarea art.91 din Noul Cod penal.

În privința inculpatului B. N. A., s-a arătat că acesta a formulat mai multe denunțuri care nu s-au finalizat, aspecte față de care nu se pot reține disp. art.15 din Legea nr.143/2000 sau art.19 din Legea nr.682/2002. În aceste condiții, dat fiind că nu s-ar încadra în disp. art.75 alin.2 din Noul Cod Penal, s-a apreciat că legea penală mai favorabilă este legea veche, respectiv Legea nr.143/2000 înainte de a fi modificată, reținerea circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond și majorarea pedepsei aplicate la 4 ani însă cu suspendare sub supraveghere în baza art.86 in.1 din Vechiul Cod Penal pe un termen maxim.

Examinand sentința atacata, pe baza actelor si lucrărilor dosarului, a criticilor formulate, precum si conform art. 417 și urm. NCPP, Curtea constata urmatoarele:

Potrivit deciziei Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.372/20.05.2014, prin care a fost admisă exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Înalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala in Dosarul nr. 5._ si s-a constatat ca dispozitiile art. 5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinare a prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile, incidența acestui text de lege trebuie să se facă global și nu pe instituții autonome.

Din punct de vedere al legii penale mai favorabile, Curtea constată făcând aplicarea disp. art. 5 NCP, astfel cum a fost interpretat prin decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.372/20.05.2014, că în cauză, legea penală mai favorabilă este legea veche, așa cum de altfel a stabilit și prima instanță.

Această concluzie este susținută nu atât de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, dar în principal de modalitățile de individualizare judiciară a executării pedepsei.

Astfel, chiar dacă în legea nouă infracțiunea prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, este sancționată cu o pedeapsă, de la 5-12 ani, față de 10-20 ani, cum era sancționată anterior datei de 01.02.2014, iar infracțiunea prev. de art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 este în prezent sancționată cu o pedeapsă cuprinsă între 6 luni și 3 ani închisoare, față de 2-5 ani, cum era sancționată anterior datei de 01.02.2014, acesta nu trebuie să reprezinte singurul argument în susținerea tezei că legea nouă este legea penală mai favorabilă în cauză.

În sensul celor arătate, Curtea observă că în sarcina inculpaților Ț. F. și S. D. Ș. au fost reținute două infracțiuni în concurs real, tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a-34 lit. b VCP, fiind net mai favorabil inculpaților decât cel prev. de art. 39 al. 1 lit. b NCP, sub aspectul sporului de pedeapsă, care în vechea reglementare era facultativ, în timp ce în actuala reglementare este obligatoriu.

În condițiile descrise anterior, legea nouă ar fi fost mai favorabilă, dacă ar fi permis stabilirea unei modalități de executare a pedepsei mai ușoară decât cea prevăzută de legea veche, situație care însă nu se regăsește în speță.

Astfel, suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 VCP nu se regăsește în noul cod penal care reglementează numai în disp. art. 83 NCP instituția amânării executării pedepsei a cărei incidență este supusă îndeplinirii unor condiții mult mai restrictive decât cele prevăzute de vechiul cod penal pentru incidența disp. art. 81 VCP.

La conturarea acestei concluzii au fost reținute și disp. art. 15 din Legea nr. 187/2012, potrivit cărora: „Masura suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicata in baza Codului penal din 1969 se mentine si dupa . Codului penal. Regimul suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocarii sau anularii acesteia, este cel prevazut de Codul penal din 1969.”

În același sens sunt reținute și disp. art. 16 din Legea nr. 187/2012, potrivit cărora: „1) Masura suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei aplicata in baza Codului penal din 1969 se mentine si dupa . Codului penal, pana la implinirea termenului de incercare stabilit prin hotararea de condamnare.

(2) Pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei conforma rt. 5 din Codul penal, instanta va avea in vedere sfera obligatiilor impuse condamnatului si efectele suspendarii potrivit legilor succesive, cu prioritate fata de durata termenului de incercare sau supraveghere.”

Din analiza celor două dispoziții legale, este evident că la stabilirea legii penale mai favorabile din punct de vedere al individualizării executării pedepsei se impun a fi avute în vedere obligațiile care pot fi instituite în sarcina inculpatului, prin prisma ambelor reglementări penale, vechiul cod penal și noul cod penal.

D. urmare, durata termenului de încercare este un criteriu subsidiar analizei menționate anterior, motiv pentru care, date fiind măsurile de supraveghere și obligațiile prev. de art. 85 NCP, care nu se regăsesc în vechiul cod penal, care în cazul incidenței disp. art. 81 VCP nu prevedea astfel de măsuri și obligații, precum și disp. art. 91-93 NCP a căror incidență este subordonată exprimării de către inculpat a acordului prev. de art. 91 al. 1 lit. c NCP, condiție care nu este prevăzută de art. 86 ind. 1 VCP, în mod indubitabil prin aplicarea de către Curte a dispozițiilor legii noi, li s-ar crea inculpaților Ț. F. și S. D. Șetfan situații juridice mai grele.

În ceea ce-l privește pe inculpatul B. N. A., Curtea consideră că este evident, așa cum a susținut și P. că legea veche este legea penală mai favorabilă, chiar dacă în sarcina acestuia a fost reținută o singură infracțiune, pentru aceleași considerente menționate în cele de mai sus.

Se mai cuvine precizat din punct de vedere al limitelor de pedeapsă că deși legea nouă prevede limite mai mici de pedeapsă, în realitate prin aplicarea tuturor cauzelor de reducere a pedepsei incidente în speță, respectiv, procedura simplificată, circumstanțele atenuante, disp. art. 15 din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul Ț. F., disp. art. 19 din legea nr. 682/2002 pentru inculpatul S. D. Ș., cel puțin pedepsele de câte 3 ani închisoare fiecare aplicate de judecătorul fondului inculpaților Ț. F. și S. D. Ș. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, se încadrează în limitele astfel calculate și pe noul cod penal.

În mod asemănător în ceea ce-l pe inculpatul B. N. A., pedeapsa de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, se încadrează în limitele (calculate cu luarea în considerare a procedurii simplificate și a circumstanțelor atenuante) prevăzute de legea nouă.

În aceste condiții, aplicarea legii penale noi, în mod global, ar fi o simplă formalitate fără relevanță juridică, având în vedere că instanța de control judiciar apreciază că pedepsele aplicate inculpaților au fost corect individualizate de prima instanță, în raport de disp. art. 72 VCP, ia aplicarea unor pedepse în alte cuantumuri, așa cum a solicitat parchetul, cel puțin pentru inculpatul B. N. A., chiar și în condițiile art. 91 NCP, sau ale art. 86 ind. 1 VCP, nu ar corespunde exigențelor unei sancțiuni penale.

Astfel, la individualizarea pedepselor aplicate celor trei inculpați, instanța de fond a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 VC.p., respectiv limitele speciale de pedeapsa prevăzute de textul incriminator pentru faptele săvârșite reduse conform disp. art. 320 ind. 1 VCPP, precum și conform art. 74 al. 1 lit. a și c VCP rap. la art. 76 VCP, gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de săvârșire a faptelor de către inculpați și nu în ultimul rând circumstanțele personale favorabile ale inculpaților.

Astfel, instanța de fond a ținut cont în mod corect și de circumstanțele personale ale inculpaților, respectiv faptul că nu au antecedente penale, sunt persoane tinere, precum și faptul că au avut o atitudine sinceră, recunoscând faptele comise.

În consecință, prima instanță în mod corect a reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit. a și c VCP.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate, având în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru aplicarea suspendării sub supraveghere, și anume cuantumul pedepsei rezultante aplicate, lipsa antecedentelor penale, precum și aprecierea instanței de fond că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, raportat și la atitudinea procesuală a inculpaților, în mod întemeiat s-a apreciat că se impune aplicarea art. 86¹ VCP și în consecință suspendarea sub supraveghere a executării.

Având în vedere însă relațiile comunicate instanței de apel aflate la filele 70, 76-77, 109, dosar apel, precum și cele înaintate de Tribunalul București anterior termenului de judecată din data de 04.11.2014 cu referire la inculpatul S. D. Ș., Curtea apreciază că se impune reținerea în favoarea inculpatului Ț. F. a disp. art. 15 din Legea nr. 143/2000, pentru ambele infracțiuni pentru care a fost condamnat, iar în privința inculpatului S. D. Ș. a disp. art. 19 din legea nr. 682/2002 numai în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, întrucât infracțiunea prev. de art. 4 al. 1 și 2 din aceeași lege nu se încadrează în noțiunea de infracțiune gravă astfel cum este definită de disp. art. 2 lit. h din Legea nr. 682/2002.

În consecință, observând că pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului Ț. F. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 este mai mare decât pedeapsa ce rezultă din aplicarea tuturor textelor de lege incidente în cauză, menționate anterior, cu efecte asupra micșorării limitelor speciale de pedeapsă, Curtea, în baza art.421 pct. 2 lit. a NCPP va admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul București, împotriva sentinței penale nr. 35/16.01.2014 a Tribunalului București.

Va desființa în parte sentința penală atacată și rejudecând pe fond:

Va face aplicarea disp. art. 5 NCP, astfel cum a fost interpretat prin decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.372/20.05.2014, și în consecință:

Va constata că în cauză, legea penală mai favorabilă pentru inculpații Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. este legea veche, și astfel:

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ț. F., în pedepsele componente după cum urmează:

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c VCP, art.76 VCP și cu retinerea dispozițiunilor art. 396 al. 10 NCPP;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c VCP, art.76 VCP și cu retinerea dispozițiunilor art. 396 al. 10 NCPP.

Va reține în favoarea inculpatului pentru fiecare din cele două infracțiuni de mai sus, disp. art. 15 din Legea nr. 143/2000.

Va reduce cuantumul pedepsei de 1 an închisoare, menționată anterior, la 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a C.p. – art.34 lit.b VCP, art.35 al.1 VCP, inculpatul Ț. F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b VCP, ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

Se va face aplicarea art.71, art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b VCP.

Se va menține modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicată prin prezenta, stabilită de prima instanță.

Totodată, se va reține în favoarea inculpatului S. D. Ș. numai în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c VCP, art.76 VCP și cu retinerea dispozițiunilor art. 396 al. 10 NCPP, disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Restul dispozițiilor sentinței penale apelate, vor fi menținute.

Văzând și disp. art. 275 al. 3 NCPP.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.421 pct. 2 lit. a NCPP admite apelul declarat de P. de pe lângă Tribunalul București, împotriva sentinței penale nr. 35/16.01.2014 a Tribunalului București.

Desființează în parte sentința penală atacată și rejudecând pe fond:

Face aplicarea disp. art. 5 NCP, astfel cum a fost interpretat prin decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.372/20.05.2014, și în consecință:

Constată că în cauză, legea penală mai favorabilă pentru inculpații Ț. F., B. N. A. și S. D. Ș. este legea veche, și astfel:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Ț. F., în pedepsele componente după cum urmează:

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c VCP, art.76 VCP și cu retinerea dispozițiunilor art. 396 al. 10 NCPP;

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. și ped. de art.4 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c VCP, art.76 VCP și cu retinerea dispozițiunilor art. 396 al. 10 NCPP.

Reține în favoarea inculpatului pentru fiecare din cele două infracțiuni de mai sus, disp. art. 15 din Legea nr. 143/2000.

Reduce cuantumul pedepsei de 1 an închisoare, menționată anterior, la 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a C.p. – art.34 lit.b VCP, art.35 al.1 VCP, inculpatul Ț. F. va executa pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b VCP, ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.

Face aplicarea art.71, art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b VCP.

Menține modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicată prin prezenta, stabilită de prima instanță.

Reține în favoarea inculpatului S. D. Ș. numai în ceea ce privește infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art.2 al.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 al.1 lit.a si c VCP, art.76 VCP și cu retinerea dispozițiunilor art. 396 al. 10 NCPP, disp. art. 19 din Legea nr. 682/2002.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

În baza art. 275 al. 3 NCPP cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

Suma de 300 lei, reprezentând onorariile parțiale ale apărătorilor din oficiu pentru cei trei inculpați, câte 100 lei fiecare, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.

Președinte, Judecător,

C. E. R. P. V. A.

Grefier,

R. D. C.

Tehn. CER

2 ex./11.11.2014

Dos. fond nr._ – Trib. București, Secția a-II-a Penală

Jud. fond – M. M. G.

← Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 1327/2014. Curtea de Apel...		Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1505/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 1326/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 1327/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 1403/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI