Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 1326/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1326/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 1326/2014
Dosar Nr._
(Nr. dosar Curtea de Apel București_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr. 1326/A
Ședința publică din data de 29 octombrie 2014
Curtea constituită din:
Președinte: V. B.
Judecător: D. P.
Grefier: I.-F. S.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află pronunțarea asupra apelurilor formulate de formulate de P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii-de-Vede, județul Teleorman, de apelanții-intimați-inculpați D. A., I. E., N. F. și C. I., și de apelantul-intimat-parte civilă M. T. împotriva Sentinței penale nr. 39/24.III.2014 a Judecătoriei Roșiorii-de-Vede, județul Teleorman, din Dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13.X.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, care face parte integrantă din această decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea pentru data de 27.X.2014, după care, pentru aceleași motive, a amânat pronunțarea la data de 29.X.2014, astăzi, când în aceeași compunere,
CURTEA,
Deliberând asupra apelurilor penale de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 39/24.III.2014 a Judecătoriei Roșiorii-de-Vede, județul Teleorman, în baza art. 386 Cod Procedură Penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare privind pe inculpatul D. A., din instigare la infracțiunea de lovire sau alte violențe și infracțiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 25 rap. la art.180 al.2 Cod penal și art. 180 al.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 al.2 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 3 Cod procedură penală raportat la art. 80 Cod penal și art. 5 Cod Penal, s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul D. A. [fiul lui C. și C., născut la 09.06.1963 în mun.Roșiorii de Vede, jud.Teleorman, CNP_, domiciliat în comuna Vedea,., cetățenie română, fără antecedente penale, studii superioare, căsătorit, un copil minor], sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 180 al.2 od penal.
În baza art. 81 Cod penal, s-a aplicat inculpatului un avertisment, atrăgându-i atenția asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b Cod penal.
În baza disp.art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.63 Cod penal și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul I. E. [zis „B.”, fiul lui V. și V., născut la 25.04.1982 în mun.Roșioriii de Vede, jud.Teleorman, CNP_, domiciliat în comuna Vedea,., cetățenie română, fără antecedente penale, studii medii], la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.631 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii.
În baza disp.art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.63 Cod penal și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul N. F. [zis „T.”, fiul lui P. și A., născut la 15.03.1963 în mun.Roșioriii de Vede, jud.Teleorman, CNP_, domiciliat în comuna Vedea, ., cetățenie română, fără antecedente penale, studii medii], la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.631 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii.
În baza art.180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.63 Cod penal și art. 5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. I. [fiul lui I. și J., născut la 01.01.1984 în ., CNP_, domiciliat în comuna Vedea, ., cetățenie română, fără antecedente penale, studii medii, căsătorit, un copil minor], la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei, pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.631 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii.
În baza art. 397 alin. 1 Cod procedură penală raportat la art.1.357 Cod civil, a fost admisă - în parte - acțiunea civilă formulată de partea civilă M. T., domiciliat in comuna Vedea, . și au fost obligați inculpații la plata către partea civilă a sumei de 4.000 lei, câte 1.000 lei fiecare, reprezentând daune morale și a fost respinsă - ca nedovedită - cererea părții civile de obligare a inculpaților la plata despăgubirilor materiale și pentru restul daunelor morale.
În baza art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata sumei de 800 lei, fiecare câte 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 276 alin. 1, 2, 4 Cod procedură penală, au mai fost obligați inculpații la plata sumei de 1.000 lei, fiecare câte 250 lei, către partea civilă, cu titlul de cheltuieli judiciare .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în ziua de7 iunie 2012, în timpul campaniei electorale pentru alegerile locale din 10 iunie 2012, candidatul din partea A.P.R., N. F. E., la funcția de primar al comunei Vedea, însoțit de un grup de susținători din care făceau parte: partea vătămată M. T. și martorii A. Ș., M. F., Ș. D., D. S., P. A. și C. V. V., se aflau împreună în satul Dulceanca, cu scopul de a împărți materiale electorale.
La un moment dat, lângă acest grup s-au oprit mai multe autoturisme din care au coborât susținători ai candidatului din partea P.S.D. - D. A., aflându-se tot în campanie electorală, s-au întâlnit și le-au reproșat celorlalți că împart niște ziare în care se scriau lucruri neadevărate despre candidatul la funcția de președinte al Consiliului județean și despre D. A. însuși, ocazie cu care s-a ivit un conflict electoral.
Din declarațiile martorilor audiați T. F., N. F. E., A. Ș., D. S., Ș. D., C. V., M. F., care se coroborează parțial cu declarația părții vătămate, instanța de fond a reținut că, mai întâi, au lovit-o pe partea vătămată cu câte o singură lovitură cu pumnii inculpații I. E., N. F. și C. I., în zona pieptului și a coastelor, ulterior fiind lovită de către inculpatul D. A., dându-i un pumn și un genunchi în zona coastelor.
Partea vătămată și persoanele din grupul său au intrat în curtea locuinței martorului C. V. pentru a aplana conflictul, iar cei patru inculpați și persoanele care îl însoțeau au plecat.
În declarația dată în fața instanței, partea vătămată a susținut că a căzut la pământ din cauza acestor lovituri și simțind în continuare lovituri cu picioarele pe tot corpul, presupune că toți cei patru inculpați l-au lovit, deși nu a văzut prea bine.
Instanța de fond nu a reținut multiplele lovituri cu picioarele pe care partea vătămată susține că le-a primit de la cei patru inculpați, întrucât nu au fost confirmate de constatările din certificatul medico-legal nr.460/C/985 din 08.06.2012 eliberat de SML Teleorman, în care s-a constatat doar o echimoză violacee de 7/4 cm, pe fond tumefiat pe hemitorace stâng posterior și la examenul radiologic de hemitorace stâng s-au observat imagini de fractură arc costal X stâng.
În acest context, judecătorul fondului a avut în vedere plângerile și declarațiile oscilante ale părții vătămate pe parcursul urmăririi penale cu privire la numărul de persoane care l-au lovit (inclusiv în fața medicului legist a spus că a fost lovit de trei persoane).
Astfel, în plângerea înregistrată sub nr.1725/P/2012 din 06.08.2012 (fila 35 dosar u.p.), după eliberarea certificatului medico-legal, partea vătămată arată că a fost lovită de I. E. și N. F. fiind determinați de D. A.. Inițial, în data de 07.06.2012, partea vătămată a formulat plângere penală împotriva lui I. E., N. F. și D. A..
În data de 10 iunie 2012, în declarația dată în continuarea celei din 6 iunie 2012 (ce prezintă o modificare din luna mai in luna iunie), partea vătămată declară că în data de 7 iunie 2012 a fost lovit de D. A., I. E., N. F., pentru ca într-o ultimă completare cu un alt scris să se arate că și C. I. l-a lovit (fila 39). În declarația dată în data de 07.06.2012, la Poliția mun.Roșiorii de Vede (fila 40), partea vătămată arată că D. A. a lovit cu pumnii și picioarele toate persoanele din grupul advers, ori în declarația dată în fața instanței partea vătămată relatează că inculpații i-au aplicat atunci când se afla în picioare câte o singură lovitură (fila 23), după care l-au lovit cu picioarele.
Instanța de fond a apreciat că declarațiile martorilor T. F., N. F. E., A. Ș., D. S., Ș. D., C. V., M. F., propuși de partea vătămată, sunt subiective și nereale în ce privește loviturile aplicate de cei patru inculpați părții vătămate cu picioarele când se afla la pământ și nu se coroborează cu constatările certificatului medico-legal, date fiind împrejurările comiterii faptelor, în preajma alegerilor din anul 2012, grupurile fiind constituite în funcție de apartenența politică și speranța unui anume rezultat în urma alegerilor la funcțiile administrației publice locale.
Mai mult, aceștia au fost menționați pe listele APR ca și candidați la consiliu local, ceea ce dovedește o doză ridicată de subiectivism în relatarea faptelor.
Din declarațiile martorilor audiați T. I., R. G., G. S. și L. V., a rezultat că înainte cu o zi de conflictul descris mai sus, partea vătămată, inculpatul D. A. și acești martori se aflau la o terasă din . partea vătămată a acuzat dureri in zona coastelor, a spus că a fost lovită de o vacă și i-a rupt o coastă.
Instanța de fond a înlăturat apărarea inculpaților conform căreia leziunile stabilite prin certificatul medico-legal la partea vătămată s-ar datora în totalitate acestui incident, întrucât loviturile aplicate de inculpați asupra părții vătămate sunt dovedite cu declarațiile martorilor reținute de instanță parțial, declarația părții vătămate și certificatul medico-legal.
Judecătorul fondului a constatat că declarațiile părții vătămate se coroborează cu declarațiile martorilor menționați mai sus, precum și cu certificatul medico-legal nr. 460/C/985 din 08.06.2012 eliberat de Serviciul de Medicină Legală Teleorman, din care a rezultat că partea vătămată a prezentat leziuni de violență produse prin lovire cu sau de un corp dur ce pot data din data de 07.06.2012, și care au necesitat pentru vindecare un număr de 14-15 zile de îngrijiri medicale.
Cu motivarea de mai sus, întemeiată pe probele administrate în cauză, instanța de fond a concluzionat că inculpații se fac vinovați de săvârșirea, cu intenție directă, a infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cod penal, asupra părții vătămate, faptă pentru care a fost angajată răspunderea penală.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii-de-Vede, inculpații D. A., I. E., N. F. și C. I. și partea civilă M. T..
P. a criticat soluția pentru greșita schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpatului D. A., încadrarea corectă fiind cea din rechizitoriu, respectiv, o faptă în calitate de instigator și una în calitate de autor.
De asemenea, se mai critică soluția și pentru nereținerea agravantei prevăzute la art.75 lit.a Cod penal, întrucât au participat patru persoane.
Prin apelul depus la dosar, partea civilă a criticat soluția atât pe latură penală, cât și pe latură civilă.
Inculpații, în apelul scris, au solicitat achitarea pentru inexistența probelor de vinovăție și lăsarea nesoluționată a laturii civile.
La termenul de judecată din data de 13 octombrie 2014, partea civilă, personal, a declarat că își retrage plângerea față de toți inculpații și nu mai are pretenții de la aceștia.
Având în vedere manifestarea de voință a părții civile, Curtea, în baza art.396 alin.6 Cod procedură penală urmează să dispună încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților.
În legătură cu încadrarea juridică a faptelor, legea mai favorabilă este legea nouă, urmând să fie aplicată global, înainte de a se dispune încetarea procesului penal.
Astfel, pentru inculpatul D. A., din situația de fapt, reiese că acesta a comis două fapte, una în calitate de autor și o faptă în calitate de instigator, prev.de art.47 rap.la art.193 alin.1, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal și art.193 alin.1, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal; pentru inculpatul I. E., în art.193 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal; pentru inculpatul N. F., în art.193 alin.1, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal și pentru inculpatul C. I. în art.193 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.77 lit.a Cod penal, toate cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal.
Va stinge acțiunea civilă formulată de partea civilă M. T. și, ca efect al retragerii plângerii, va respinge cererea de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor de judecată.
Va obliga pe partea civilă la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelurile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Roșiorii-de-Vede, județul Teleorman, de apelanții-intimați-inculpați D. A., I. E., N. F. și C. I., precum și de apelantul-intimat-parte civilă M. T. împotriva Sentinței penale nr.39/24.III.2014 a Judecătoriei Roșiorii-de-Vede, județul Teleorman, din Dosarul nr._ .
Desființează, în totalitate, sentința penală și, rejudecând în fond:
În temeiul art.386, alin.1 din Codul de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor penale reținute prin rechizitoriu:
- pentru inculpatul D. A. din infracțiunile de instigare la lovire sau alte violențe, în variantă agravată, prev. de art.25 din vechiul Cod penal, raportat la art.180, alin.2 din vechiul Cod penal, și de lovire sau alte violențe, în variantă agravată, prev. de art.180, alin.2 din vechiul Cod penal, ambele cu aplicarea art.33, litera a din vechiul Cod penal, în infracțiunile de instigare la lovire sau alte violențe, în variantă simplă, prev. de art.47 din noul Cod penal, raportat la art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal, și de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal, ambele cu aplicarea art.38, alin.1 din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal,
- pentru inculpatul I. E. din infracțiunea de lovire sau alte violențe, în variantă agravată, prev. de art.180, alin.2 din vechiul Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal;
- pentru inculpatul N. F. din infracțiunea de lovire sau alte violențe, în variantă agravată, prev. de art.180, alin.2 din vechiul Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal;
- pentru inculpatul C. I. din infracțiunea de lovire sau alte violențe, în variantă agravată, prev. de art.180, alin.2 din vechiul Cod penal, în infracțiunea de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal;
În temeiul art.396, alin.6 din Codul de procedură penală, raportat la art.16, alin.1, litera g din Codul de procedură penală, încetează procesul penal față de inculpații D. A., pentru infracțiunile de instigare la lovire sau alte violențe, în variantă simplă, prev. de art.47 din noul Cod penal, raportat la art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal, și de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal, ambele cu aplicarea art.38, alin.1 din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal, I. E., pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal, inculpatul N. F., pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal, și C. I., pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, în varianta simplă, prev. de art.193, alin.1 din noul Cod penal, cu aplicarea art.77, litera a din noul Cod penal și art.5, alin.1 din noul Cod penal, ca efect al retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată M. T..
Stinge acțiunea civilă formulată de partea civilă M. T..
În temeiul art.276, alin.6 din Codul de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor de judecată, formulată de partea civilă M. T..
În temeiul art.275, alin.1, punctul 2, litera b din Codul de procedură penală, obligă pe partea vătămată M. T. la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.275, alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.X.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. B. D. P.
GREFIER,
I.-F. S.
red.V.B.
dact.L.G.
ex.8.
red.N.F.D.-Jud.Roșiorii de Vede
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1505/2014.... | Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 1327/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
