Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 552/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 552/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 552/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 552/A
Ședința publică din data de 03.04.2015
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. C.
JUDECĂTOR: V. C.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror B. E. Eliana.
Pe rol se află cauza penală având ca obiect soluționarea apelurilor declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA SECTORULUI 6 BUCUREȘTI, de inculpatul S. D., de partea responsabilă civilmente S. DE A.-REASIGURARE ASTRA SA și de partea civilă T. FLORENȚA împotriva sentinței penale nr. 17 din data de 26.01.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 01 aprilie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amânat pronunțarea la data de 03 aprilie 2015 pentru când a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.17 din 26.01.2015, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București, în temeiul art. 396 alin. 2 și 10 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul S. D. pentru săvârșirea infracțiunii vătămare corporală din culpă prev. de art. 196 alin. 2 – 3 cu aplic. art. 5 C.pen. 2009, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 9000 lei (225 zile amendă 40 lei; faptă săvârșită pe data de 05.03.2012, persoană vătămată T. Florența).
S-a constatat că nu este necesară aplicarea pedepselor complementare sau a pedepselor accesorii.
S-a atras atenția inculpatului că neexecutarea, cu rea-credință, a pedepsei amenzii, în tot sau în parte, atrage înlocuirea zilelor amendă neexecutate cu un număr corespunzător de zile închisoare.
În baza art. 64 alin. 1 C.pen. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea inculpatului de executare a pedepsei prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității.
S-a constatat că inculpatul a fost cercetat și judecat în stare de libertate.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea inculpatului de prelungire a dreptului de a conduce.
În temeiul art. 397 alin. 1 coroborat cu art. 25 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 1357, 1388 C.Civ. și coroborat cu dispozițiile art. 49, 50 din Legea nr. 136/1995 a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă T. Florența și în consecință a fost obligată partea responsabilă civilmente S.C. A. – Reasigurare Astra S.A. la plata sumei de_,18 lei, reprezentând daune materiale și 30.000 EURO, reprezentând daune morale (echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății) către partea civilă T. Florența.
În temeiul art. 397 alin. 1 coroborat cu art. 25 alin. 1 C.pr.pen. rap. la art. 998 – 999 C.Civ. 1864 și coroborat cu dispozițiile art. 54 alin. 1 și art.55 alin.1 din Legea nr. 136/1995 rap. art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 a fost admisă acțiunea civilă formulată de către S. U. de Urgență București și în consecință a fost obligată partea responsabilă civilmente S.C. A. – Reasigurare Astra S.A. la plata sumei de_,88 lei către S. U. de Urgență București.
În temeiul art. 272 rap. la art. 274 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 276 alin. 1 – 2 C.pr.pen. rap. la art. 26 alin. 1 lit. d din Ordinul CSA nr. 14/2011 a fost obligată partea responsabilă civilmente S.C. A. – Reasigurare Astra S.A. la plata sumei de 5727,80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă T. Florența, reprezentând taxă expertiză medico-legală, onorariu expert judiciar și onorariu avocat.
Judecătoria a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 05.03.2012, în jurul orei 07:30, inculpatul S. D. s-a aflat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, a accidentat persoana vătămată T. Floreința care traversa carosabilul în mod regulamentar pe trecerea de pietoni, situată pe . 6, București. În urma impactului, partea vătămată i-au fost cauzate leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 70-75 zile de îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus viața în pericol.
Au fost avute în vedere probele administrate în faza de urmărire penală coroborate cu mărturisirea inculpatului, judecata având loc în procedura simplificată instituită de dispozițiile art.374 alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere împrejurările în care fapta a fost comisă (pe fondul nerespectării normelor de prevedere pentru circulația pe drumurile publice), urmarea produsă (vătămarea corporală a victimei, care a necesitat pentru vindecare 70-75 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața victimei). De asemenea, a ținut seama circumstanțele personale ale inculpatului, care are un loc de muncă, cu studii universitare și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Totodată, din cazierul contravențional al inculpatului a rezultat că deși are permis de conducere categoria B din anul 1979, acesta a fost sancționat numai de 6 ori pentru contravenții de o gravitate redusă.
Instanța a considerat că pedeapsa amenzii penale, executorie, este mult mai eficientă pentru majoritatea membrilor societății decât o pedeapsa cu închisoarea a cărei executare este suspendată, întrucât sancțiunea pecuniară în societatea modernă tinde a fi percepută ca fiind mai aspră decât o pedeapsă cu suspendarea executării, aceasta din urmă având o puternică latură morală.
Având în vedere că inculpatul are o persoană majoră în întreținere care își continuă studiile superioare și realizează un venit de aproximativ 1200 de lei pe lună, luând în considerare și posibilitatea eșalonării plății amenzi pe o durată de cel mult 2 ani prev. de art. 559 alin. 2 C.pr.pen., instanța a stabilit cuantumul unei zile amendă la 40 de lei.
În ceea ce privește cererea fomulată, de executare a pedepsei amenzii prin prestarea unei munci neremunerate în folosul comunității, instanța considerat că prevederile art. 64 C.pen. sunt aplicabile numai în faza de executare a pedepsei amenzii, neputând fi aplicate înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Totodată, având în vedere stabilirea situației de fapt în urma cercetării judecătorești precum și față de declarația de recunoaștere a inculpatului dată în ședință publică, instanța a constatat că în vederea înlăturării stării de pericol prezentată de către inculpat pentru ceilalți participanți la trafic, este necesară respingerea cererii de prelungire a dreptului de a conduce.
Cu privire la latura civilă, s-a reținut că S.C. A. Reasigurare Astra S.A. are calitate procesuală în prezenta cauză și răspunde în calitate de parte responsabilă civilmente.
Instanța de fond a constatat că răspunderea societății de asigurare este o răspundere directă, decurgând din achiesarea asigurătorului la riscurile conduitei asiguratului. De aceea, prin acoperirea prejudiciului suferit de terțul victimă a accidentului de circulație, asigurătorul nu face o plată pentru făptuitor și nici alături de acesta, ci își îndeplinește obligația proprie, asumată prin contractul de asigurare, el suportând în mod efectiv și definitiv întregul prejudiciu cauzat din culpa asiguratului.
Persoana vătămată T. Florența s-a constituit parte civilă cu suma de 17.915 lei reprezentând daune materiale și cu suma de 150.000 euro daune morale, cererea de constituire fiind depusă înainte de începerea cercetării judecătorești, conform art. 20 alin. 1 C.proc.pen.
În dovedirea pretențiilor, partea civilă a depus la dosar chitanțe de achitare a contravalorii unor medicamente. În ceea ce privește solicitarea părții civile de obligare a inculpatului la plata contravalorii serviciilor prestate de avocatul ales al acesteia, instanța a reținut că nu reprezintă o pretenție civilă, ci cheltuieli judiciare, astfel încât temeinicia acestora a fost analizată ulterior, în cadrul analizei dedicată cheltuielilor judiciare. În aceeași situație au fost încadrate și onorariile achitate pentru efectuarea expertizelor medico-legale.
Prejudiciul material constând în efectuarea unor cheltuieli pentru achiziționarea medicamentelor necesare tratării suferințelor fizice produse persoanei vătămate ca urmare a acțiunii ilicite a inculpatului, rezultă din chitanțele depuse la dosar, acesta fiind în cuantum de 3655,18 lei, constituind medicamente și servicii medicale în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită și recomandate prin scrisorile medicale și biletul de externare din spital.
Din cheltuielile solicitate de către parte civilă, instanța a considerat că nu există legătură de cauzalitate cu fapta ilicită în cazul cheltuielilor probate cu bonuri fiscale medicamente fără recomandare și fără trimitere. Instanța, în acord cu susținerea inculpatului, a considerat că nu există o legătură de cauzalitate între acțiunea ilicită și acele cheltuieli realizate de către persoana vătămată pentru îngrijirea sănății sale care nu au fost recomandate de către un medic specialist în urma unui consult medical. Simpla dorință sau convingere a părții civile că unele medicamente sunt benefice pentru starea sa de sănătate nu crează o legătură de cauzalitate cu fapta ilicită, partea civilă urmând să suporte aceste cheltuieli.
Analizând cererea părții civile cu privire la veniturile din muncă de care partea a fost lipsită în perioada martie 2012 – martie 2013, instanța a mai reținut din declarațiile martorei Polatos A. că persoana vătămată era bona fetiței sale, aceasta primind o sumă de 1000 lei pe lună pentru serviciile sale. Din declarațiile aceleași martore a reieșit că aproximativ un an de zile starea de sănătate a părții civile nu i-a permis acesteia să mai desfășoare activitate de bonă.
Referitor la criticile inculpatului, însușite și de către partea responsabilă civilmente, privind inexistența unui înscris prin care să se constate acordul de voință pentru prestarea serviciilor de bonă, instanța a constatat că legea procesual penală nu prevede nicio restricție privind probarea existenței convențiilor, indiferent de cuantum, atât în ceea ce privște latura penală cât și latura civilă. Astfel, numai condițiile substanțiale ale răspunderii civile sunt împrumutate din C.civ., admisibilitatea probelor și administrarea probatoriul fiind reglementate exclusiv de dispozițiile C.pr.pen întrucât hotărârea pronunțată este una penală, iar nu civilă, chiar dacă soluționează și pretențiile civile care decurg din săvârșirea infracțiunii.
Aceste prevederile sunt aplicabile și în ceea ce privește asigurătorii RCA, întrucât potrivit art. 26 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 14/2011, asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă.
Prin urmare, având în vedere art. 1388 alin. 1 C.civ., precum și constatările din actele medicale privind spitalizarea și, ulterior, imobilizarea la pat a persoanei vătămate, instanța a acordat părții civile suma de_ lei, reprezentând câștigul nerealizat din muncă pentru perioada 05.03.2012 – 05.03.2013.
În ceea ce privește criteriile pentru stabilirea daunelor morale, instanța a avut în vedere suferințele persoanei vătămate ca urmare a vătămărilor care i-au fost cauzate, constând în fractură col anatomic humerus stâng, fractură ischiopubian drept, fractură inel obturator stâng, entorsă gravă genunchi stâng, traumatism cranio-facial minim, plagă contuză frontală stângă, hematom palpebral.
Față de acestea, având în vedere că leziunile cauzate părții civile au fost de o gravitate ridicată, fiind necesare 70-75 de zile de îngrijiri medicale și punându-i acesteia viața în pericol, astfel cum rezultă din raportul de expertiză medico-legală, instanța a considerat că reprezintă o satisfacție echitabilă pentru aceste suferințe suma de 30.000 EUR.
În ceea ce privește cererea părții civile S. U. de Urgență București de acordare a daunelor materiale în cuantum de 29.972,88 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate cu privire la victima T. Florența, instanța a constatat că aceasta este întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, inculpatul S. D., partea civilă T. Florența și partea responsabilă civilmente . SA.
P. a considerat că infracțiunea săvârșită de inculpat are în mod concret o gravitate ridicată, impunându-se aplicarea unei pedepse cu închisoarea a cărei executare să fie suspendată.
O altă critică a vizat latura civilă a cauzei, solicitând ca inculpatul să fie obligat la plata despăgubirilor civile și să se constate că asigurătorul trebuie să achite sumele de bani la care a fost obligat inculpatul.
Partea civilă T. Florența a apreciat că se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea a cărei executare să fie suspendată condiționat, pe latură civilă solicitând acordarea în totalitate a daunelor materiale .
Partea responsabilă civilmente Societatea de A. – Reasigurare ASTRA ASIGURĂRI S.A. a solicitat reducerea cuantumului despăgubirilor materiale și morale acordate părții civile T. Florența.
Inculpatul S. D. a solicitat reducerea amenzii penale și a despăgubirilor civile acordate părții civile T. Florența.
Curtea, verificând sentința atacată, în raport cu motivele invocate de apelanți, dar și din oficiu cu privire la toate celelalte aspecte de fapt și de drept deduse judecății - în conformitate cu dispozițiile art. 417 alin. (2) C. proc. pen. –reține următoarele:
Prima instanță a reținut corect situația de fapt, dând o încadrare juridică corespunzătoare, din materialul probator administrat în cauză, judicios analizat în considerentele sentinței, rezultând fără echivoc că accidentul s-a produs din culpa exclusivă a inculpatului.
Evaluând coroborat aspectele reținute în detrimentul și în beneficiul inculpatului, Curtea apreciază că aplicarea unei amenzi penale este mai adecvată în cauză, având în vedere, cu precădere, datele ce caracterizează persoana inculpatului, dar și împrejurările în care a fost comisă infracțiunea.
În raport de aceste elemente, ținând seama și de situația materială a inculpatului, Curtea consideră însă că se impune a fi redus numărul zilelor – amendă precum și cuantumul sumei corespunzătoare unei zile – amendă.
În privința laturii civile, în mod just a fost acordată suma de_,18 lei daune materiale părții civile T. Florența, având în vedere înscrisurile depuse la dosar și declarația martorei Polatos A., nefăcându-se dovada celorlalte pretenții materiale solicitate.
Sub aspectul daunelor morale, instanța de fond a stabilit întinderea despăgubirilor la 30.000 euro care, în aprecierea Curții, oferă o satisfacție echitabilă și rezonabilă părții civile pentru suferința pricinuită de fapta inculpatului.
În final, instanța de apel apreciază că, în raport de prevederile art. 50 alin.1 și 2 din Legea 136/1995, în mod legal asigurătorul a fost obligat direct la repararea prejudiciului cauzat părților civile prin fapta ilicită a inculpatului, critica parchetului fiind nefondată.
Față de considerentele ce preced, în baza art.421 pct.2 lit.a C. pr. pen., Curtea va admite apelul declarat de inculpatul S. D., va desființa, în parte, sentința atacată și în fond, rejudecând:
În temeiul art. 196 alin.2,3 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, raportat la art.61 alin. 1 din Codul penal și art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală, va condamna pe inculpatul S. D. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4 500 lei, calculată conform art.61 alin. 2,3, alin.4 lit. c din Codul penal, stabilind 150 zile – amendă, respectiv suma de 30 lei corespunzătoare unei zile – amendă.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin.1 din Codul penal. Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Conform art.421 pct.1 lit.b C. pr. pen., va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, de partea civilă T. Florența și de partea responsabilă civilmente Societatea de A. – Reasigurare ASTRA ASIGURĂRI S.A..
În baza art.275 alin.2 C. pr. pen., va obliga pe apelanta parte civilă și pe apelanta parte responsabilă civilmente la plata sumei de câte 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în apel, avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
I. Admite apelul declarat de inculpatul S. D. împotriva sentinței penale nr. 17/26.01.2015 pronunțate de Judecătoria Sectorului 6 București.
Desființează în parte sentința atacată și rejudecând:
În temeiul art. 196 alin.2,3 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, raportat la art.61 alin. 1 din Codul penal și art. 396 alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul S. D. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 4 500 lei, calculată conform art.61 alin. 2,3, alin.4 lit. c din Codul penal, stabilind 150 zile – amendă, respectiv suma de 30 lei corespunzătoare unei zile – amendă.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 alin.1 din Codul penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 București, de partea civilă T. FLORENȚA și de partea responsabilă civilmente Societatea de A. – Reasigurare ASTRA ASIGURĂRI S.A..
Obligă pe apelanta parte civilă și pe apelanta parte responsabilă civilmente la plata sumei de câte 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în apel, avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
L. C. ConstantinescuViorica C.
GREFIER,
E. L. N.
Red. L.C.C.
Dact. A.L. 2 ex.
Jud. Sect.6 București – jud.: C. V.H.D.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | Îndreptare eroare materială. Art.278 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
