Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr. 1212/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1212/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 1212/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._
(_ )
Decizia penală nr. 1212/A
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: I. C.
JUDECĂTOR: C. B.
GREFIER: S. R.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București reprezentat de procuror I. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale având ca obiect apelurile declarate de asiguratorul . și partea civilă M. A. I., împotriva sentinței penale nr. 466 din 27.05.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelantul asigurator . prin consilier juridic N. N., apelanta parte civilă M. A. I. prin avocați aleși A. A. si D. Ș. S., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 19.09.2015, emisă de Baroul București, intimatul inculpat B. M. personal și asistat de avocat ales B. V., cu împuternicirea avocațială nr._ din data de 24.09.2015, emisă de Baroul București, lipsă fiind intimațele părți civile S. C. de Urgență Floreasca, S. C. de Urgență Sf. I., S. C. Județean I. si S. C. N. M..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, in baza art. 420 alin.4 rap. la art. 83 NCpp, aduce la cunoștință intimatului inculpat B. M. faptele care formează obiectul cauzei și că are dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fii folosit si împotriva sa.
Intimatul inculpat B. M., având cuvântul, arată că nu dorește să dea declarație în fața Curții, dar își menține declarațiile date in cauză.
Consilierul juridic al apelantei asigurator . solicită emiterea unei adrese către Casa de Sănătate a Municipiului București pentru a ne comunica dacă au fost decontate către clinica B. Medical Center SRL cheltuielile privind asistența medicală acordată părții civile.
De asemenea, solicită emiterea unei adrese către clinica B. Medical Center SRL pentru a ne comunica ce servicii se acordau in 2013 si care erau prețurile aferente acestor servicii.
Interpelată de către Curte consilierul juridic al apelantei asigurator . arată că înțelege să se înscrie in fals în ceea ce privește înscrisurile emise de către clinica B. Medical Center SRL cu privire la serviciile medicale acordate părții civile.
Apărătorul apelantei părți civile M. A. depune la dosarul cauzei motivele de apel și precizări ale acestora, precum și un set de înscrisuri.
Apărătorul intimatului inculpat B. M. arată că nu are probe de propus.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu are probe de propus.
În ceea ce privește adresele solicitate de către consilierul juridic al . apreciază că acestea nu sunt utile cauzei, in acest sens urmând a se avea in vedere si facturile existente la dosar, la acest moment neexistând nici un element care să ducă la concluzia că acestea sunt false.
Consilierul juridic al apelantei asigurator . cu privire la proba cu înscrisuri solicitată de către apelanta parte civilă arată că nu se opune administrării acesteia.
Apărătorul apelantei părți civile M. A. in ceea ce privește probele solicitate de către . apreciază că acestea nu sunt utile cauzei, la dosarul cauzei existând depuse dovezi din care rezultă achitarea serviciilor către clinica B. Medical Center SRL, iar dovada prejudiciului material s-a făcut prin indisponibilizarea sumei. In ceea ce privește problemele legate de prețurile practicate de clinica privată B. aceste prețuri reies din contractul negociat între părți.
Consilierul juridic al apelantei asigurator . arată că nu înțelege in ce anume a constat această negociere dintre părți.
Apărătorul intimatului inculpat B. M. arată că lasă la aprecierea instanței.
Curtea, după deliberare, încuviințează pentru partea civilă M. A. I. proba cu înscrisuri, probă pe care o constată administrată.
Cu privire la probele solicitate de către apelanta asigurator ., in baza art. 100 Cpp, respinge aceste probe ca neutile cauzei, pe de o parte, întrucât la dosarul cauzei există înscrisuri medicale emise de unitățile medicale care au îngrijit partea civilă, iar pe de altă parte,împrejurarea ce ține de înscrierea in fals față de anumite înscrisuri ce emise de unitatea medicală B., exced instanței de judecată și face obiectul unei proceduri separate.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelurilor.
Consilierul juridic al apelantei asigurator . solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și rejudecând să se constate faptul că cuantumul daunelor morale acordate este exagerat in raport de practica judiciară, iar motivarea instanței de fond pe acest aspect este insuficientă pe acest aspect. Totodată, solicită respingerea cererii de acordare a despăgubirilor materiale către partea civilă, daune pentru care partea civilă a depus facturile emise de clinica B..
De asemenea, solicită a se constata faptul că inculpatul in mod greșit a fost obligat, in solidar cu asiguratorul G. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul apelantei părți civile M. A., doamna avocat A. A., pe apelul părții civile solicită admiterea acestuia, desființarea, in parte, a sentinței apelate si rejudecând solicită acordarea de daune astfel cum acestea au fost dovedite atât pe aspectul daunelor materiale cât și morale. De asemenea, apreciază că instanța de fond in mod corect a obligat asiguratorul, in solidar cu inculpatul, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicită a se constata faptul că instanța de fond a omis a se pronunța pe acest aspect.
În ceea ce privește motivarea instanței de fond, apreciază că aceasta este sumară, neavându-se in vedere elementele concrete pentru stabilirea daunelor morale, respectiv consecințele din viața părții civile.
Pe apelul asiguratorului . solicită respingerea acestuia, ca nefondat.
Apărătorul apelantei părți civile M. A., domnul avocat D. Ș. S., pe apelul părții civile solicită a se avea in vedere faptul că partea civilă are grave probleme medicale, acel os nefiind consolidat nici până în prezent.
Consilierul juridic al apelantei asigurator . pe apelul părții civile solicită respingerea acestuia, ca nefondat, apreciind că la acest moment nu există argumente pentru majorarea daunelor solicitate.
Apărătorul intimatului inculpat B. M. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea celor două apeluri.
Reprezentantul Ministerului Public pe apelul asiguratorului . solicită respingerea acestuia, urmând a se constata faptul că instanța de fond la momentul stabilirii cuantumului daunelor acordate a avut in vedere toate înscrisurile depuse la dosar . In ceea ce privește daunele morale nu apreciază necesară reducerea acestora in acest sens urmând a se avea in vedere suferințele părții civile.
In ceea ce privește obligarea inculpatului in solidar cu asiguratorul la plata cheltuielilor judiciare apreciază că această obligație a fost stabilită corect, împrejurare față de care apreciază hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Pe apelul părții civile M. A. I. apreciază că acesta este întemeiat in ceea ce privește omisiunea de pronunțare asupra cheltuielile de judecată, cheltuieli dovedite prin înscrisurile depuse la dosar.
Cu privire la daunele morale, solicită admiterea apelului pe acest aspect, apreciind cuantumul acestora ca fiind insuficient in raport de suferințele părții civile și înscrisurile medicale depuse la dosar.
Intimatul inculpat B. M., având ultimul cuvânt, arată că nu are nimic de spus.
CURTEA
Asupra prezentelor apeluri.
Prin sentința penală nr. 466 din 27.05.2015 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București, în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 196 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., raportat la art. 396 alin. 10 C.p.p., stabilește în sarcina inculpatului B. M. (fiul lui M. și S., născut la data de 18.07.1987 în București, CNP_, domiciliat în București, .. 6, .. 1, ., cetățean român, studii superioare, necăsătorit, ocupație-lucrător comercial, stagiul militar satisfăcut, necunoscut cu antecedente penale), pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 1 an, care începe după executarea pedepsei închisorii.
În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.
În baza art. 83 C.p., dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art. 84 C.p., care curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune București.
În baza art. 85 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarelor măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În baza art. 90 C.p. amână executarea pedepsei complementare și a pedepsei accesorii.
Atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a amânării aplicării pedepsei prevăzute de art. 88 C.p.
În baza art. 397 C.p.p. și art. 19 C.p.p. admite în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă M. A. I. cu domiciliul în București, ., sector 4.
Obligă inculpatul, în solidar cu . cu sediul în București, .. 45, sector 1, către partea civilă M. A. I., la plata sumei de 94.977,19 lei și 8.427,42 euro (echivalent în lei la cursul BNR din ziua efectuării plății) daune materiale.
Obligă inculpatul, în solidar cu . către partea civilă M. A. I., la plata sumei de 350.000 lei, daune morale.
În baza art. 397 C.p.p. și art. 19 C.p.p. admite în totalitate acțiunea civilă formulată de S. C. de Urgență „ Sfântul I.” cu sediul în București, .. 13, sector 4, S. C. de Urgență „Floreasca” cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 8, sector 1 și S. C. Județean I., cu sediul în București, .-51, sector 2.
Obligă inculpatul, în solidar cu ., către S. C. de Urgență „Sfântul I.” la plata sumei de 1.106,39 lei daune materiale.
Obligă inculpatul, în solidar cu ., către S. C. de Urgență „Floreasca” la plata sumei de 24.188,94 lei daune materiale.
Obligă inculpatul, în solidar cu ., către S. C. Județean I., la plata sumei de 4.411,56 lei daune materiale.
Ia act că S. C. de Chirurgie OMF „N. M.” cu sediul în București, ., sector 2, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 274 alin. 3 C.p.p. obligă inculpatul în solidar cu . la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. 1564/P/2013 din data de 23.12.2014, a fost trimis în judecată inculpatul B. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Totodată, prin rechizitoriu s-a dispus clasarea cauzei față de același inculpat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de vătămare corporală din culpă produsă victimei Tampău Nicușor, prev. de art. 196 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 23.12.2014 sub nr._ .
În actul de sesizare se reține că la data de 23.01.2013, in jurul orei 08:10, inculpatul B. M. a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe . 3, dinspre . Câmpia Libertății, iar când a ajuns la marcajul pietonal din dreptul imobilului cu nr. 5, a accidentat-o din culpă pe persoana vatamata M. A. I. care a necesitat pentru vindecare circa un an de îngrijiri medicale.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile inculpatului, cu declarațiile persoanei vătămate M. A. I., procesul verbal de cercetare la fața locului, schița locului accidentului și planșele foto, raportul de expertiză tehnico-judiciară, rapoartele de expertiză medico-legale, precum și cu declarațiile martorului Tampău Nicușor.
Fiind audiat în faza de cercetare judecătorească, inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 375 rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., și-a menținut declarațiile date anterior în cauză în cursul urmăririi penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, regretând faptele comise, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Declarațiile inculpatului în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de probă, respectiv cu: declarațiile persoanei vătămate M. A. I. (filele 41-44 d.u.p.), procesul verbal de cercetare la fața locului (filele 06-10 d.u.p.), schița locului accidentului și planșele foto ( filele 11, 20-34 d.u.p.), raportul de expertiză tehnico-judiciară (filele 76-82 d.u.p.), rapoartele de expertiză medico-legale (filele 46-68 d.u.p.), precum și cu declarațiile martorului Tampău Nicușor (filele 86-89 d.u.p.).
Astfel, din declarațiile persoanei vătămate rezultă că la data de 23.01.2013, in jurul orei 08:10, în timp ce traversa marcajul pietonal din dreptul imobilului cu nr. 5, a fost accidentată de autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpat, care circula pe . 3, dinspre . Câmpia Libertății.
Din raportul de expertiză tehnico-judiciară rezultă că autoturismul condus de inculpat circula cu o viteză de 43 km/h.
Din raportul de expertiză medico-legală A_ rezultă că persoana vătămată M. A. I. necesită 90-100 zile de îngrijiri medicale
De asemenea, din raportul din noua expertiză medico-legală nr. A_ avizat de Comisia de Avizare și Control E_ rezultă că persoana vătămată M. A. I. a necesitat pentru vindecare circa un an de îngrijiri medicale.
Martorul Tampău Nicușor, confirmă situația de fapt, arătând că la data de 23.01.2013, in jurul orei 08:10, în timp ce traversa marcajul pietonal din dreptul imobilului cu nr. 5, M. A. I. a fost accidentată de autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ condus de inculpat, care circula pe . 3, dinspre . Câmpia Libertății.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarația inculpatului cu celelalte mijloace de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 23.01.2013, in jurul orei 08:10, inculpatul B. M. a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe . 3, dinspre . Câmpia Libertății, având o viteză de 43 km/h.
Când a ajuns la marcajul pietonal din dreptul imobilului cu nr. 5, nu a mai putut opri în condiții de siguranță astfel că a surprins și accidentat pe persoana vătămată M. A. I. și pe Tampău Nicușor care se aflau angajați în traversarea străzii, impactul având loc la o distanță transversală de circa 4 m față de nivelul bordurii trotuarului din dreapta sensului de deplasare către Câmpia Libertății.
Prima persoană lovită, M. A. I., a fost preluată pe capotă și proiectată pe carosabil pe sensul celălalt de circulație iar Tampău Nicușor a fost preluat pe capotă și proiectat în spatele autoturismului.
Persoana vătămată M. A. I. a fost transportată la S. C. de Urgență „Floreasca” fiind diagnosticată cu traumatism cranio-cerebral, hematom epicranian parieto-ooccipital drept, plagă contuză scalp parietal drept, contuzie toraco-abdominală simplă, fractură humerus stâng, fractură ram iliopubian stâng.
Din raportul de expertiză medico-legală A_ rezultă că persoana vătămată M. A. I. necesită 90-100 zile de îngrijiri medicale. Ulterior, persoana vătămată a fost reexaminată și prin raportul din noua expertiză medico-legală nr. A_ avizat de Comisia de Avizare și Control E_ s-a stabilit că aceasta necesită pentru vindecare circa un an de îngrijiri medicale.
Persoana vătămată M. A. I. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 94.977,19 lei și 8.427,42 euro, daune materiale și la 500.000 euro, daune morale.
Instanța a constatat că inculpatul B. M. nu a mai fost condamnat anterior.
În drept, fapta inculpatului B. M., care la data de 23.01.2013, in jurul orei 08:10, a condus autoturismul marca Dacia L. cu nr. de inmatriculare_ pe . 3, dinspre . Câmpia Libertății, iar când a ajuns la marcajul pietonal din dreptul imobilului cu nr. 5, a accidentat-o din culpa pe persoana vatamata M. A. I. care a necesitat pentru vindecare circa un an de ingrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 196 alin. 2, 3 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Față de cele analizate, instanța a apreciat că, dincolo de orice îndoială rezonabilă, fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpatul B. M. la data de 23.01.2013, urmând să i se aplice pedeapsa prevăzută de lege.
Elementul material al infracțiunii de vătămare corporală din culpa a fost realizat printr-o acțiune de lovire a corpului victimei cu partea frontală a autoturismului condus de inculpat.
Fapta a avut ca urmare lezarea integrității corporale a victimei, care a avut nevoie, spre vindecare, de circa un an de zile de îngrijiri medicale.
Fiind vorba de o infracțiune materiala, instanța, constatand ca vatamarea integritatii corporale a victimei a fost cauzata de actiunea inculpatului, retine existenta raportului de cauzalitate dintre fapta acestuia si rezultatul produs.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine vinovatia inculpatului sub forma culpei cu prevedere, fata de aceea ca inculpatul a putut prevedea rezultatul faptei sale, rezultat pe care nu l-a urmărit si nici nu l-a acceptat, considerând fără temei ca acesta nu se va produce.
Forma agravata a infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 196 alin. 2 C.p. se retine având in vedere ca prin fapta inculpatului s-a produs urmarea prev. de art. 194 alin. 1 C.p., respectiv s-au pricinuit victimei vătămări ce au necesitat pentru vindecare mai mult de 90 de zile.
Forma agravata a infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art. 196 alin. 3 C.pen. se retine avand in vedere ca fapta prevazuta la alin. 2 al aceluiași articol a fost savarsita ca urmare a nerespectarii de catre inculpat a dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 C.p., pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, precum și incidența art. 396 alin. 10 C.p.p., respectiv reducerea limitelor pedepsei cu o treime în cazul pedepsei închisorii sau cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.
În raport de acestea, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, instanța a apreciat că o pedeapsă orientată spre minimum special prevăzut de lege, este suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Așa fiind, instanța urmează să stabilească în sarcina inculpatului o pedeapsă de 6 luni închisoare.
Instanța a apreciat că pedeapsa stabilită este echilibrată și că răspunde în concret principiului proporționalității și nevoilor reeducării.
Ca modalitate de executare, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 83 C.p. privind amânarea aplicării pedepsei, inculpatul nemaifiind anterior condamnat la pedeapsa închisorii cu excepția cazurilor prev. de art. 42 lit. a și b C.p. sau pentru care a intervenit reabilitarea, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana sa, de conduita avută anterior, de eforturile depuse pentru diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile acestuia de îndreptare, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului.
Pentru a pronunța această modalitate de executare a pedepsei, instanța a avut în vedere faptul că acesta provine din familie organizată, a avut loc de muncă la momentul săvârșii faptei, fiind conducător auto, a cooperat cu organele judiciare, recunoscând săvârșirea faptei, conturându-se astfel o bună moralitate a inculpatului și o bună conduită a acestuia în societate, anterior săvârșirii faptei.
De asemenea, scopul pedepsei poate fi atins chiar dacă inculpatul nu execută pedeapsa în regim de deținere.
Împotriva sentinței au declarat apel asiguratorul . și partea civilă M. A. I..
Apelanta asigurator . a solicitat desființarea sentinței apelate și rejudecând să se constate faptul că cuantumul daunelor morale acordate este exagerat in raport de practica judiciară, precum și faptul că inculpatul in mod greșit a fost obligat, in solidar cu asiguratorul G. la plata cheltuielilor judiciare către stat. Totodată, solicită respingerea cererii de acordare a despăgubirilor materiale către partea civilă, daune pentru care partea civilă a depus facturile emise de clinica B..
Apelanta parte civilă M. A. AIOANA, prin apărător, a solicitat admiterea desființarea, in parte, a sentinței apelate si rejudecând solicită acordarea de daune astfel cum acestea au fost dovedite atât pe aspectul daunelor materiale cât și morale. De asemenea, apreciază că instanța de fond in mod corect a obligat asiguratorul, in solidar cu inculpatul, la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicită a se constata faptul că instanța de fond a omis a se pronunța pe acest aspect.
Analizând hotărârea pronunțată atât în raport de susținerile apelanților, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată ca fondat apelul declarat de către partea civilă M. A. I. pentru următoarele considerente.
Instanța de fond a analizat în mod judicios materialul probator administrat în cauză, soluționând în mod corect atât latura penală, cât și cea civilă a cauzei, inclusiv sub aspectul cuantumului daunelor materiale și morale.
Având în vedere natura și contextul efectuării cheltuielilor în considerarea cărora instanța fondului a stabilit cuantumul daunelor materiale, este de necontestat ca de cele mai multe ori părțile se afla într-o imposibilitate obiectiva de a reconstitui înscrisuri, motiv pentru care Curtea opinează ca în mod corect s-a dat eficienta probatorie declarațiilor martorilor audiați în cursul cercetării judecătorești sub acest aspect.
F. de aceste considerente critica apelantei asigurător apare ca nefondată.
In același sens privește Curtea și critica acestei apelante referitoare la cuantumul daunelor morale, despre care susține că este disproporționat.
Astfel, la stabilirea cuantumului despăgubirilor, echivalente unui prejudiciu moral, instanțele trebuie să se raporteze la consecințele negative suferite de victimă atât pe plan fizic, cât și psihic, intensitatea cu care au fost percepute aceste consecințe, în măsura în care i-a fost afectată situația familială, socială, profesională.
Or, în condițiile în care partea civilă a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare aproximativ un an de zile este evident că prin respectivul eveniment i-au fost lezate atât sănătatea, dar și stabilitatea emoțională și familială, se justifică acordarea de daune morale în cuantumul stabilit de prima instanță.
Din aceleași considerente expuse mai sus Curtea constată că solicitarea părții civile de a i se acorda suma de 500 000 euro despăgubiri civile apare disproporționată, instanța de fond apreciind corect cuantumul acestora în raport de probele administrate în cauză.
Curtea constată, totodată, că în mod nejustificat nu i s-au acordat părții civile cheltuieli de judecată în cuantumul solicitat, câtă vreme din actele existente la dosar rezultă că aceasta a achitat atât contravaloarea unui raport de expertiză tehnică judiciară în cuantum de 900 lei(fila 74 dosar de urmărire penală) costul traduceri mai multor înscrisuri, 531,96 lei(fila 227 dosar de fond), respectiv a onorariului de avocat în cuantum de 4501,80 lei (fila 228 dosar de fond), context în raport de care va reforma hotărîrea sub acest aspect, obligând pe inculpatul B. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. G. A. S.A., la plata către partea civilă M. A. I. a sumei totale de 5.933,76 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în timpul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească în primă instanță.
Cât privește critica apelantei asigurător ., potrivit cărora inculpatul in mod greșit a fost obligat, in solidar cu asiguratorul G. la plata cheltuielilor judiciare către stat, Curtea o va respinge ca nefondată în raport cu exigențele art. 274 alin. 3 Cod proc.pen.
Având în vedere cele expuse, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., Curtea va admite apelul formulat de apelanta-parte civilă M. A. I. împotriva sentinței penale nr. 466/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală în dosarul nr._ .
Va desființa, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:
În baza art. 276 alin. 1 și 4 C.pr.pen., va obliga pe inculpatul B. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. G. A. S.A., la plata către partea civilă M. A. I. a sumei totale de 5.933,76 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în timpul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească în primă instanță.
Va mentine celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. G. A. S.A. împotriva sentinței penale nr. 466/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului formulat de apelanta-parte civilă vor rămâne în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., va obliga pe apelanta-parte responsabilă civilmente la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen., admite apelul formulat de apelanta-parte civilă M. A. I. împotriva sentinței penale nr. 466/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală în dosarul nr._ .
Desființează, în parte, sentința penală apelată și, pe fond, rejudecând:
În baza art. 276 alin. 1 și 4 C.pr.pen., obligă pe inculpatul B. M., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. G. A. S.A., la plata către partea civilă M. A. I. a sumei totale de 5.933,76 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea cauzei în timpul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească în primă instanță.
Mentine celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., respinge, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. G. A. S.A. împotriva sentinței penale nr. 466/27.05.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București - Secția Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia soluționării apelului formulat de apelanta-parte civilă rămân în sarcina statului.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă pe apelanta-parte responsabilă civilmente la plata sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.09.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
I. C. C. B.
GREFIER,
R. S.
Red./Tehnored./I.C./2 ex/29.09.2015
Judecătoria Sector 3 București/ A. U.
| ← Înşelăciunea. Art.244 NCP. Decizia nr. 1206/2015. Curtea de... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 1209/2015.... → |
|---|
