Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP). Decizia nr. 340/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 340/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 605/186/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.340/A/2015
Ședința publică din data de 9 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș. - judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul M. S. împotriva sentinței penale nr.129 din 14 noiembrie 2014 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul nr._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev.de art.336 al.1 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului M. S. av.F. M., din cadrul Baroului Bistrița Năsăud, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul M. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul ales al inculpatului M. S. solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței atacate și pronunțând o nouă hotărâre a se aprecia că raportat la art.5 NCP, legea penală mai favorabilă în speță este art.336 al.1 C.pen., iar în ce privește modalitatea de individualizare a pedepsei a se dispune amânarea aplicării acesteia.
În susținerea apelului arată că prin prisma criteriilor stabilite de decizia nr.265/2014 a Curții Constituționale privind modalitatea de apreciere în ansamblu a calității de lege penală mai favorabilă între legea nouă și legea veche, solicită a se aprecia că cel puțin sub două aspecte reglementarea art.336 al.1 NCP ar fi legea penală mai favorabilă. În primul rând, este vorba de regimul sancționator care este mai favorabil în NCP.
În ce privește posibilitatea de individualizare a pedepsei solicită a se reține că noua reglementare oferă cel puțin două posibilități de individualizare care nu reprezintă o condamnare pentru inculpat iar din perspectiva personală a acestuia, respectiv meseria de conducător auto a inculpatului, raportat la fapta supusă judecății, avantajul acestuia ar fi în cazul în care instanța ar reține ca modalitate de individualizare fie renunțarea la aplicarea pedepsei, fie amânarea aplicării pedepsei, reprezentând un avantaj pentru inculpat în ce privește posibilitatea de a-și exercita profesia de conducător auto în continuare.
Sub aceste aspecte și raportat la faptul că instanța de fond s-a oprit asupra unei pedepse care nu implică privarea de libertate, solicită a se reține că în speță legea penală mai favorabilă este noua lege și anume art.336 al.1 C.pen.
În ce privește modalitatea de individualizare a pedepsei, solicită a se reține că sunt îndeplinite toate condițiile pentru inculpat în ce privește aplicarea art.83 C.pen.
Referitor la situația personală a inculpatului solicită a se reține că acesta este un cetățean integrat în societate, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, este căsătorit, are doi minori în întreținere iar meseria sa este de conducător auto pe care o practică de 21 ani, motiv pentru care apreciază că nu ar fi oportună aplicarea unei condamnări ci o amânare a aplicării pedepsei creându-i-se posibilitatea inculpatului de a-și exercita profesia în continuare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legal.
În susținerea poziției procesuale arată că în cauză aplicarea art.83 C.pen., în măsura în care instanța ar alege legea nouă mai favorabilă, nu este incident în cauză având în vedere pericolul social ridicat raportat la infracțiunea comisă.
Pe de altă parte, prima instanță a evaluat deja premisele situației sale personale aplicându-i acestuia o sancțiune sub aspectul cuantumului îndreptată spre minimul special.
Prin urmare, solicită respingerea apelului ca nefondat.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 129 din 14 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Beclean, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336, alin. 1 cod penal, în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l prevăzută și pedepsită de art 87, alin. 1 din OUG 195/2002, întrucât prevederile vechii legi sunt mai favorabile.
În baza art. art 87, alin. 1 din OUG 195/2002, făcând aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 5 cod penal a fost condamnat inculpatul M. S., fiul lui T. și A., născut la data de 06.05.1963, în Sînmihaiu de Cîmpie, jud. Bistrița-Năsăud, cetățen român, domiciliat în Bistrița, . P. nr. 12, .-Năsăud, fără antecedente penale, CNP_, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a și b v Cod penal., cu excepția dreptului de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit. a v Cod penal
În baza art.81 v cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe o perioadă de 2 ani și 8 luni, termen de încercare stabilit potrivit art.82 v cod penal.
În baza art. 71 alin.5 v cod penal s-a dispus executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.
În baza art.83 v cod penal s-a atras atenția inculpatului privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr. 742/P/2013 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe – faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
În actul de sesizare s-a reținut, în fapt că inculpatul M. S. este posesor al permisului de conducere categoria B din anul 1990 și categoriile BE, C și CE din anul 1996 și proprietarul autoutilitarei marca Skoda cu numărul de înmatriculare_ .
În data de 26.10.2013 inculpatul s-a aflat în localitatea natală – Sînmihaiu de Câmpie, ., unde a fabricat țuică de cazan. În timpul acestui proces, inculpatul a consumat cca. 300-400 ml țuică de cazan, fără să consume alimente.
În noaptea de 26/27.10.2013, după ce a terminat de preparat țuica, inculpatul a urcat la volanul autoutilitarei marca Skoda cu numărul de înmatriculare_, proprietara sa, pe care apoi a condus-o pe drumurile publice, cu intenția de a se deplasa la domiciliul său din municipiul Bistrița.
În aceste condiții, la data de 27.10.2013 ora 01,52, inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție, în timp ce conducea autovehiculul menționat pe drumurile publice – respectiv pe DJ 172 E în localitatea M., jud. BN.
După legitimarea inculpatului, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus apoi la Spitalul Orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 691 (2473/IXa/691) din 31.10.2013 întocmit de SML Bistrița-Năsăud, s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 g %o (proba orei 2,40) și 1,60 g %o (proba orei 3,40) alcool pur în sânge, fiind depistat în trafic la ora 01,52.
Inculpatul a recunoscut fapta.
Legal citat - asistat de apărător ales - cu ocazia audierii, inculpatul și-a recunoscut integral învinuirile aduse prin actul de sesizare.
S-a declarat a fi de acord ca judecata să se raporteze doar la probele administrate în faza de urmărire penală, probe referitor la care a arătat că le cunoaște și înțelege să și le însușească.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-31), actul de sesizare a instanței și declarația inculpatului (f.16) instanța a reținut, în fapt, următoarele:
Inculpatul M. S. este posesor al permisului de conducere categoria B din anul 1990 și categoriile BE, C și CE din anul 1996 și proprietarul autoutilitarei marca Skoda cu numărul de înmatriculare_ .
La data de 26.10.2013 inculpatul s-a aflat în localitatea natală – Sînmihaiu de Câmpie, ., unde a fabricat țuică de cazan. În timpul acestui proces, inculpatul a consumat cca. 300-400 ml țuică de cazan, fără să consume alimente.
În noaptea de 26/27.10.2013, după ce a terminat de preparat țuica, inculpatul a urcat la volanul autoutilitarei marca Skoda cu numărul de înmatriculare_, proprietara sa, pe care apoi a condus-o pe drumurile publice, cu intenția de a se deplasa la domiciliul său din municipiul Bistrița.
În aceste condiții, la data de 27.10.2013 ora 01,52, inculpatul a fost oprit în trafic de organele de poliție, în timp ce conducea autovehiculul menționat pe drumurile publice – respectiv pe DJ 172 E în localitatea M., jud. BN.
După legitimarea inculpatului, organele de poliție au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest, stabilind o valoare de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus apoi la Spitalul Orășenesc Beclean, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Prin buletinul de analiză toxicologică – alcoolemie nr. 691 (2473/IXa/691) din 31.10.2013 întocmit de SML Bistrița-Năsăud, s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 g %o (proba orei 2,40) și 1,60 g %o (proba orei 3,40) alcool pur în sânge, fiind depistat în trafic la ora 01,52.
Instanța a reținut că, în drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l prevăzută și pedepsită de art. 87, alin. 1 din OUG 195/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 5 cod penal în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se va aplica legea penală mai favorabilă.
S-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută și pedepsită de art. 336, alin. 1 cod penal, în infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovheicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l prevăzută și pedepsită de art 87, alin. 1 din OUG 195/2002, întrucât prevederile vechii legi sunt mai favorabile.
În baza art. 87, alin. 1 din OUG 195/2002, făcând aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 5 cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80g/l.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că această condamnare atrage existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu a fost interzis inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu s-a impus interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța apreciază că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece din penitenciar condamnatul nu și-ar putea îndeplini funcțiile elective și nici nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
Referitor la persoana inculpatului instanța a reținut că acesta și-a recunoscut vinovăția și nu are antecedente penale.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța a apreciat că scopul educativ al acesteia poate fi atins fără executarea ei efectivă prin privare de libertate, în raport de natura faptei săvârșește și de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale.
În baza art.81 v cod penal cu aplicarea art. 5 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe o perioadă de 2 ani și 8 luni, termen de încercare stabilit potrivit art.82 v cod penal.
În baza art. 71 alin.5 v cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.
În baza art.83 v cod penal s-a atras atenția inculpatului privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. S. solicitând instanței de control judiciar admiterea căii de atac promovate, desființarea sentinței atacate și rejudecând, să se constate că raportat la art 5 din NCP, legea penală mai favorabilă este NCP, iar în ceea ce privește modalitatea de individualizare a pedepsei, se impune amânarea aplicării acesteia.
S-a susținut că noua reglementare oferă cel puțin două posibilități de individualizare a executării pedepselor, care nu prezintă o condamnare pentru inculpat, fapt ce ar fi vădit favorabil acestuia.
S-a susținut că inculpatul este integrat în societate, a avut o atitudine sinceră pe parcursul întregului proces penal, este conducător auto de 20 de ani și s-ar impune amânarea aplicării pedepsei, oferindu-i-se șansa de a lucra în continuare.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente din care rezultă dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului, având în vedere și poziția procesuală exprimată de către inculpatul M. S. în ședința publică din 8 septembrie 2014, când a declarat că dorește ca judecata să se desfășoare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, nu solicită administrarea de probe noi și recunoaște acuzațiile formulate împotriva sa, a făcut o corectă aplicarea a dispozițiilor art. 396 alin 10 CPP.
Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală, necontestate de către inculpat, respectiv din: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare, imprimatul testării alcooltest, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 691/31octombrie 2013 a Serviciul de Medicină Legală Bistrița-Năsăud, din depozițiile martorilor Vegh I., M. D. și M. A., din buletinul de examinare clinică însoțitor al prelevării probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică, declarația inculpatului, rezultă fără putință de tăgadă că inculpatul în data de 27 octombrie 2013, a condus pe drumurile publice, din localitatea M. din județul Bistrița-Năsăud un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală respectiv 1,70 gr/l la prima probă recoltată, și 1,60 gr /l la a doua probă recoltată.
Instanța fondului, în mod legal și temeinic, a reținut că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice sub influența alcoolului prev de art 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002.
Instanța ierarhic inferioară în mod corect a analizat și a constatat că, în ansamblu, legea penal mai favorabilă este vechiul Cod penal deoarece a apreciat că se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoare a cărei executare să fie suspendată condiționat or, noul Cod penal nu mai reglementează instituția suspendării condiționate a executării pedepsei ci doar a suspendării sub supraveghere, în condiții mult mai severe decât instituția similară din vechiul Cod penal.
Instanța a apreciat în mod corect că noul Cod penal nu este mai favorabil inculpatul deoarece nu a optat pentru amânarea aplicării pedepsei sau renunțarea la aplicarea pedepsei, apreciind că raportat la gravitate acuzațiilor formulate față de inculpat, la împrejurările concrete în care fapta dedusă judecății a fost comisă, la cazierul auto al acestuia, doar aplicarea unei pedepse este eficientă pentru reeducarea acestuia și formarea unei atitudini corespunzătoare față de legea penală.
Este real că la modul pur teoretic, noul Cod penal care reglementează două instituții noi, respectiv renunțarea la aplicarea pedepsei și amânarea aplicării pedepsei, este mai favorabil inculpatului însă, aprecierea legii penale mai favorabile nu se face la modul abstract, ci la modul concret raportat la o cauză concretă.
Or, nu sunt întrunite condițiile art 80 din NCP deoarece infracțiunea săvârșită nu prezintă o gravitate redusă, așa cum în mod expres cere alin 1 lit a .
Deasemenea, nu sunt îndeplinite nici cerințele art 83 alin 1 lit d NCP deoarece instanța nu a apreciat că aplicarea imediată a unei pedepse nu ar fi necesară, tocmai raportat la gravitatea acuzațiilor formulate împotriva sa.
În aceste condiții, rămâneau a fi comparate dispozițiile din vechiul Cod penal cu privire la suspendarea condiționat și suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu dispozițiile similare din noul Cod penal.
Or, așa cum am mai arătat și anterior noul Cod penal nu mai prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, modalitatea de individualizare a executării pedepsei pe care instanța fondului a considerat-o suficientă pentru reeducarea inculpatului.
Raportat la toate cele expuse anterior, constatând și că pedeapsa aplicat de 8 luni închisoare a fost just individualizată și constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat, conform dispozitivului.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin 2 CPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. S., domic. în Bistrița, . P. nr.12, ., jud. Bistrița-Năsăud împotriva sentinței penale nr. 129 din 14.11.2014 a Judecătoriei Beclean.
Obligă inculpatul apelant să plătească 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 9 martie 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
M. ȘORTANANA C.
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./12.03.2015
Jud.fond.-M. E.
| ← Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 441/2015. Curtea de Apel... | Furt calificat (art.229 NCP). Decizia nr. 341/2015. Curtea de... → |
|---|
