Distrugerea (art. 217 C.p.). Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 328/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 101/33/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 328/A/2015
Ședința camerei de consiliu de la 5 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. G.
JUDECĂTOR - M. R.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost reprezentat prin procuror – A. S.
S-a luat spre examinare admisibilitatea în principiu a contestației în anulare formulată de către condamnatul L. D. T. împotriva deciziei penale nr.91/A/2015 din 20 ianuarie 2015 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea acordă cuvântul asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se respinge cererea de admitere în principiu nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art.431 CPP, întrucât la termenul de judecată inculpatul a fost legal citat, iar celălalt aspect invocat de către inculpat nu poate face obiectul contestației în anulare.
CURTEA
P. decizia penală nr. 91/A/20.01.2015 a Curții de Apel Cluj, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul L. D. T. împotriva sentinței penale nr. 807 din 30 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj-N..
A fost obligat apelantul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție Curtea, în baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prevăzute de lege, atât în ce privește cuantumul acesteia cât și în privința modalității de executare, fiind în măsură să asigure realizarea scopului acesteia.
S-a mai reținut că fapta din prezentul dosar a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate, raportat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 112 pronunțată la data de 16.03.2011 de Judecătoria Cluj-N., astfel încât legalmente vorbind, nu este posibilă o altă modalitate de executare a pedepsei decât cea stabilită de instanța de fond.
În afara motivelor de apel invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă desființarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea a respins apelul inculpatului L. D. T. ca nefondat, obligându-l, potrivit art. 275 pct. 2 C.pr.penală, la 200 lei cheltuielile judiciare în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat la data de 23 ianuarie 2015, contestați în anulare de către contestatorul L. D. T., invocându-se faptul că acesta nu a fost legal citat de la adresa unde locuiește efectiv și anume Cluj-N., Pata Rât f.n. Ulterior, contestatorul și-a precizat cererea în sensul că se obligă ca, prin intermediul fiului său să achite suma de 3.60o lei către partea civilă și să repare astfel prejudiciu cauzat.
Analizând contestația formulată prin prisma motivelor de contestație formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, curtea constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.431 C.p.p., nefiind admisibilă în principiu.
Potrivit art.426 lit.a C.p.p., contestația în anulare este admisibilă în cazul în care judecata în apel a avut loc fără legala citare a unei părți, ori în speța de față contestatorul a fost citat de la toate adresele cunoscute, inclusiv din Cluj-N., Pata Rât f.n.(f.9,10).
În ceea ce privește, motivul prevăzut de art. 426 lit.b C.p.p., în cauză, nu existau la judecării pe fond, probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal, în condițiile în care contestatorul nu a achitat prejudiciul până la citirea actului de sesizare, cum cere art.159 alin.3 C.p., exprimându-și prin prezenta contestație doar dorința de a repara prejudiciul.
Așa fiind, în baza textului de lege amintit, va respinge ca inadmisibilă contestația formulată.
Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.431 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul L. D. T. (fiul lui natural și M. născut la data de 31 martie 1956,în localitatea Ciumafaia, jud.Clu, CNP_) împotriva deciziei penale nr.91/A/20.01.2015 a Curții de Apel Cluj.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.03.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
V. G. M. R. A. B. H.
red.MR/SMD
3 ex./09.03.2015
| ← Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 330/2015.... | Lovire sau alte violenţe (art.193 NCP). Decizia nr. 322/2015.... → |
|---|
