Furtul calificat (art. 209 C.p.). Decizia nr. 173/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 173/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 215/328/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 173/A/2015
Ședința publică din 04 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTOR: I. C. M.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin D. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații M. T. și V. R. Ș. împotriva sentinței penale nr. 250 din data de 18 iulie 2014 a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr._, în care inculpații M. T. și V. R. Ș. au fost trimiși în judecată ( alături de inculpatul P. C. C. ) prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, dat în dosar nr. 899/P/2013, pentur comiterea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, în cazul inculpatului M. T. și cu aplicarea disp. art. 37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul V. R. Ș., inculpatul M. T., în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar ( f. 19 ) și partea civilă C. R. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Partea civilă C. R. L. arată că dorește împăcarea.
Se procedează la consemnarea în scris a pozițiilor procesuale expuse de către părțile prezente, acestea fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei, după citire și semnare.
Inculpatul V. R. Ș. depune la dosar recipisa de consemnare nr._/1 din data de 21.01.2015 prin care face dovada consemnării la CEC a sumei de 3800 de lei și arată că este de acord să achite cheltuielile de judecată aferente prezentului proces.
Nefiind alte cereri de formulat, se apreciază apelurile în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbaterea lor.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea apelurilor declarate de către cei doi inculpați, respectiv M. T. și V. R. Ș. în sensul schimbării încadrării juridice din art. 208, 209 în art. 228 din Noul Cod penal și încetarea procesului penal pornit față de cei doi ca urmare a împăcării acestora cu partea vătămată.
Inculpatul V. R. Ș. solicită încetarea procesului penal.
Partea vătămată C. R. L. confirmă împăcarea intervenită cu ambii inculpați, respectiv M. T. și V. R. Ș..
Apărătorul din oficiu al inculpatului M. T. solicită să se ia act de împăcarea părților și să se dispună încetarea procesului penal.
Inculpatul M. T., având ultimul cuvânt, susține că după ce se va elibera va achita coinculpatului o sumă de bani.
Inculpatul V. R. Ș., având ultimul cuvânt, formulează aceeași solicitare de încetare a procesului penal.
CURTEA:
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 250 din 18 iulie 2014 pronunțată în dosarul nr._ în baza art 386 C pr pen s-a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice in privinta inculpatului M. T. prin retinerea si a art 37 lit a C pen 1968, recidiva mare postcondamnatorie.
In baza art 386 C pr pen s-a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii retinute in sarcina inculpatului M. T. in furt calificat prev de art 228 C pen art 229 alin 1 lit b, d alin 2 lit b C pen cu aplicarea art 41 C pen, art 5 C pen.
In baza art 396 alin 2, 10 C pr pen, a fost condamnat inculpatul M. T. – fiul lui T. si G., nascut in data de 16.12.1989, in T., Cluj, dom T., ., Cluj, CNP_, cu antecedente penale - pentru comiterea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva mare postexecutorie prev de art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, I C pen 1968, cu aplicarea art 37 lit b C pen 1968, art 5 C pen art 374 alin 4 C pr pen la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lti a teza a doua C pen 1968.
In baza art 33 lit a C pen 1968, art 34 lit b C pen 1968 s-a contopit prezenta pedeapsa cu cea aplicata prin Sentinta penala nr 76/2013 a Judecatoriei T. pe care a descontopit-o in pedepsele componente – 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare si, contopind cele trei pedepse, s-a aplicat pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lti a teza a doua C pen 1968.
S-a dispus anularea mandatului de executare anterior si emiterea unui nou mandat de executare.
S-a dedus durata executata din 06.03.2013 la zi.
In baza art 386 C pr pen s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunii retinute in sarcina inculpatului P. C. C. – fiul lui A. si D., nascut in data de 06.04.1990, in T., Cluj, dom Sandulesti, ., Cluj, CNP_, cu antecedente penale - in furt calificat prev de art 228 C pen art 229 alin 1 lit b, d alin 2 lit b C pen cu aplicarea art 5 C pen, art 41 C pen.
In baza art 396 alin 6 C pr pen, art 231 alin 2 C pen, art 16 lit g C pr pen, s-a dispus incetarea procesului penal pornit pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev de art 228 C pen art 229 alin 1 lit b, d alin 2 lit b C pen cu aplicarea art 5 C pen, art 41 C pen impotriva inculpatului P. C. C. care s-a impacat cu partea vatamata C. R. L. – Campia Turzii, . 38, . A, ., Cluj.
In baza art 25 alin 5 C pr pen s-a lăsat nesolutionata actiunea civila in privinta inculpatului P. C. C..
In baza art 275 alin 1 pct 2 lit d C pr pen a fost obligat inculpatul P. C. C. la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat si pe partea vatamata la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art 386 C pr pen s-a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii retinute in sarcina inculpatului V. R. S. in furt calificat prev de art 228 C pen art 229 alin 1 lit b, d alin 2 lit b C pen cu aplicarea, art 5 C pen.
In baza art 208 alin 1 art 209 alin 1 lit a, g, I C pen 1968, cu aplicarea art 74 alin 2 C pen 1968, art 76 lit c C pen 1968, art 5 C pen a fost condamnat inculpatul V. R. S. - fiul lui S. si G. C., nascut in data de 15.04.1990, in T., Cluj, dom T., ., ., ., Cluj, CNP_, fara antecedente penale - la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lti a teza a doua C pen 1968.
In baza art 81 C pen 1968, art 82 C pen 1968, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 2 ani 9 luni termen de incercare si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C pen 1968 referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
S-a făcut aplicarea art 71 alin 5 C pen 1968.
In baza art 397 C pr pen, art 25 c pr pen, art 1349 C civ au fost obligați in solidar pe inculpatii V. R. S. si M. T. la despagubiri civile catre partea civila C. laura R. de 4800 lei.
In baza art 274 C pr pen a fost obligat fiecare dintre inculpatii V. R. S. si M. T. la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariile de cate 300 lei av G. D., Bradean D. se avanseaza din FMJ.
S-a dispus restituirea catre partea civila a bunului lasat in custodie la ., process verbal fila 41.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 899/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, inregistrat in data de 16.01.2014, cu nr_ la Judecatoria T., au fost trimisi în judecată, inculpatul M. T. pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat prev de art 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit a,g si i C. pen cu aplicarea art.37 lit b Cod pen, inculpatul P. C.- C. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit a,g si i C. pen cu aplic. art 37 lit a Cod pen, inculpatul V. R.- S. pentru savarsirea infracțiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin 1, art 209 alin 1 lit a, g si i Cod pen .
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in data de 17/18.10.2012, inculpatii, impreuna, prin escaladare, efractie si-au insusit bunuri evaluate la suma de 5525 lei apartinand partii vatamate C. R. L..
S-au avut in vedere urmatoarele probe denunt (f 10), process verbal de cercetare la fata locului (f 12-14), plansa foto (f 16-22), dovada restituire bun (f 37, 62), autorizatie perchezitie (f 47), process verbal perchezitie (f 49-59), declaratii martori (f 65-66, 69, 71), declaratii invinuiti (f 77, 78, 78 ind 1, 84, 84 ind 1, 2, 98, 98 ind 1), raport de constatare tehnico stiintifica (f 87, 101)
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 4800 lei.
In sedinta publica din data de 09.07.2014, inculpatul P. C. si partea civila au declarat ca s-au impacat.
Partea civila a declarat ca doreste sa se impace si cu inculpatul V. R. care insa nu s-a prezentat in fata instantei de judecata.
Prin incheierea penala din data de 16.04.2014 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen.
In sedinta publica din data de 25.06.2014, inculpatul M. T. a declarat ca a comis fapta de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 74).
Dupa ascultarea inculpatului si a procurorului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.
F. de lipsa inculpatului V. R. S. s-a efectuat cercetarea judecatoreasca, in privinta probelor din cursul urmarii penale facandu-se aplicarea prevederilor art 374 alin 7 C pr pen.
Analizand materialul probator al cauzei, conform declaratiilor inculpatului M. T., ale inculpatului P. C. C., coroborate cu process verbal consemnare acte premergatoare, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratie parte civila, dovezi ridicare bun, contract de amanet, declaratie martor O. R. G., process verbal perchezitie domiciliara, raport de constatare tehnico-stiintifica comportament simulate, se retine ca in noaptea de 17/18.10.2012, inculpatii au escaladt imobilul in care se afla apartamentul partii civile C. L. R. (Campia Turzii, . 38, . in balcon, apoi, fortand usa acestuia, au intrat in apartament. Si-au insusit bunuri evaluate de partea civila la suma de 5525 lei(televizor, computer, laptop, bijuterii, ceasuri, telefon mobil, paturi, parfumuri). Au fost recuperate laptopul – din locuinta inculpatului V. si un medalion – de la un magazin de amanet unde contractul a fost incheiat de inculpatul V..
Inculpatul M. T. a recunoscut comiterea infractiunii.
Inculpatul V. a aratat ca bunurile gasite la el (laptop), bijuteria amanetata i-au fost date de inculpatul P.. A sustinut ca nu a participat la savarsirea infractiunii. Instanta nu va retine aceasta declaratie fata de declaratiile constante ale inculpatului M., fata de imprejurarea ca bunuri apartinand partii civile au fost folosite ori valorificate de catre inculpat.
In privinta inculpatului P. care s-a impacat in fata instantei de judecata cu partea civila, instanta a avut in vedere incadrarea juridica stabilita prin legea penala noua, care prevede posibilitatea partilor sa se impace. Astfel, stabilind o cauza de incetare a procesului penal aflata la dispozitia partilor, aceasta lege penala este mai favorabila inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații M. T. și V. R. S..
În ședința publică din 4 februarie 2015, prezentă fiind și partea vătămată C. L. R., toți au declarat că s-au împăcat, solicitând încetarea procesului penal.
Așa fiind, Curtea în baza art. baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelurile declarate de către inculpații M. T. și V. R. S., împotriva sentinței penale nr. 250 din 18.07.2014 a Judecătoriei T. pe care o va desființa în întregime ca urmare a intervenirii împăcării părților și pronunțând o nouă hotărâre:
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 231 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, se va înceta procesul penal față de inculpații M. T. și V. R. S. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 Cod penal și art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 Cod penal pentru care au fost trimiși în judecată, constatând înlăturată răspunderea penală ca urmare a intervenirii împăcării cu partea vătămată C. R. L..
Se va constata că inculpatul V. R. S. a consemnat la CEC Bank Unitatea T., P-ța Romană nr. 15A, suma de 3800 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1 pentru care s-a emis și chitanța nr._/1 la data de 21.01.2015, cu titlu de daune în dosar nr._ pentru partea civilă C. R. L.
Se va dispune restituirea sumei de 3800 lei conform recipisei de consemnare nr._/1 pentru care s-a emis și chitanța nr._/1 la data de 21.01.2015, cu titlu de daune în dosar nr._ părții civile C. R. L..
Se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de câte 200 de lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru inculpatul M. T. pentru d-na av.B. C., în baza art. 272 alin 1 CPP.
Va fi obligat fiecare dintre inculpați la suma de câte 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului la fond și în apel, potrivit înțelegerii părților, în baza art. 275 CPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, admite apelurile declarate de către inculpații M. T. și V. R. S., împotriva sentinței penale nr. 250 din 18.07.2014 a Judecătoriei T. pe care o desființează în întregime ca urmare a intervenirii împăcării părților și pronunțând o nouă hotărâre:
În baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală raportat la art. 231 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, încetează procesul penal față de inculpații M. T. și V. R. S. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 228 Cod penal și art. 229 alin. 1 lit. b, d, alin. 2 Cod penal pentru care au fost trimiși în judecată, constatând înlăturată răspunderea penală ca urmare a intervenirii împăcării cu partea vătămată C. R. L..
Constată că inculpatul V. R. S. a consemnat la CEC Bank Unitatea T., P-ța Romană nr. 15A, suma de 3800 lei, conform recipisei de consemnare nr._/1 pentru care s-a emis și chitanța nr._/1 la data de 21.01.2015, cu titlu de daune în dosar nr._ pentru partea civilă C. R. L.
Dispune restituirea sumei de 3800 lei conform recipisei de consemnare nr._/1 pentur care s-a emis și chitanța nr._/1 la data de 21.01.2015, cu titlu de daune în dosar nr._ părții civile C. R. L..
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de câte 200 de lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru inculpatul M. T. pentru d-na av. B. C..
Obligă pe fiecare dintre inculpați la suma de câte 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului la fond și în apel, potrivit înțelegerii părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 04.02.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
D. PURICEIOANA C. M.
GREFIER
L. A. S.
Red. D.P./M.N.
4 ex./10.02.2015
Jud.fond.-C. P.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... | Înlocuire control judiciar (art.215 alin.7 NCPP). Încheierea... → |
|---|
