Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 616/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 616/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-04-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.616/A/2015
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul S. G. împotriva sentinței penale nr.61 din 18 februarie 2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art.108 alin.1 lit.d din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic și furtul de arbori tăiați fără drept prevăzută de art.110 alin.1 lit.d din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă av. A. N. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul S. G., av. A. C. M., ambii avocați din cadrul Baroului Cluj, cu delegațiile la dosar, lipsă fiind inculpatul S. G. și partea civilă R. Națională a Pădurilor ROMSILVA DS Maramureș, OCS Sighetu Marmației.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus, prin serviciul registratură la data de 18 martie 0215, o cerere prin care inculpatul S. G. arată că își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr.61 din 18.02.2015.
Față de această împrejurare, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul inculpatului S. G. solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public susține aceleași concluzii.
CURTEA
Prin sentința penală nr. nr.61 din 18 februarie 2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației, pronunțată în dosar nr._, s-a dispus condamnarea inculpatului S. G., fiul lui G. și A., născut la data de 05.09.1960, în ., cetățean român, 8 clase, căsătorit, nu posedă antecedente penale, agricultor, posesor al C.I. . nr._, eliberată de Poliția Sighet, CNP_, domiciliat în ., jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
1. tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d din Legea 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 74 lit.”a ” și art. 76 lit.”d” C.pen., cu aplicarea art. 5 C. pen, la pedeapsa închisorii de 1 an;
2. furt de arbori tăiați fără drept, prevăzută de art.110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 5 C. pen. la 1000 lei amendă penală;
- cu aplicarea art. 33 lit. a C. P. din 1969.
În baza art.33 alin. 1 lit. a C. pen. raportat la art. 34 alin. 1 lit. d C. pen din 1969, s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa închisorii de 1 an.
S-a făcut aplicarea art. 71-64 alin.1 lit. a teza II-a și lit. b din Cod penal din 1969.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare pe un termen de încercare de 3 ani, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal anterior.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 359 Cod proc. pen. și s-a pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.397 alin. 1 C. proc. pen s-a admis acțiunea civilă formulată de R. Națională a Pădurilor ROMSILVA S.A, cu sediul în București, ., sector 2 și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de_,59 lei cu titlu de despăgubiri materiale.
În temeiul art. 274 alin. 1 Noul Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din data de 17.01.2014, emis de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr. 2465/P/2012, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic și furtul de arbori tăiați fără drept prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal.
În cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut următoarea stare de fapt:
În luna septembrie 2012, inculpatul a tăiat de pe picior 24 de arbori de esență fag nemarcați, din pădurea de pe raza localității Săpânța, din locul numit “Garaleu” ( U.P. II, u.a. 156), inculpatul transportând materialul lemnos la domiciliul său, transformându-l în lemn de foc.
Din fișa de calcul a valorii pagubelor a reieșit un prejudiciu în valoare de 17.953,70 lei.
Inculpatul nu a recunoscut în integralitate faptele reținute în sarcina sa în rechizitoriu, susținând că terenul de pe care a tăiat arborii ar aparține familiei sale, prezentând în acest sens un proces verbal de punere în posesie, însă nu și un titlu de proprietate pe teren.
Situația de fapt a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: sesizarea Ocolului silvic Sighet (f.4 d.u.p), procesul verbal de constatare (f.5,6 d.u.p.), proces verbal de cercetare la fața locului ( f.7 d.u.p ), fișa de calcul a valorii pagubelor ( f.8 d.u.p), declarațiile martorului S. I. G. ( f.14 d.u.p.), declarația învinuitului (f.10 d.u.p. ), procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (f. 20 d.u.p).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În luna septembrie a anului 2012, inculpatul s-a deplasat pe raza localității Săpânța, în locul numit “ Garaleu” (U.P. II, u.a. 156) și a tăiat 24 arbori de esență fag nemarcați, inculpatul transportând materialul lemnos la domiciliul său.
Starea de fapt expusă este confirmată prin coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală, detaliate în rândurile ce urmează.
Astfel martorul S. I. G. a arătat că a văzut un număr de aproximativ 20 de cioate și, deși nu a surprins tăierea arborilor de către inculpat, l-a surprins pe acesta a doua zi „strângând restul de la arbori”.( f. 39).
Semnificativ sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii descrise în actul de sesizare se dovedește a fi procesul verbal de cercetare la fața locului, întocmit la data de 22 octombrie 2013, care face referire la identificarea arborilor anterior menționați. (f. 7 d.u.p)
În drept, fapta inculpatului S. G., care, luna septembrie a anului 2012, a tăiat 24 arbori de esență fag nemarcați din locul numit “ Garaleu” (U.P. II, u.a. 156), cauzând fondului forestier național un prejudiciu ce depășește de peste 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prevăzută de art. 108 alin. 1 litera d și furtul de arbori tăiați fără drept, prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal din 1969.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 108 alin. 1 litera d din Legea nr. 46/2008, constă în tăierea, fără drept a 24 arbori de esență fag, din terenul cu destinația de vegetație forestieră situat în locul numit ““ Garaleu”, în timp ce elementul material al infracțiunii prevăzută de art. 110 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008, cu modificările ulterioare, se caracterizează, în speță prin furtul de arbori tăiați fără drept de către inculpat.
Esența infracțiunii este condiționată și de valoarea pagubei produse, care trebuie să fie de peste 5 ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă la data constatării. Îndeplinirea acestei condiții este confirmată prin conținutul fișei de calcul al valorii pagubelor (fila 8 d.u.p).
Obiectul juridic multiplu al infracțiunilor silvice, constând în relațiile sociale menite să protejeze fondul forestier ca factor esențial în menținerea calității mediului la un nivel optim, dar și cele care garantează dreptul de proprietate, precum și subiectul pasiv principal al unor astfel de infracțiuni care, indiferent de forma de proprietate, este totdeauna statul, în calitate de reprezentant al societății interesate în ocrotirea fondului și asigurarea echilibrului ecologic, imprimă acestei categorii de infracțiuni un specific determinant în atribuirea poziției procesuale de parte vătămată ori de parte civilă ocolului silvic, ca reprezentant al statului, alături de proprietarul fondului forestier, ca subiect pasiv secundar, acestuia neputându-i-se recunoaște o astfel de calitate când este subiect activ al infracțiunii silvice.
În sensul celor arătate în cuprinsul paragrafului anterior s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2 din 15 martie 2010.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârșit infracțiunile cu intenție directă, în accepțiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptelor sale și a consecințelor acestora, acestea fiind inevitabile încă din momentul începerii executării elementului material.
Instanța a înlăturat apărarea inculpatului potrivit căreia terenul se află în proprietatea sa, întrucât potrivit adreselor nr. 4722/03.12.2014 emisă de Primăria Comunei Săpânța și nr. 12.152/06.01.2014 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate imobiliară Maramureș, inculpatului nu i s-a eliberat titlu de proprietate în baza procesului-verbal de punere în posesie asupra terenului situat în locul numit “Garaleu”. ( f. 42, 46 )
Pe cale de consecință, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 96 alin. 2 Cod procedură penală, în sensul că faptele săvârșite de inculpat există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, instanța a dispus condamnarea acestuia, conform dispozitivului hotărârii.
La aplicarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 Cod penal respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal (condițiile răspunderii penale), limitele de pedeapsa fixate de Codul Silvic, gradul de pericol social al faptei săvârșite, modul de săvârșire, circumstanțele personale ale inculpatului.
Din fișa de cazier judiciar, se constată că inculpatul nu posedă antecedente penale.
Având în vedere aceste considerente instanța a dispune condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată de: tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. d din Legea 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 74 lit.”a ” și art. 76 lit.”d” C.pen., cu aplicarea art. 5 C. pen, la pedeapsa închisorii de 1 an și pentru săvârșirea infracțiunii de furt de arbori tăiați fără drept, prevăzută de art.110 al. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, cu aplicarea art. 5 C. pen. la 1000 lei amendă penală.
În baza art.5 din NCP, comparând regulile incidente în materia concursului real de infracțiuni (stabilite de art. 33 și 34 din vechiul cod penal raportat la art. 38, art. 39 din noul cod penal), instanța a reținut că este mai favorabilă reținerea în favoarea inculpatului a prevederilor vechiului cod penal privind concursul real de infracțiuni, astfel că, în baza art.33 alin.1 lit.a C. pen. din 1969 raportat la art. 34 alin.1 lit.c C.pen din 1969, s-au contopit pedepsele stabilite și s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa închisorii de 1 an, fără a mai aplica amenda în cuantum de 1000 de lei.
Cât privește latura civilă, instanța a constatat că partea vătămată R. Națională a Pădurilor Romsilva-Direcția Silvică Maramureș a formulat în faza de urmărire penală cerere de constituire parte civilă, solicitând acordarea sumei de_,59 lei cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs.
Potrivit art.1381 cod civil, orice prejudiciu dă dreptul la reparație.
Instanța a reținut că art.1357 din noul cod civil dispune că, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, în timp ce art.1385 cod civil, stipulează că prejudiciul se repară integral, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În raport de considerațiile din paragrafele precedente apreciind și aplicabilitatea art.1357 și art.1385 din noul cod civil, instanța a obligat inculpatul la plata integrală către partea civilă a sumei ce face obiectul constituirii de parte civilă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul S. G., fără a arăta în scris motivele și pe care, la data de 18.03.2015 l-a retras (f.10 dos. apel).
Față de această împrejurare, urmează ca instanța să ia act de poziția procesuală a inculpatului apelant, în virtutea dispoz. art.415 C.pr.pen.
În baza art.272 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat A. C. M..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea apelului declarat de către inculpatul S. G., domic. în ., jud. Maramureș - împotriva sentinței penale nr. 61 din 18.02.2015 a Judecătoriei Sighetu Marmației.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 200 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu – avocat A. C. M..
Obligă pe apelantul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 aprilie 2015
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
M. Ș. A. C.
GREFIER
M. B.
Red./Tehnred.A.C.
2 ex./30.04.2015
Jud. fond: S. C.M.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 614/2015. Curtea de... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
