Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia nr. 762/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 762/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 311/307/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 762/A/2015
Ședința publică din 28 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: A. D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol fiind soluționarea apelurilor declarate de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI și de către inculpații B. V., P. A. și B. G. împotriva sentinței penale nr. 367, pronunțată la data de 26 septembrie 2014 în dosar nr._ al Judecătoriei Sighetu Marmației, privind pe inculpații – părți vătămate B. V., B. G. și P. A. trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dat în dosar nr. 1611/P/2012 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 182 alin. 1 Cod penal și a infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal pentru inculpatul – parte vătămată B. V. și a infracțiunii de vătămare corporală, prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă niciuna dintre părți.
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul pe fond al părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 30 aprilie 2015, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea apelurilor declarate, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se din lipsă de timp pentru deliberare, la data de 14 mai 2015, precum și la acest termen de judecată, din același considerent.
CURTEA :
Asupra apelurilor declarate în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 3 decembrie 2014, instanța constată că prin
sentința penală nr. 367 din 26 septembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Sighetu-Marmației, au fost condamnați inculpații-părți vătămate:
1. B. V., fiul lui I. și M., născut la data de 12.03.1964 în ., cetățean român, studii 10 clase, agricultor, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._ eliberat de Municipiul Sighetu Marmației, CNP-_, domiciliat în comuna Ocna Șugatag, ., jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
a). Lovirea sau alte violențe prev. de art.193, al.2 din noul cod penal, cu aplicarea art.5 din noul cod penal și recalificarea faptei din art. 182, al.1 din vechiul cod penal,
- La pedeapsa amenzii de 4.000,00 lei corespunzător la 200 de zile amendă.
b) Lovirea sau alte violențe prev. de art. 193, al.2 din noul cod penal, cu aplicarea art.5 din noul cod penal și recalificarea faptei din art. 180, al.2 din vechiul cod penal.
- La pedeapsa amenzii de 3.600,00 lei, corespunzător la 180 de zile amendă.
În temeiul art. 38 și art.39, al.1, lit.”c” din noul cod penal, inculpatul va executa pedeapsa de 5.200,00 lei.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 63 din noul cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, dacă persoana condamnată nu execută cu rea-credință pedeapsa amenzii în tot sau în parte.
2. P. A., fiul lui A. și A., născut la data de 25.01.1990 în Municipiul A., cetățean român, studii-10 clase, agricultor, stagiul militar nesatisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor al C.I. ., NR._, eliberat de Municipiul Sighetu Marmației, CNP-_, domiciliat în comuna Ocna Șugatag, ., jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev. de art.193, al.2 din noul cod penal, cu aplicarea art.5 din noul cod penal și recalificarea faptei din art. 181, al.1 din vechiul cod penal, cu aplicarea art. 75, al.1, lit.”a” din noul cod penal,
- La pedeapsa amenzii de 2.200,00 lei, corespunzător la 120 de zile amendă.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 63 din noul cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, dacă persoana condamnată nu execută cu rea-credință pedeapsa amenzii în tot sau în parte.
În temeiul art. 396, al.5 raportat la art. 16, al.1, lit.”c” din noul cod de procedură penală, a fost achitat inculpatul B. G., fiul lui V. și I., născut la data de 02.02.1951 în ., cetățean român, studii- 5 clase, agricultor, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._ eliberat de SPCLEP Sighetu Marmației, CNP-_, cu domiciliul în ., jud. Maramureș, pentru infracțiunea de lovirea sau alte violențe, prev. de art. 193, al.2 din noul cod penal, cu aplicarea art.5 din noul cod penal, prin recalificarea faptei din art.180, al.2 din vechiul cod penal.
A fost obligat inculpatul-parte civilă B. V., să plătească inculpatului- parte civilă B. G., suma de 6163,00 lei daune materiale și suma de 20.000,00 lei daune morale.
A fost obligat inculpatul –parte civilă B. V., să plătească inculpatului-parte civilă P. A., suma de 700,00 lei daune materiale.
S-a respins cererea privind acordarea de daune morale pentru inculpatul-parte civilă P. A..
A fost obligat inculpatul –parte civilă P. A., să plătească inculpatului- parte civilă B. V., suma de 500,00 lei daune materiale.
S-a respins cererea privind acordarea de daune morale inculpatului- parte civilă Berdinde V..
A fost obligat inculpatul –parte civilă B. V., să plătească inculpatului –parte civilă B. G., cheltuieli judiciare în sumă de 2.250,00 lei și inculpatului-parte civilă P. A., suma de 1.950,00 lei cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul –parte civilă P. A., să plătească inculpatului-parte civilă B. V., cheltuieli judiciare parțiale în sumă de 1000,00 lei reprezentând onorariu avocațial.
A fost obligat inculpatul B. V., să plătească părții civile S. M. Sighetu Marmației, ..2, jud. Maramureș, suma de 4640,11 lei reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordate părții civile B. G., cu dobânda legală prev . de OUG nr.13/2011 începând cu data pronunțării 26.09.2014 și până la achitarea efectivă.
A fost obligat inculpatul B. V. să plătească părții civile S. Județean de Urgență „ Dr. C. O. „ Baia M., suma de 1.473,59 lei reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordate părții civile P. A..
A fost obligat inculpatul P. A. să plătească părții civile S. Județean de Urgență” Dr. C. O.” Baia M., suma de 1.506,29 lei, reprezentând cheltuieli de asistență medicală acordate inculpatului- parte civilă B. V..
A fost obligat inculpatul B. V., să plătească statului suma de 480,00 lei cheltuieli judiciare.
A fost obligat inculpatul P. A., să plătească statului suma de 480,00 lei cheltuieli judiciare.
Onorariile avocațiale din oficiu, parțiale, pentru suma de câte 100,00 lei (total suma de 300 lei), pentru cabinet de avocat Șuștic P. T., T. G. și Skerhak L. D., din cadrul Baroului Maramureș, au fost suportate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul B. V., deține o turmă de oi pe care în vara anului 2012, le-a pășunat în locul numit” Breboița” pe raza satului B..
În data de 29.07.2012, inculpatul s-a deplasat la stână și s-a întâlnit cu ceilalți B. G. și P. A..
Ultimii inculpați se aflau în zonă cu o altă turmă de oi.
Când inculpatul B. V. s-a întors, a constatat că turma celorlalți inculpați a intrat pe terenul proprietatea sa.
Inculpatul B. V. s-a apropiat de cei doi și s-a certat cu B. G..
Această ceartă a degenerat într-o altercație, în care B. V. și B. G. au început să se lovească reciproc cu pumnii și cu o piatră.
În ajutorul lui B. G. a intervenit P. A., care a aplicat mai multe lovituri cu bâta inculpatului B. V..
Inculpatul B. V. a reușit să smulgă bâta din mâna inculpatului P. A. și a lovit pe cei doi inculpați.
S-a reținut că B. G. a suferit leziuni corporale vindecabile în 70-75 de zile de îngrijiri medicale, P. A. a suferit leziuni vindecabile în 7-8 zile de îngrijiri medicale și B. V. a suferit leziuni corporale vindecabile în 22-25 de zile de îngrijiri medicale.
Împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Sighetu-Marmației au declarat apel: P. de pe lângă Judecătoria Sighetu-Marmației și inculpații B. V., P. A. și B. G..
Criticile aduse de parchet hotărârii primei instanțe vizează greșita achitare a inculpatului B. G. și greșita obligare a inculpatului P. A. la plata sumei de 1506,29, reprezentând totalul cheltuielilor de spitalizare a inculpatului B. V., deși prin hotărârea de condamnare s-a reținut în favoarea acestuia circumstanța atenuantă prev. de art. 75 alin.1 lit.a din Codul penal.
Inculpații B. V. și P. A. au criticat hotărârea primei instanțe cu privire la cuantumul pedepsei ce le-a fost aplicată, în dezvoltarea motivelor de apel aceștia arătând că aceste pedepse sunt vădit disproporționate în raport de consecințele produse.
În concret, s-a arătat că inculpatul-parte civilă B. V. i-a cauzat vătămări inculpatului- parte vătămată P. V., ce au necesitat pentru vindecare un număr de 7-8 zile, iar inculpatul-parte civilă P. A. i-a cauzat vătămări inculpatului B. V. ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de îngrijiri medicale.
S-a mai arătat că instanța fondului a reținut eronat în ceea ce-l privește pe inculpatul parte civilă incidența circumstanței atenuante a scuzei provocării de vreme ce inculpatul parte civilă B. V. a arătat, în cuprinsul declarațiilor sale, că inculpatul parte civilă B. G. este cel care l-a lovit inițial.
În ceea ce privește soluția de achitare pronunțată față de inculpatul-parte civilă B. G., cei doi inculpați au arătat că soluția este nelegală deoarece incidentul a debutat cu o altercație între inculpații B. V. și B. G..
În dezvoltarea motivelor de apel, inculpatul B. G. a solicitat obligarea inculpaților B. V. și P. A. la plata întregului prejudiciu ce i-a fost cauzat.
Analizând apelurile declarate în cauză prin prisma dispozițiilor art. 417Cod procedură penală, Curtea va admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu-Marmației și va respinge restul apelurilor promovate în cauză, pentru următoarele considerente:
Văzând probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpaților B. V. și P. A., dispunând condamnarea acestora.
Vinovăția acestora rezultă din declarațiile inculpaților-părți civile, a martorilor B. V., P. A., Herșovici V., T. G., C. V. M., T. I., B. G. și din expertizele medico-legale privind leziunile reclamate de către inculpații- părți vătămate.
De altfel, inculpatul B. V. a recunoscut că a inculpat pe cei doi inculpați B. G. și P. A., iar când l-a insultat și lovit cu piatra pe inculpatul parte-vătămată B. G., intervenția nepotului acestuia P. A., s-a produs ca urmare a unei puternice tulburări ce a fost determinată de acțiunile provocatoare ale inculpatului B. V..
La rândul său, inculpatul P. A. a declarat că inculpatul B. V. a venit spre el și spre B. G., le-a adus injurii, după care l-a lovit pe acesta din urmă cu o piatră.
În ceea ce-l privește pe inculpatul parte civilă B. G., Curtea constată că, din probele administrate în cauză, nu rezultă că acest inculpat ar fi aplicat lovituri cu bâta inculpatului B. V., prin urmare leziunile menționate în certificatul medico-legal nr. 548/6 august 2012 nu sunt ca urmare a acțiunii acestuia ci ca urmare a acțiunii de lovire produse de inculpatul P. A..
Referitor la apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Sighetu-Marmației trebuie menționat că acesta nu a mai fost susținut pe latura penală a cauzei, în ceea ce privește soluția de achitare a inculpatului B. G., procurorul de ședință punând concluzii doar cu privire la latura civilă a cauzei.
În ceea ce privesc pedepsele aplicate celor doi inculpați B. V. și P. A., C. constată că acestea au fost judicios dozate, pedeapsa amenzii penale fiind în măsură să contribuie la reeducarea acestora.
Având însă în vedere faptul că, în favoarea inculpatului P. A. a fost reținută circumstanța prevăzută de art. 75 alin 1 lit.a Cod procedură penală, instanța de fond a dispus în mod greșit obligarea inculpatului la întreaga sumă de 1506,29 lei, reprezentând cheltuielile de asistență medicală acordate inculpatului parte civilă B. V., 50 % din sumă urmând a fi suportate de acesta din urmă.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. se va admite apelul declarat de P. de lângă Judecătoria Sighetu-Marmației împotriva sentinței penale nr. 367/26.09.2014 a Judecătoriei Sighetu-Marmației pe care o va desființa în parte sub aspectul modului de soluționare a laturii civile.
Pronunțând o nouă hotărâre, va fi obligat inculpatul P. A. să plătească părții civile S. Județean de Urgență “ Dr. C. O.” Baia-M. suma de 753,14 lei, reprezentând 50% din cheltuielile de asistență medicală acordate inculpatului – parte civilă B. V..
Se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații B. V., B. G. și P. A. împotriva aceleiași sentințe.
Se vor compensa cheltuielile judiciare în apel efectuate de inculpații B. V., B. G. și P. A..
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Vor fi obligați inculpații B. V., B. G. și P. A. la plata cheltuielilor judiciare în apel în sumă de câte 300 lei fiecare.
Cheltuielile judiciare în apelul declarat de P. de lângă Judecătoria Sighetu-Marmației vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de lângă Judecătoria Sighetu-Marmației împotriva sentinței penale nr. 367/26.09.2014 a Judecătoriei Sighetu-Marmației pe care o desființează în parte sub aspectul modului de soluționare a laturii civile.
Pronunțând o nouă hotărâre, obligă pe inculpatul P. A. să plătească părții civile S. Județean de Urgență “ Dr. C. O.” Baia-M. suma de 753,14 lei, reprezentând 50% din cheltuielile de asistență medicală acordate inculpatului – parte civilă B. V..
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații B. V., B. G. și P. A. împotriva aceleiași sentințe.
Compensează cheltuielile judiciare în apel efectuate de inculpații B. V., B. G. și P. A..
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Obligă pe inculpații B. V., B. G. și P. A. la plata cheltuielilor judiciare în apel în sumă de câte 300 lei fiecare.
Cheltuielile judiciare în apelul declarat de P. de lângă Judecătoria Sighetu-Marmației rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.05.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
S. SISERMANADINA-D. L.-AGHINIȚĂ
GREFIER
A. L. S.
Red. S.S./M.N.
4 ex./15.06.2015
Jud.fond.-N. P. I.
| ← Distrugerea (art. 217 C.p.). Decizia nr. 700/2015. Curtea de... | Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr.... → |
|---|
