Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 182/2016. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 182/2016 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 182/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2016:018._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ nr. 182/A/2016
Ședința publică din data de 10 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P.
JUDECĂTOR: I. – C. M.
GREFIER: N. N.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentant prin procuror: D. S.
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către inculpatul - apelant D. S. împotriva sentinței penale nr. 282/05.08.2015, pronunțate de către Judecătoria T., în dosar nr._, în care inculpatul – apelant D. S. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria T., dat în dosarul de urmărire penală nr. 2317/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzute și pedepsite de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 Cod penal.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar, în data de 01 februarie 2016, din partea inculpatului – apelant D. S., prin apărător ales, concluzii scrise.
De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 20 ianuarie 2016, încheiere care este parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.282 din 5 august 2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul nr._, în baza art. 386 C .pr. pen. a fost respinsă ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art. 336 alin 1 C. pen, cu aplicarea art. 5 C. pen conducere cu alcoolemie pe drumul public a fost condamnat inculpatul D. S., la o pedeapsa de 1 an 8 luni inchisoare.
Onorariul de 200 lei av C. A. s-a avansat din FMJ.
In baza art. 274 alin 1 C. pr. P.. a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 2317/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat in data de 18.12.2014, cu nr_ la Judecatoria T., a fost trimis în judecată, inculpatul D. S. pentru savarsirea infracțiunii de conducere cu alcoolemie prev de art 336 C pen cu aplicarea art 5 C pen.
Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in data de 19.09.2013 a condus pe drumul public un autoturism, avand alcoolemie peste limita legala
S-au avut in vedere urmatoarele probe declarațiile inculpatului (f.8 – declarație olografă, f. 6-7 - decl. de învinuit), proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 4), declarația martorului C. D. G. (f. 9), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 12), buletin de examinare clinică (f. 13), protocol etilotest (f. 11), extras din baza de date privind abaterile rutiere ale inculpatului (f. 18), proces verbal de consemnare a actelor premergătoare (f. 23), fișa de cazier judiciar a inculpatului (f. 10)
Prin incheierea penala din data de 08.04.2015 s-a dispus inceperea judecatii conform art 346 alin 2 C pr pen.
In faza cercetarii judecatoresti, s-a comunicat fisa de cazier judiciar a inculpatului (f 52), s-a citit declaratia martorului C. D. G. (fila 9).
Analizand materialul probator al cauzei, potrivit procesului verbal de constatare a infracțiunii (f 4), declarațiile inculpatului (f 6 dos up), declarația martorului C. D. G. (f 9), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (f 11,12), s-a retinut ca in data de 19.09.2013, in jurul orei 15,20, inculpatul a condus pe DL 150, dinspre Tritenii de Jos spre Campia Turzii, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ având în sânge o alcoolemie peste limita legala. A fost oprit pentru control, stablindu-se ca prezinta halena alcoolica.(f 11)
In urma recoltarii probelor biologice s-a stabilit ca acesta a avut o alcoolemie de 2,15 la ora 15,20, respective de 2,00 la ora 16,20 ( f 12).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, aratand ca a consumat bauturi alcoolice si intentiona sa ajunga la Campia Turzii. (f 6 dos. up). In fata instantei de judecata nu s-a prezentat.
Fapta inculpatului care, in data de_, a condus pe drumul public un autoturism avand o alcoolemie peste limita legala de 0,8 g/l constituie infractiunea de conducere cu alcoolemie prev de art 336 alin 1 C pen, cu aplicarea art 5 C pen potrivit legii penale noi, respectiv de art. 87 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 C pen potrivit legii penale vechi.
Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, cunoscand ca a consumat bauturi alcoolice
Intrucat de la data comiterii infractiunii s-au succedat doua legi penale, este necesar a stabili care dintre acestea ii este mai favorabila inculpatului.
In privinta limitelor de pedeapsa, instanta observa ca legea penala noua este mai favorabila, intrucat prevede pedeapsa inchisorii alternativ cu pedeapsa amenzii penale.
In ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei, instanta observa, fata de natura infractiunii – pericol abstract -, fata de continutul concret, ca nu se pot aplica dispozitiile art. 80 C pen referitoare la renuntarea la aplicarea pedepsei.
In ceea ce priveste dispozitiile privind suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, ori amanarea aplicarii pedepsei prevazute de art. 91 c pen, respective de art 83 C pen, instanta a retinut ca acestea nu pot fi aplicate in cauza intrucat inculpatul nu s-a prezentat pentru a preciza daca este de acord sa presteze munca in folosul comunitatii.
In ceea ce priveste starea de recidiva, fata de imprejurarea ca in data de 01.04.2005 a fost liberat conditionat din executarea unei pedepse de 7 ani 8 luni inchisoare, cu un rest neexecutat de 1122 zile inchisoare – sentinta penala nr. 78/2001 a Tribunalului Cluj, instanta a retinut ca in cauza ar fi incidente prevederile art. 37 lit. b C. pen 1968 (fata de dispozitiile art 61 C. pen. 1968, art. 135 alin 1 lit b C. pen. 1968, fapta fiind comisa inainte de implinirea termenului de reabilitare judecatoreasca). In conformitate cu legea penala noua, insa, in cauza ar fi incidente prevederile art.. 166 alin 1 lit a C. pen, fapta fiind savarsita dupa implinirea termenului de reabilitare, astfel incat in cauza nu sunt incidente dispozitiile art 41 alin 1 C. pen.
Ca urmare, conform legii penale vechi, fiind in stare de recidiva mare postexecutorie, inculpatul ar executa in regim de detentie pedeapsa. Potrivit legii penale noi, inculpatul ar executa in regim de detentie pedeapsa, deoarece nu si-a exprimat acordul de a presta munca in folosul comunitatii.
F. de toate acestea, instanta a retinut ca mai favorabil inculpatului este regimul sanctionator stabilit de noua lege penala, cu limite de pedeapsa mai reduse.
Prin urmare, conform art 74 C pen, instanta a avut in vedere imprejurarile concrete ale faptei – a condus o distanta mare, traversand mai multe localitati, pe un drum circulat, fata de ora comiterii (ora 15,20), . un nivel extrem de ridicat al alcoolemiei, reflectata si in buletinul de examinare clinica (manifestari neurologice, psihice alterate – f 13), numeroasele antecedente penale ale inculpatului, dovada ca acesta nu s-a reeducate, manifestand dispret fata de ordinea publica, fata de normele de convietuire sociala, nu s-a prezentat in fata instantei de judecata.
In baza art. 386 C. pr. pen a respins ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art. 336 alin 1 C. pen, cu aplicarea art. 5 C. pen conducere cu alcoolemie pe drumul public a condamnat pe inculpatul D. S., la o pedeapsa de 1 an 8 luni inchisoare.
Onorariul de 200 lei av C. A. s-a avansat din FMJ.
In baza art .274 alin 1 C .pr .pen. a obligat pe inculpat la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul D. S..
În motivarea apelului se arată că pedeapsa aplicată cu executarea în regim de detenție nu se impunea și a fost în imposibilitatea să-și dea acordul privind prestarea unei munci în folosul comunității deoarece a fost plecat în străinătate la muncă și nu a putut fi petent la dezbateri în fața instanței de fond. De asemenea arată că este singurul întreținător al familiei, lucrează în străinătate, respectiv în Spania, a recunoscut săvârșirea faptelor și că nu a dorit să se sustragă de la judecată .
Ca atare se solicită admiterea apelului desființarea sentinței penale atacate și schimbarea modalității de executare a pedepsei în sensul suspendării sub supraveghere a acesteia conform art.91 C.p.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este nefondat.
Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv procesul verbal de constatare a infracțiunii (f 4), declarațiile inculpatului (f 6 dos up), declarația martorului C. D. G. (f 9), buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (f 11,12), a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea iar în cadrarea juridică a faptelor se circumscriu elementelor constitutive ale infracțiunii de conducere cu alcoolemie prev. de art.336 C.p. cu aplicarea art.5 C.p.
Ca și stare de fapt s-a reținut că, în data de 19.09.2013, in jurul orei 15,20, inculpatul a condus pe DL 150, dinspre Tritenii de Jos spre Campia Turzii, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ având în sânge o alcoolemie peste limita legala. A fost oprit pentru control, stabilindu-se ca prezintă halena alcoolica. In urma recoltarii probelor biologice s-a stabilit ca acesta a avut o alcoolemie de 2,15 la ora 15,20, respective de 2,00 la ora 16,00.
Cu ocazia individualizării pedepsei instanța de fond a avut în vedere împrejurările concrete ale faptei adică inculpatul a condus o distanta mare, traversand mai multe localități, pe un drum circulat, fata de ora comiterii (ora 15,20), . un nivel extrem de ridicat al alcoolemiei, reflectata si in buletinul de examinare clinica (manifestări neurologice, psihice alterate – f 13), antecedente penale ale inculpatului, astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi redusă.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la natura și gravitatea infracțiunii comise precum și antecedența penală a inculpatului care a mai fost condamnat anterior pentru furt calificat, tâlhărie, lovituri cauzatoare de moarte, conducere sub influența alcoolului sau a stupefiantelor așa cum rezultă din fila de cazier (f.66-67 dosar instanță de fond) ceea ce denotă un pericol social sporit deoarece nu și-a revizuit comportamentul astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.91 C.p. pentru a i se aplica ca modalitate de executare suspendarea sub supraveghere, astfel că executarea în regim de detenție a pedepsei este oportună.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 421 pct. 1 lit.a C.pr.pen. va respinge apelul ca nefondat declarat de inculpatul D. S. împotriva sentinței penale nr. 282/05.08.2015 a Judecătoriei T.
Va obliga inculpatul la plata cheltuielile judiciare în favoarea statului în sumă de 400 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge apelul declarat de inculpatul D. S. (fiul lui D. P. și al lui D. C., cetățean român, născut la data de 28.03.1971, în Câmpia Turzii, Jud. Cluj, domiciliat Mun. Câmpia Turzii, ., Jud. Cluj, fără loc de muncă, fără ocupație, stagiu militar satisfăcut, studii – școala profesională, căsătorit, cunoscut cu antecedente penale, care nu atrag starea de recidivă, posesor al C.I. . nr._, CNP_) împotriva sentinței penale nr. 282/05.08.2015 a Judecătoriei T.
Obligă pe inculpat la plata cheltuielile judiciare în favoarea statului în sumă de 400 de lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 10.02. 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
D. P. I. – C. M. N. N.
Red.ICM/SMD
4 ex./12.02.2016
Jud.fond.C. P.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1253/2015. Curtea... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 246/2016.... → |
|---|
