Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 59/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 59/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 59/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 59/2014
Ședința publică din 26 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin D. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare contestația formulată de către condamnatul G. G. împotriva sentinței penale nr. 81 din data de 07 februarie 2014 a Tribunalului Cluj.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă pentru condamnatul G. G. apărătorul desemnat din oficiu, avocat Valea R., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 8 ), lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri de formulat, se apreciază contestația în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.
Apărătorul din oficiu al condamnatului G. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate și, în consecință, desființarea sentinței penale nr. 81 din data de 7 februarie 2014 a Tribunalului Cluj. Rejudecând, să se dispună luarea față de condamnat a unei măsuri educative neprivative de libertate, respectiv a oricăreia dintre cele prevăzute de art. 115 din Noul Cod de procedură penală, cu stabilirea în sarcina contestatorului a obligațiilor prevăzute de art. 121 din Noul Cod de procedură penală raportat la vârsta condamnatului, precum și la perioada de debut a executării pedepsei și anume din data de 21 noiembrie 2009, fiind astfel executată o mare parte din pedeapsa de 6 ani închisoare.
Președintele completului de judecată pune în discuție dispozițiile art. 21 din legea de aplicare a Noului Cod penal.
Apărătorul din oficiu al condamnatului G. G., apreciază că este mai favorabilă măsura luată de instanță, dar susține poziția contestatorului prin prisma calității de apărător. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentantul Ministerului Public, apreciază că soluția pronunțată în cauză de către instanța de fond este temeinică și legală și solicită respingerea contestației formulate de către contestatorul-condamnat.
CURTEA
Asupra contestației declarată în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 24.02.2014, se constată că prin Sentința penală nr. 81 din 7 februarie 2014, pronunțată de Tribunalului Cluj în același dosar, s-a admis sesizarea comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G., și în consecință:
S-a constat incidența art. 6 din Noul Cod Penal în privința condamnatului G. G., fiul lui G. și E., născut la data de 03.07.1990, CNP_, în prezent aflat în Penitenciarul G. în executarea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1462/09.12.2008 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 3343/20.10.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și pe cale de consecință:
În baza 114 alin. 2 din Noul Cod Penal rap. la art. 125 alin. 1 și 2 din Noul Cod Penal cu aplicarea art. 21 alin. 1 și 3 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Noului Cod Penal, s-a înlocuit pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată condamnatului G. G. prin sentința penală nr. 1462/09.12.2008 a Tribunalului București – Secția a II-a Penală, cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 6 (șase) ani și 6 (șase) luni.
În baza art. 127 din Noul Cod Penal, s-a dedus din durata măsurii educative privative de libertate durata executată, din 11.05.2007 la 30.05.2007 și de la 21.11.2009 la zi.
S-a înlăturat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul Penal din 1969.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei nr. 2213/22.10.2009 emis de Tribunalul București – Secția a II-a Penală la data de 22.10.2009.
Măsura educativă a internării într-un centru de detenție s-a pus în executare potrivit art. 515 al. 1 din Noul Cod de Procedură Penală, în baza unei copii de pe prezenta.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1462/09.12.2008 a Tribunalului București –Secția a II-a Penală, definitivă la data de 20.10.2009, prin decizia penală nr. 3343/20.10.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost condamnat numitul G. G. la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 din Codul Penal din 1969, cu aplicarea art. 99 și urm. din Codul Penal din 1969.
Instanța a reținut că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 21 din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicație a Noului Cod penal, pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, cum este cazul și în speța de față, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Tribunalul Cluj a formulat contestație inculpatul G. G..
Inculpatul, prin apărător din oficiu, a solicitat luarea împotriva sa a unei măsuri neprivative de libertate, cu stabilirea obligațiilor prevăzute de art. 121 din Noul cod penal.
În argumentarea acestei solicitări s-a arătat că inculpatul este o persoană tânără, care a executat o mare parte din pedeapsa de 6 ani închisoare la care a fost condamnat.
Contestația formulată de condamnat este nefondată.
Prin Sentința penală nr. 1462/09.12.2008 a Tribunalului București – Secția a II-a penală, definitivă la data de 20.10.2009 prin Decizia penală nr. 3343/20.10.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentul G. G. a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de loviri cauzatoare de moarte, prevăzută de art. 183 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 99 și următoarele din același cod penal.
Având în vedere . noului cod de procedură penală ce prevede alte sancțiuni pentru faptele comise în stare de minoritate, în speță s-a pus în discuție aplicarea legii mai favorabile.
Analizând sesizarea comisiei de evaluare a incidenței legii mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013, prin prisma dispozițiilor art. 21 din Legea nr. 187/2012, de punere în aplicare a Noului Cod penal, prima instanță a dispus înlocuirea pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare cu păstrarea privativă de libertate a internării într-un centru de detenție pe o durată de 6 ani și 6 luni.
Nemulțumirile inculpatului, legate de această înlocuire sunt nefondate.
Articolul 21 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Noului Cod penal, text de lege în baza căruia s-a efectuat această înlocuire, prevede că pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, cum este cazul și în speța de față, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centrul de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, Curtea va respinge contestația formulată de condamnatul G. G. împotriva sentinței penale nr. 81 din 7 februarie 2014 a Tribunalului Cluj.
Se va stabili onorariul apărătorului din oficiu în suma de 100 lei în favoarea avocat Valea R. din cadrul BCAJ Cluj, sumă ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției
Va obliga pe contestator la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de soluționarea contestației în suma de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul G. G. (fiul lui G. si E., născut la 3.07.1990, deținut în Penitenciarul G.) împotriva sentinței penale nr. 81 din 7 februarie 2014 a Tribunalului Cluj.
Stabilește onorariu în sumă de 100 lei în favoarea av. Valea R., ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe contestator la plata cheltuielilor judiciare, ocazionate de soluționarea contestației, în suma de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2014 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. S. L. A. S.
Red.S.S./dact V.R.
2 ex./ 17.03.2014
Jud.fond: L. A. C.
| ← Infracţiuni privind comerţul electronic. Legea nr. 365/2002.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
