Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Încheierea nr. 29/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 29/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 29/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.29/2015
Ședința camerei de consiliu din 16 ianuarie 2015
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ: C. I.
GREFIER: D. S.
DIICOT Serviciul Teritorial Cluj reprezentat prin PROCUROR:
D. D.
S-au luat spre examinare contestațiile formulate de inculpații V. D. D. și Ș. R. L. împotriva încheierii penale nr.391 din 30 decembrie 2014 a Tribunalului Cluj, având ca obiect verificarea măsurii preventive în camera preliminară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul Ș. R. L., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.N. C., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar și inculpatul V. D. D., asistat de apărător ales, av.F. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul Ș. R. L. arată că nu-și însușește contestația formulată în numele lui, de apărătorul ales, av.I. I..
S-a procedat la identificarea inculpatului Ș. R. L., care se legitimează cu CI . nr._, eliberat de SPCLEP Beclean la 11.05.2010, având CNP_ și cu dom.în Beclean, ./10 jud.Bistrița-Năsăud.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită a se lua act de manifestarea de voință, în sensul neînsușirii contestației formulate. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de inculpat, în sensul neînsușirii contestației formulate.
Inculpatul Ș. R. L. solicită a se lua act de faptul că nu-și însușește contestația formulată de apărătorul său.
Inculpatul V. D. D. își însușește contestația formulată de apărătorul ales.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea contestației formulate de inculpatul V..
Apărătorul inculpatului solicită admiterea contestației, desființarea încheierii atacate și judecând, să se dispună revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, cu consecința cercetării inculpatului în dosarul tribunalului fără a se lua față de el vreo măsură preventivă.
Susține că încheierea instanței de fond este netemeinică, pentru că nu se arată în concret de ce trebuie menținută măsura controlului judiciar. Inculpatul este cercetat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri, acesta recunoscând faptele comise. În raport de această atitudine de recunoaștere a inculpatului, nu se justifică menținerea măsurii preventive a controlului judiciar. De altfel, regula este cercetarea unui inculpat în stare de libertate și orice măsură preventivă este excepția. La dosar există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a comis fapta, în cauză s-a întocmit rechizitoriu, inculpatul fiind deja trimis în judecată. La verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive nu trebuie să conteze doar aceste probe. Ele nu pot fi singure argumente pentru menținerea controlului judiciar.
Orice măsură preventivă se ia pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal. Atâta timp cât inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, iar la dosar există declarații de martori care confirmă cele spuse de inculpat, apreciază că buna desfășurare a procesului penal nu ar fi împiedicată dacă nu ar mai fi menținută măsura controlului judiciar.
Când s-a luat măsura preventivă, în urmă cu 3 luni, cercetările erau la început și se putea susține că ar exista un risc potențial ca inculpatul să influențeze martorii, dar acest risc nu s-a materializat. Inculpatul a respectat toate obligațiile stabilite în sarcina lui, este student, provine dintr-o familie organizată, locuiește într-un cămin din H. și participă la un program de reabilitare pentru toxicomani. Totodată, la dosar nu există probe din care să rezulte că inculpatul va comite alte infracțiuni dacă ar fi cercetat fără a se lua față de el vreo măsură preventivă.
Pentru toate aceste motive, apreciind că nu se justifică menținerea măsurii preventive a controlului judiciar, solicită admiterea contestației.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. respingerea contestației ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate. Susține că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru menținerea măsurii preventive a controlului judiciar. Din probele administrate în cauză rezultă bănuiala rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa, iar până la epuizarea fazei de cercetare judecătorească se impune păstrarea unei minime măsuri restrictive de libertate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă și conștientizează gravitatea faptelor comise. Arată că din toți inculpații arestați, cunoaște o singură persoană, cea de la care a procurat droguri și nu poate influența bunul mers al procesului penal. A formulat cererea din motive sociale, deoarece în opinia lui, măsura preventivă a controlului judiciar îi limitează contactul cu societatea. Această măsură este proporțională cu gravitatea acuzației aduse, este legală, dar din punct de vedere social, nu este necesară. Urmează un program de reabilitare, merge la facultate și dorește să-și continue studiile.
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând constată că,
Prin încheierea penală nr.391/C din 30.12.2014, Tribunalul Cluj în baza art.348 alin.2 C.pr.pen. rap. la art.207 alin.4 C.pr.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și în consecință menține, pe durata procedurii în camera preliminară, măsura arestării preventive dispusă față de inculpații: M. C., fiul lui D. și M.-I., născut la data de 29.10.1990 în Reghin, jud. M., CNP_, D. P., fiul lui M. și T., născut la data de 07.03.1992 în Chișinău, Republica M., CNP_ și H. C.-T., fiul lui T. și A., născut la data de 03.03.1975 în Sângeorz Băi, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, toți deținuți în prezent în Arestul I.P.J. Cluj.
În temeiul art.348 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.1 și 2 C.pr.pen. s-au respins cererile formulate de inculpații M. C., D. P. și H. C.-T. privind revocarea măsurii arestării preventive, respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar sau a arestului la domiciliu.
În baza art.348 alin.2 C.pr.pen. rap. la art.207 alin.4 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu și în consecință menține, pe durata procedurii în camera preliminară, măsura arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul V. A.-A., fiul lui A. și A., născut la data de 06.08.1989 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_.
În temeiul art.348 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.1 și 2 C.pr.pen. s-au respins cererile formulate de inculpatul V. A.-A. privind revocarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, respectiv înlocuirea măsurii preventive a arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar.
În baza art.348 alin.2 C.pr.pen. rap. la art.207 alin.4 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar și în consecință s-a menținut, pe durata procedurii în camera preliminară, măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpații: V. D.-D., fiul lui D.-A. și L., născut la data de 20.03.1993 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, P. I.-T., fiul lui D. și F.-M., născut la data de 01.03.1988 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, Ș. R.-L., fiul lui S. și M., născut la data de 15.03.1992 în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, F. S.-D., fiul lui V.-C. și L., născut la data de 03.06.1989 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, F. C.-R., fiica lui V.-C. și L., născută la data de 29.10.1991 în Bistrița, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, I. D.-A., fiul lui A. și M., născut la data de 07.08.1989 în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_ și C. I.-B., fiul lui P.-R. și L., născut la data de 24.11.1993 în G., jud. Cluj, CNP_.
În temeiul art.348 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.1 C.pr.pen. s-au respins cererile formulate de inculpații V. D.-D., P. I.-T., Ș. R.-L., F. S.-D., F. C.-R., I. D.-A. și C. I.-B. privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar.
În baza art.215 alin.9 C.pr.pen. s-au respins cererile formulate de inculpații I. D.-A. și C. I.-B. privind modificarea sau încetarea unor obligații ce fac parte din conținutul măsurii preventive a controlului judiciar luată față de aceștia.
În baza art.348 alin.2 C.pr.pen. rap. la 207 alin.4 C.pr.pen. s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații: T. Ș.-G., fiul lui V. și A., născut la data de 16.07.1990 în Baia M., jud. Maramureș, CNP_, M. C., fiul lui V. și L., născut la data de 26.05.1991 în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, V. M.-D., fiul lui G. și L., născut la data de 15.02.1991 în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, M. A., fiul lui C.-I. și A., născut la data de 11.09.1993 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, V. A., fiul lui A. și E., născut la data de 31.01.1988 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_ și N. L.-I., născut la data de 12.01.1989 în Năsăud, jud. Bistrița-Năsăud, posesor al CI . nr._ eliberată de SPCLEP Năsăud, CNP_, toți deținuți în prezent în Arestul I.P.J. Cluj.
În temeiul art.348 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.2 C.pr.pen. s-au admis cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpații T. Ș.-G., M. C., V. M.-D., M. A., V. A. și N. L.-I. și s-a dispus înlocuirea măsura arestării preventive luată față de acești inculpați cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, prev. de art.202 alin.4 lit.d C.pr.pen. rap. la art.218 și urm. C.pr.pen., pe durata procedurii în camera preliminară, începând cu data eliberării inculpaților sus-menționați din detenția preventivă.
S-a dispus punerea în libertate a inculpaților T. Ș.-G., M. C., V. M.-D., M. A., V. A. și N. L.-I., dacă nu sunt arestați în altă cauză.
În baza art.221 alin.1 C.pr.pen. s-a constatat că inculpatul T. Ș.-G. locuiește în Baia M., ., ., inculpatul M. C. locuiește în Beclean, .. 103, jud. Bistrița-Năsăud, inculpatul V. M.-D. locuiește în comuna C. M., .. 186B, jud. Bistrița-Năsăud, inculpatul M. A. locuiește în Cluj-N., .-65, ., inculpatul V. A. locuiește în comuna B., ., jud. Cluj și inculpatul N. L.-I. locuiește în Năsăud, .. 6, jud. Bistrița-Năsăud, și impune inculpaților menționați obligația de a nu părăsi imobilele situate la adresele de mai sus, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară care a dispus măsura.
În baza art.221 alin.2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpații T. Ș.-G., M. C., V. M.-D., M. A., V. A. și N. L.-I. au următoarele obligații:
a) să se prezinte în fața judecătorului de cameră preliminară sau a instanței de judecată ori de câte ori sunt chemați.
b) să nu comunice cu ceilalți inculpați, precum și cu persoanele care au calitatea de martor în cauză, menționate la filele 300-306 din rechizitoriu.
În baza art.221 alin.4 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpaților T. Ș.-G., M. C., V. M.-D., M. A., V. A. și N. L.-I. că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce le revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
În temeiul art.348 alin.1 C.pr.pen. rap. la art.242 alin.1 C.pr.pen. s-au respins cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de inculpații T. Ș.-G., M. C., V. M.-D., M. A., V. A. și N. L.-I..
Conform art.272 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariile avocațiale, parțiale, din oficiu (cuvenite av. Feier A.-I. – 50 lei și L. M.-S. – 50 lei), care se avansează din F.M.J.
Potrivit art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul de cameră preliminară a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, înregistrat la instanță la data de 22.12.2014, sub număr unic de dosar_ 14, au fost trimiși în judecată inculpații: M. C., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; D. P., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., de trafic de droguri de mare risc, prev. de art.2 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.2 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; T. Ș.-G., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; H. C.-T., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; M. C., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; V. M.-D., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; V. A.-A., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; V. A., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; M. A., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; N. L.-I., cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.; precum și inculpații V. D.-D., P. I.-T., Ș. R.-L., F. S.-D., F. C.-R., I. D.-A. și C. I.-B., cercetați în stare de libertate, dar față de care s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. și de deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen., totul cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
Măsura arestării preventive față de inculpații M. C., D. P., H. C.-T., V. A.-A., T. Ș.-G., M. C., V. M.-D., M. A., V. A. și N. L.-I. a fost dispusă prin încheierile penale nr.302/C/06.11.2014 și nr.303/C/06.11.2014 ale Tribunalului Cluj, fiind prelungite, până la data de 04.01.2015, prin încheierea penală nr.349/C/03.12.2014 a Tribunalului Cluj. Ulterior, prin încheierea penală nr.378/18.12.2014 a Tribunalului Cluj (rămasă definitivă prin încheierea penală nr.186/22.12.2014 a Curții de Apel Cluj), măsura arestării preventive luată față de inculpatul V. A.-A. a fost înlocuită cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. De asemenea, în ceea ce-i privește pe inculpații V. D.-D., P. I.-T., Ș. R.-L., F. S.-D., F. C.-R., I. D.-A. și C. I.-B., prin ordonanțele emise de procuror în dosarul nr.235 D/P/2013 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, la data de 05.11.2014, s-a dispus în baza art.215 și urm. C.pr.pen. luarea măsurii preventive a controlului judiciar.
Referitor la inculpatul V. D.-D. s-a reținut că, în perioada 2013-2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit cu titlu gratuit cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr.143/2000, inculpatului S. C.-R., numiților N. R.-V., N. A., F. M., C. A.-M., M. I., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „M. A.”, droguri pe care le-a procurat din diferite surse, printre care și de la inculpatul D. P., în aceeași perioadă deținând fără drept cannabis și pentru consum propriu.
În sarcina inculpatului Ș. R.-L. s-a reținut că, în perioada 2013-2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat cannabis pentru inculpații M. A., P. I.-T., M. C. și F. S.-D., a vândut și oferit cu titlu gratuit cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr.143/2000, numiților U. M.-A., C. I.-I., V. A.-C., D. O.-G., Herbil P.-I., B. B., P. D.-N., G. I.-Timeea, B. D.-B. – în vârstă de 17 ani, precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „M. M.”, droguri pe care le-a procurat din diferite surse, printre care și de la inculpatul V. M.-D., în aceeași perioadă deținând fără drept cannabis și pentru consum propriu.
Potrivit dispozițiilor art.348 alin.2 C.pr.pen., în cauzele în care față de inculpat s-a dispus o măsură preventivă, judecătorul de cameră preliminară verifică legalitatea și temeinicia măsurii preventive, procedând potrivit dispozițiilor art.207 C.pr.pen.
Totodată, conform dispozițiilor art.348 alin.1 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară se pronunță, la cerere sau din oficiu, cu privire la luarea, menținerea, înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a măsurilor preventive.
În ceea ce-i privește pe inculpații față de care, în cursul urmăririi penale, s-a luat măsura preventivă a controlului judiciar (și anume V. D.-D., P. I.-T., Ș. R.-L., F. S.-D., F. C.-R., I. D.-A. și C. I.-B.) judecătorul de cameră preliminară constată că luarea acestei măsuri s-a făcut în mod legal și temeinic, cu respectarea dispozițiilor art.211 și urm. C.pr.pen., măsura controlului judiciar fiind necesară și în continuare, în special pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal și împiedicarea sustragerii inculpaților sus-menționați de la judecată, dar și pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni similare de către aceștia (cu mențiunea că, din probele administrate în cauză, la care s-a făcut referire mai sus, a rezultat suspiciunea rezonabilă că inculpații V. D.-D., P. I.-T., Ș. R.-L., F. S.-D., F. C.-R., I. D.-A. și C. I.-B. au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, de altfel aceștia recunoscând parțial acuzațiile care li se aduc, cu excepția inculpaților F. C.-R. și C. I.-B.).
De menționat că revocarea măsurii preventive a controlului judiciar față de cei șapte inculpați sus-menționați nu poate intra în discuție, întrucât nu sunt îndeplinite în mod evident cerințele prev. de art.242 alin.1 C.pr.pen., referitoare la încetarea temeiurilor care au determinat luarea măsurii sau la apariția unor împrejurări noi din care să rezulte nelegalitatea măsurii arestării preventive (inculpații fiind judecați pentru săvârșirea unor infracțiuni grave de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc, chiar dacă cantitățile de cannabis traficate de aceștia sunt mai mici decât în cazul celorlalți inculpați față de care s-a luat măsura arestării preventive sau măsura arestului la domiciliu).
Împotriva acestei încheieri au formulat contestații inculpații V. D. D. și Ș. R. L..
Inculpatul Ș. R. L. la termenul din 16.01.2015 stabilit pentru soluționarea contestației, a arătat că nu înțelege să-și însușească calea de atac formulată în numele său de către avocata I. I. M., împrejurare de care judecătorul de cameră preliminară urmează a lua act prin încheierea pronunțată.
În ceea ce îl privește pe inculpatul V. D. D. prin contestația formulată, acesta a solicitat revocarea măsurii preventive a controlului judiciar cu motivarea că aceasta nu se mai justifică, inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a faptelor, este trimis în judecată, iar buna desfășurare a procesului penal nu ar fi împiedicată, dacă nu ar fi menținută măsura preventivă.
Inculpatul a respectat toate obligațiile stabilite în sarcina lui, este student, provine dintr-o familie organizată și în prezent participă la un program de reabilitare, iar față de durata scursă de la luarea măsurii preventive se poate aprecia că în prezent nu mai există un risc de influențarea martorilor sau de comitere a unor noi infracțiuni.
Analizând actele dosarului, judecătorul de cameră preliminară reține că în mod corect instanța de fond a constatat că măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul V. D. D. este legală și temeinică, iar de la data luării acesteia și până în prezent nu au încetat temeiurile care au impus-o, dispunând menținerea acesteia în baza dispoz.art.207 alin.4 rap.la art.348 alin.2 C.pr.pen.
Potrivit art.242 alin.1 C.pr.pen., măsura preventivă se revocă din oficiu sau la cerere în cazul în care au încetat temeiurile care au determinat-o ori au apărut împrejurări noi din care rezultă nelegalitatea măsurii.
Măsura preventivă a controlului judiciar s-a dispus față de inculpat în baza art.211 și următ.C.pr.pen., la data de 5.11.2014 reținându-se că această măsură este necesară pentru realizarea scopului prev.de art.202 alin.1 existând probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că a săvârșit infracțiunea prev.de art.2 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic.art.35 alin.1 C.pen.și prev.de art.4 alin.1 din aceeași lege, cu aplic.art.35 alin.1 C.pen., și este necesară în scopul asigurării bunei desfășurări a procesului penal, a împiedicării sustragerii inculpatului de la urmărire penală.
În sarcina inculpatului s-au reținut că în perioada 2013-2014, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a vândut și oferit cu titlu gratuit cannabis - substanță care se regăsește pe Tabelul Anexă nr. III la Legea nr.143/2000, inculpatului S. C.-R., numiților N. R.-V., N. A., F. M., C. A.-M., M. I., precum și colaboratorului autorizat cu nume de cod „M. A.”, droguri pe care le-a procurat din diferite surse, printre care și de la inculpatul D. P., în aceeași perioadă deținând fără drept cannabis și pentru consum propriu.
Având în vedere gravitatea faptei imputate inculpatului, timpul scurs de la luarea măsurii preventive și până în prezent, faza procesuală în care se află dosarul și anume camera preliminară, judecătorul apreciază că de la luarea măsurii preventive și până în prezent nu se poate susține că temeiurile care au determinat-o nu mai subzistă pentru a se dispune revocarea acesteia.
În același timp se apreciază că măsura controlului judiciar este proporțională cu gravitatea acuzației, fiind îndeplinite și condițiile prev.de art.202 alin.3 C.pr.pen., iar aceasta este necesară pentru a preveni influențarea celorlalte persoane participante la proces, pentru a se exercita un control asupra inculpatului în vederea asigurării unei conduite corespunzătoare, atât în fața organelor judiciare, cât și în mediul în care trăiește, pentru a evita comiterea de noi infracțiuni și pentru a asigura bunul mers al procesului penal.
Suspiciunea de comitere a unor infracțiuni de trafic de droguri și deținere de astfel de substanțe, este una care îndreptățește luarea unor măsuri preventive, iar în cazul inculpatului este una dintre cele mai ușoare, tocmai în considerarea faptului că acesta este tânăr, că a avut o conduită bună pe durata urmăririi penale.
Pentru aceste considerente, contestația formulată este neîntemeiată și va fi respinsă în baza art.205 C.pr.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.2 și 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.205 C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația formulată de inculpatul V. D. D., fiul lui D.-A. și L., născut la 20.03.1993, CNP_, împotriva încheierii penale nr.391/C din 30 decembrie 2014 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Cluj.
Obligă pe inculpatul V. D. D. să plătească în favoarea statului 200 lei cheltuieli judiciare.
Constată că inculpatul Ș. R. L., fiul lui S. și M., născut la 15.03.1992, CNP_ nu și-a însușit contestația formulată de apărătorul ales, av.I. I. M. împotriva aceleiași încheieri.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu al inculpatului Ș. R. L., av.N. C., sumă ce se va plăti din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu din 16 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER
C. I. D. S.
red.C.I./A.C./5 ex. – 20.01.2015/jud.fond.L. M.
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... | (Legea 161/2003 modificată şi completată. Decizia nr.... → |
|---|
