Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Decizia nr. 97/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 97/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 6553/256/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 97/P
Ședința publică de la 6.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Judecător E. C. M.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
S-a luat în examinare apelul penal formulat de condamnatul N. M. - fiul lui Z. si I., născut la data de 30 10 1973 deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 489 din data de 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 6.02.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 489 din data de 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, s-a dispus:
„În baza art.461 al.1 lit.d) c.pr.pen;
Respinge ca nefondată contestația la executarea pedepsei închisorii formulată de condamnatul contestator N. M. –fiul lui Z. și I.,ns.la data de 30.10.1973,CNP_,deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C..,.
În baza art.192 al.2 c.pr.pen;
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av.Seitamet A. –deleg.6615/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„La data de 26.08.2013 s-a înregistrat sub nr._ pe rolul Judecătoriei Medgidia, contestația la executare formulată de condamnatul contestator N. M. -deținut în Penitenciarul Poarta -Albă,jud.C.- ,prin care a solicitat deducerea din pedeapsa de 3 (trei)ani închisoare pe care o execută în prezent ,și aplicată prin sent.penală nr. 63/din 27.04.2011 de Tribunalul B., a unui număr de 80 zile închisoare,pe care le-a executat în Spania,în arest preventiv..
Prin sentința penală nr.2920/05.11.2013 a Judecătoriei Medgidia,a fost admisă excepția invocată din oficiu privind necompetența materială a acestei instanțe, și în baza art.39 și art.42 c.pr.pen. rap.la art.456 al.1 c.pr.pen.a fost declinată competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C.-.
Pe rolul Tribunalului C. cauza a fost înregistrată sub același număr de_ .
În motivarea contestației la executare și în declarația pe care condamnatul a dat-o în mod nemijlocit în fața instanței,a susținut că a fost arestat preventiv în Spania,cu începere de la data de 08.08.2011 și până la data de 27.10.2011 inclusiv ,,fiind cercetat pentru comiterea infracțiunii de încălcarea unui ordin.S-a făcut referire la aplicarea măsurii de către Judecătoria de Instrucție nr.2 Avilla Spania,solicitând deducerea celor 80 zile în care a fost arestat preventiv..
Au fost atașate la dosar ,următoarele înscrisuri: mandat de executare a pedepsei nr.137/2011/din 14.02.2013 emis de Tribunalul B.,copie sentința penală nr. 63/din 27.04.2011 pronunțată de Tribunalul B., (dosar nr._ ),hotărâre de condamnare pronunțată de Tribunalul Districțional nr.2 Avila –Spania-traducere în limba română nelegalizată ,pentru uzul părții,adresa nr._/CJ/81/CL/21.10.2013 emisă de I.G.P.R.-Direcția cazier Judiciar S. și Evidențe Operative prin care a fost comunicată copia cazierului judiciar al numitului N. M. din Spania, respectiv răspunsul Autorității Centrale de Cazier din Spania,
Din actele și lucrările dosarului instanța reține cele ce urmează:
Prin sent.penală nr.63/din 27.04.2011 pronunțată de Tribunalul B.(dosar nr._ ) rămasă definitivă prin decizia penală nr.497/12.02.2013 a Î.C.C.J. inculpatul N. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3/trei) ani închisoare (compusă din pedepsele de 3 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea prev.de art.8 din Legea nr. 39/2003 rap.la art.323 al.1 c.pen. cu aplic.art.37 lit.b)c.pen. și de 2 ani închisoare stabilită pentru infracțiunea prev.de art.27 al.1 din Legea nr. 365/2002 cu aplic.art.37 lit.,b)c.pen.În baza art.88 c.pen.a fost dedusă perioada reținerii din data de 07.09.2009..
A fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 137/2011/din 14.02.2013 de Tribunalul B..
Din fișa de cazier Judiciar eliberată de către autoritățile din Spania la data de 17.10.2013 rezultă că numitul N. M. a suferit o condamnare la data de 25.10.2011 în Spania,(dosar nr. PAB -_/2011) pentru comiterea infracțiunii de „evadarea unei persoane aflate în custodie legală” la pedeapsa de 6 (șase)luni închisoare, stabilită de JDO DE LO PENAL NR.1 DE AVILA . S-a stabilit o durată a suspendării executării pedepsei de doi ani .
Deși s-a depus la dosar o hotărâre de condamnare din Spania,vizându-l pe N. M., aceasta nu a fost tradusă în mod autorizat în limba română, și nici nu a fost recunoscută de către autoritățile române potrivit dispozițiilor legale.
În plus, această hotărâre conține elemente contradictorii față de cele conținute în cazierul judiciar eliberat în Spania. Deși în cazierul judiciar se prevede că „JDO DE LO PENAL NR.1 DE AVILA” este instanța care a pronunțat condamnarea lui N. M. la pedeapsa de 6 luni închisoare,, în hotărârea tradusă în limba română nelegalizată și depusă la dosar apar mai multe instanțe din Avila precum: Trbunalul Districțional nr.2,nr,4, Judecătoria de Instrucție nr.2 Avila.Nu se inserează perioada în care N. M. a fost arestat preventiv.
Întrucât hotărârea de condamnare din Spania a numitului N. M. ,nu a fost recunoscută de către autoritățile din România, conform disp.art.131 și art..133 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală și nici nu s-a putut dovedi perioada în care acesta a fost arestat preventiv în perioada reclamată, de la 08.08.2011 până la 27.10.2011 inclusiv,contestația le executare formulată este nefondată.
În considerarea celor arătate,.se constată că nu este incident cazul prevăzut de art.461 al.1 lit.d)c.pr.pen.,hotărârea de condamnare din Spania nu a fost recunoscută de către autoritățile competente din România potrivit dispozițiilor legale, nu s-a probat perioada arestării preventive a condamnatului, astfel că urmează ca instanța să procedeze la respingerea contestației la executare ca nefondată.”
În termen legal, împotriva sentinței penale nr. 489 din data de 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, a declarat apel condamnatul N. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În considerarea principiului disponibilității care operează în privința exercitării, menținerii sau retragerii căii de atac a apelului, din partea persoanei care are vocație de a introduce apel, Curtea, în baza art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul condamnat N. M. împotriva sentinței penale nr. 489 din data de 18 decembrie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, va obliga apelantul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile MJ în favoarea avocat P. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.415 cod procedură penală,
Se ia act de retragerea apelului formulat de apelantul condamnat N. M. împotriva sentinței penale nr.489/18.12.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală,
Obligă apelantul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile MJ în favoarea avocat P. C..
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. E.G.
Red.jud.E.C.M.
4 ex./23.02.2015
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea... | Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 122/2015. Curtea... → |
|---|
