Intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP). Decizia nr. 47/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 2264/88/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 47/P/C
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare contestația formulată împotriva sentinței penale nr.1 din 6 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr._ de inculpatul
- B. G. - fiul lui Ș. și T., născut la 07.02.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16 februarie 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a stabilit, în conformitate cu disp.art.391 alin.1 Cod pr.penală pronunțarea la data de 17 februarie 2015.
CURTEA ,
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr.1 din 6 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr._ s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul B. G..
În temeiul art. 275 alin.2 Cod pr. penală a fost obligat petentul la plata sumei de 150 de lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei urmând a fi avansat din fond M.J. către B.A.Tulcea.
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Tulcea la data de 28 octombrie 2014, înregistrată sub nr._, condamnatul B. G. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
Prin sentința penală nr.2125 din 02 decembrie 2014, Judecătoria Tulcea a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei și a dispus declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr._ din 11 decembrie 2014.
La dosarul cauzei a fost atașată sentința penală nr.319/22.05.2014 pronunțată de Tribunalul Tulcea, rămasă definitivă la 02.07.2014 prin decizia penală nr.169/P/C/2014 a Curții de Apel C. prin care s-a respins contestația formulată de petentul B. G. ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.319/22.05.2014, Tribunalul Tulcea a respins ca nefondată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile formulate de condamnatul B. G. constatând că noua lege penală nu este mai favorabilă petentului sub aspectul tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni.
Soluția instanței a fost comunicată condamnatului care, nemulțumit de modul de soluționare al cererii, a formulat contestație în 3 zile de la data comunicării, contestație respinsă ca nefondată prin decizia penală nr.169/P/C/2014 din 02 iulie 2014 a Curții de Apel C..
Petentul B. G., la data de 28.10.2014, formulează o nouă cerere de aplicare a legii mai favorabile, invocând din nou apariția noului Cod penal. Cum situația juridică a petentului din perspectiva legii penale mai favorabile a fost deja analizată printr-o hotărâre definitivă, văzând și dispozițiile art.595 Cod procedură penală, urmează a respinge cererea ca inadmisibilă.
Împotriva susmenționatei hotărâri a formulat contestație inculpatul B. G., motivele de nelegalitate și netemeinicie fiind invederate prin cererea scrisă și reliefate în practicaua prezentei încheieri, astfel încât nu vor mai fi reiterate.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma criticilor invocate de contestatorul-condamnat B. G. și din oficiu, Curtea constată că se impune respingerea contestației ca nefondată.
Curtea observă că în mod corect, Tribunalul Tulcea a apreciat că se impune a fi respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de petentul B. G. (vizând aplicarea legii penale mai favorabile și implicit reducerea pedepsei ce o execută ), întrucât acesta a formulat anterior aceeași cerere, care i-a fost respinsă prin Sentința penală nr.319/22 mai 2014 a Tribunalului Tulcea, definitivă prin Decizia Penală nr.169/P/C/02 iulie 2014 a Curții de Apel C..
Ca și anterior, contestatorul –condamnat B. G. a invocat în susținerea cererii practica judiciară constând în hotărâri ale Tribunalului Tulcea, însă soluțiile invocate nu pot fi avute în vedere de Curtea de Apel C. pentru că nu respectă criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile ((Decizia nr.1 din 14 aprilie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție)
Pentru aceste considerente, în baza art. 425 ind.1 alin. 7 pct. 1 lit.b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin. 7 din Codul de procedură penală, Curtea va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul-condamnat B. G., împotriva sentinței penale nr.1 din data de 06.01.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat B. G. va suporta suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.272 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei pentru avocatul C. M. L. va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza disp.art. 425 ind. 1 alin. 7 pct .1 lit. b din Codul de procedură penală în referire la art. 597 alin.7 din Codul de procedură penală respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul - condamnat B. G. - fiul lui Ș. și T., născut la 07.02.1978, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Tulcea, împotriva sentinței penale nr.1 din data de 06.01.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedură penală contestatorul –condamnat B. G. va suporta suma de 200 lei, reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.272 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei pentru avocatul C. M. L. va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015.
Președinte,Grefier,
V. B. C. C.
Jud.fond – M.P.
Tehnored.dec.jud. – V.B.
2 ex./27.03.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine... | Omorul (art.188 NCP). Decizia nr. 132/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
