Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 678/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 30-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 678/P
Ședința publică de la 30 iunie 2015
Completul compus din:
Președinte – D. I. N.
Judecător – A. I.
Cu participare Grefier – M. V.
Ministerul Public prin procuror R. G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal declarat împotriva sentinței penale nr. 456 din data de 17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr. _ de partea vătămată M. D., domiciliată în mun. Medgidia, județul C., loc. Valea Dacilor, ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 30.06.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 456 din data de 17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. _, s-a hotărât:
„În baza art. 396 alin.6 Cod procedură penală rap. la art.16 lit.g Cod procedură penală și art. 158 alin.1 Cod penal;
Încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului R. A., CNP_, fiul lui I. și Ghergina, născut la data de 14.07.1967 în mun. Medgidia, jud. C., domiciliat în municipiul Medgidia, bld. Independenței nr.69, ., ., cetățean român, studii – superioare, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, profesia șofer, ocupația administrator la S.C. Union Trans Activ S.R.L., fără antecedente penale pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 al. 2 Cod penal - ca efect al retragerii plângerii.
În baza art.25 alin.5 Cod procedură penală;
Lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art.275 alin.1 pct.2 lit.b Cod procedură penală;
Obligă persoana vătămată M. D., CNP_, domiciliat în localitatea Valea Dacilor, ., municipiul Medgidia, județul C. la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2767/P/2014 din data de 16.12.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut că la data de 07.07.2014, orele 15,14, l-a lovit pe numitul M. D., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat un număr de 6-7 zile de îngrijiri medicale.
La termenul de judecată din 17 februarie 2015, persoana vătămată M. D. a învederat că își retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului R. A. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține că obiectul plângerii deduse judecății se referă la infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, infracțiune pentru care, potrivit dispozițiilor art.295 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.193 alin.3 Cod penal, acțiunea penală se pune in mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate adresată organului de cercetare penală sau procurorului.
În cazul acestor infracțiuni, ca excepție de la principiul obligativității punerii în mișcare și a exercitării acțiunii penale, prevăzut de art. 7 alin.1 Cod procedură penală, legiuitorul a condiționat exercitarea acțiunii penale de manifestarea de voință a persoanei vătămate, care este limitată de plângerea prealabilă cu conținutul prevăzut de art. 289 alin.2 Cod procedură penală, așa cum statuează art. 295 alin.3 Cod procedură penală.
Potrivit art. 158 alin 1 Cod penal, „Retragerea plângerii prealabile poate interveni până la pronunțarea unei hotărâri definitive, în cazul infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale este condiționată de introducerea unei plângeri prealabile.”
Potrivit alin.2 al aceluiași articol, „Retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă.”
În aceste condiții, văzând și dispozițiile art. 193 alin.3 Cod procedură penală, față de declarația persoanei vătămate în sensul că înțelege să-și retragă plângerea, instanța va reține că în prezenta cauza, nu mai subzistă cauzele de exercitare a acțiunii penale față de inculpat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel partea vătămată M. D..
În dezvoltarea motivelor de apel ale părții vătămate M. D. s-a arătat că și-a retras plângerea penală împotriva inculpatului R. A., acceptând suma de 1500 lei, fără a se gândi că ulterior va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare; în consecință, s-a solicitat obligarea inculpatului R. A. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 500 lei, inculpatul fiind vinovat de cele întâmplate.
Fiind legal citați, la termenul de judecată din data de 25.06.2015 au lipsit inculpatul și partea vătămată.
În apel nu s-au administrat mijloace de probă noi.
Examinând sentința apelată în raport de motivele de apel invocate, Curtea constată că nu este fondat apelul formulat de către partea vătămată M. D., pentru următoarele:
Plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat în cursul unui proces penal este reglementată de către art.275 cod procedură penală.
Curtea reține că potrivit art.275 alin.(1) pct.2 lit.b) cod procedură penală:
„Cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate după cum urmează:
………………….
2. în caz de încetare a procesului penal, de către:
……….................
b) persoana vătămată, în caz de retragere a plângerii prealabile sau în cazul în care plângerea prealabilă a fost tardiv introdusă.”
Prin urmare, Curtea constată că în mod întemeiat instanța de fond a obligat doar pe partea vătămată M. D. la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere că încetarea procesului penal s-a dispus ca urmare a retragerii plângerii penale de către partea vătămată, nefiind astfel întemeiat motivul de apel prin care s-a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Față de ansamblul considerentelor expuse, în baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b) cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul formulat de către apelantul parte vătămată M. D. împotriva sentinței penale nr. 456 din data de 17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. _ .
Apelantul parte vătămată M. D. va fi obligat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, potrivit art.275 alin.2 cod procedură penală: „În cazul declarării apelului …., cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras apelul …”.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b) cod procedură penală, respinge ca nefondat apelul formulat de către apelantul parte vătămată M. D. împotriva sentinței penale nr. 456 din data de 17.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul penal nr. _ .
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, obligă pe apelantul parte vătămată M. D. la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
D. I. N. A. I.
GREFIER,
M. V.
Jud. fond: A. I. S.
Jud. red. dec: D.I. N.
2ex. / 16.07.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 98/2015.... → |
|---|
