Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă) (art.466 NCPP). Decizia nr. 542/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 542/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 12905/318/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 542/P
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. J.
Judecător C. D.
Cu participare: Grefier de ședință A. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. a fost reprezentat de procuror J. V. P.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de petentul condamnat P. A..- fiul lui I. și A., născut la data de12 mai 1965, deținut în P. Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.40 din data de 16 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 04 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 09 iunie 2015, când a pronunțat următoarea decizie
CURTEA
Prin sentința penală nr. 40/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
„În baza art. 469 alin. 4 C.p.p., respinge ca neîntemeiată cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat P. A..
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă petentul condamnat P. A. la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
În baza art. 272 C. proc. pen., onorariul avocatului din oficiu Sfircea O., în cuantum de 100 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C..
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare « .
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele:
« Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tărgu J. sub nr._ la data de 18.09.2014 și declinată ulterior în favoarea Judecătoriei C., petentul P. A. a solicitat instanței redeschiderea procesului penal, reprezentând obiectul dosarului nr._/212/2010 al Judecătoriei C..
În susținerea cererii, petentul a arătat că a fost judecat în lipsă, fiind extrădat din Germania la data de 07.05.2014.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr._/212/2010 al Judecătoriei C..
Analizând admisibilitatea în principiu a cererii petentului condamnat de redeschidere a procesului penal, instanța reține următoarele:
Art. 466 alin. 1 C.p.p. prevede”Persoana condamnată definitiv care a fost judecată în lipsă poate solicita redeschiderea procesului penal în termen de o lună din ziua în care a luat cunoștință, prin orice notificare oficială, că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa.”
Analizând actele dosarului, instanța constată că petentul condamnat P. A., a avut cunoștință despre faptul că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, acesta formulând apel împotriva sentinței penale nr. 1281/24.11.2010 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul penal nr._/212/2010, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție. Pe numele petentului condamnat P. A., Judecătoria C. a emis MEPI nr. 2167/13.06.2011 și mandatul european de arestare nr. 18/28.09.2012, petentul fiind arestat în Germania la data de 16.03.2014 și extrădat ulterior în România la data de 07.05.2014.
La data de 08.05.2014, petentul condamnat a fost încarcerat în arestul Secției 6 Poliție București.
Se observă astfel că deși petentul condamnat a fost încarcerat în România la data de 08.05.2014, a formulat cererea de redeschidere a procesului penal la data de 12.09.2014, cu depășirea evidentă a termenului procedural de decădere stabilit de art. 466 alin. 1 C.p.p.(o lună).
Mai mult decât atât, așa cum s-a arătat anterior, petentul condamnat P. A. nu poate fi considerat persoană judecată în lipsă de vreme ce a avut cunoștință despre faptul că s-a desfășurat un proces penal împotriva sa, acesta formulând apel împotriva sentinței penale nr. 1281/24.11.2010 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul penal nr._/212/2010 iar ulterior nu s-a prezentat la judecarea căii de atac.
În consecință, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 466 C.p.p. instanța, în baza art. 469 alin. 4 C.p.p., va respinge ca neîntemeiată cererea de redeschidere a procesului penal formulată de petentul condamnat P. A.”.
Împotriva sentinței penale, a formulat apel inculpatul P. A..
La termenul de judecată din data de 09.06.2015, prezent personal în fața instanței, apelantul inculpat P. A. a precizat că își retrage apelul formulat în cauză.
Având în vedere manifestarea de voință a apelantului inculpat P. A., în baza art.415 Cod procedură penală, Curtea va lua act de retragerea apelului formulat de inculpatul P. A. împotriva Sentinței penale nr. 40/16.01.2015 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală va obliga apelantul inculpat P. A. la plata sumei de 100 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.415 Cod procedură penală, ia act de retragerea apelului formulat de apelantul condamnat P. A., împotriva sentinței penale nr. 40/16.01.2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .
Conf. art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul condamnat P. A., la plata sumei de 200 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 272 alin. 1 C. proc. penală onorariu avocat oficiu - av. N. A. V., în cuantum de 100 de lei, se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..
Conform art.400 alin. 3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. J. C. D.
Grefier,
A. B.
Jud. fond D:G P.
Red. dec. Jud. C.J.
2ex/17.06.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 587/2015.... → |
|---|
