Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 5/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 5/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE T. M. Judecător
Grefier E. L.
Ministerul Public reprezentat de procuror R. N. din cadrul
D.N.A. – Serviciul Teritorial C.
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul A. S. împotriva sentinței penale nr. 357 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a lipsit condamnatul, reprezentat fiind de avocat H. F., apărător ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat H. F. solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale, contopirea pedepselor și arată că nu erau incidente dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate. Trebuia anulată suspendarea condiționată stabilită prin sentința penală nr. 92/2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș întrucât pedepsele aplicate prin aceasta erau concurente cu pedepsele prin care inculpatul a fost condamnat prin decizia penală nr. 245/A/28 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești pentru infracțiuni săvârșite în anul 2005.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 357 din 22 octombrie 2014, a fost admisă cererea formulată de petentul condamnat A. S., fiul lui G. și al lui G., născut la 09 Mai 1966, în București, sector 2, CNP_, domiciliat în București, ., sector 2, deținut în Penitenciarul Tg-J..
S-a constatat că legea penală mai favorabilă în ansamblul ei este Codul penal din 1969.
S-au constatat concurente infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale: - nr. 973 din 15.11.2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 349/ 30.01.2014 a ÎCCJ, la două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare și constată că prin aceeași sentință, în baza art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, 3000 lei amendă și interdicția drepturilor de a ocupa funcția de administrator, aplicată prin sentința penală nr. 92/02.04.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 276R/28.04.2010 a Curții de Apel Pitești, ce a fost cumulată cu pedepsele aplicate petentului, acesta urmând a executa două pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare și 3000 lei amendă; - nr. 264/20.05.2011 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 3253/ 11.10.2012 a ÎCCJ – prin care petentul a fost condamnat la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p. - redusă la 3 ani prin decizia penală nr. 726 din 09.10.2014 a Curții de Apel C.; - nr. 102/16.02.2012 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 245/A/ 28.04.2014 a Curții de Apel Pitești, prin care petentul a fost condamnat la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II,lit b din C.p.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă cu închisoarea aplicată petentului prin sentința penală nr. 973 din 15.11.2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 349/ 30.01.2014 a ÎCCJ, în pedepsele componente de: 4 ani și 6 luni închisoare și 3000 amendă; 4 ani și 6 luni închisoare și 3000 lei amendă; 5 ani închisoare – redusă la 3 ani prin decizia penală nr. 726 din 09.10.2014 a Curții de Apel C. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p., precum și sporul de 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34, 35, 36 C.p. au fost contopite pedepsele cu închisoarea aplicate de: 4 ani și 6 luni, 4 ani și 6 luni, 5 ani – redusă la 3 ani și 2 ani, în pedeapsa cu închisoarea cea mai grea, pe care o sporește până la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa de 3000 lei amendă și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p., urmând ca petentul să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, 3000 lei amendă, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu data de 15.10.2012 la zi.
Au fost anulate mandatele anterioare de executare a pedepsei închisorii, nr. 1232/2012 din 31.01.2014 și nr. 134/2012 din 28.04.2014 și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin cererea adresată Tribunalul Gorj la data de 05.12.2013 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul A. S., în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J. în vederea executării pedepsei de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 973/2013 din 15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Penală în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 46/A/18.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, a solicitat contopirea următoarele pedepse: pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa de 3000 lei, stabilită prin sentința penală nr.92/02.04.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, rămasă definitivă prin decizia nr.276R/28.04.2010 a Curții de Apel Pitești; pedeapsa de 3 ani stabilită prin decizia penală nr.3253/11.10.2012 a I.C.C.J., astfel cum a fost redusă prin contestația ce a format obiectul dosarului nr._ , contestație admisă de Curtea de Apel C.; 2 ani și 6 luni stabilită prin decizia nr.46A/l8.04.2013 a Curții de Apel Pitești, rămasă definitivă prin decizia nr. 349/30.01.2014 a ICCJ prin care s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei stabilită prin sentința nr.92/02.04.2009 și s-a stabilit pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni și 3000 lei amendă, iar aceasta din urmă s-a contopit cu pedeapsa de 5 ani stabilită prin decizia nr.3253/2012 a ICCJ, ajungându-se astfel la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare sporită cu 6 luni.
În interesul soluționării cererii petentul A. S. a depus la dosar copiile mandatelor a pedepselor în a căror executare se află și a hotărârilor judecătorești care au stat la baza emiterii acestora.
Prin adresa nr. H34362 din 26.06.2014 emisă de Penitenciarul Tg-J., petentul a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecarea acestei cereri, motivat de existența pe rolul instanței de judecată a încă unui alt dosar penal, cauză în care susține petentul că s-ar putea dispune cu privire la pluralitatea de infracțiuni.
Tribunalul, având în vedere dispozițiile art. 585 alin. 3 C.pr.pen. potrivit cu care sesizarea instanței în vederea modificării pedepsei în situația concursului de infracțiuni se poate face și din oficiu, a constatat că nu poate lua act de renunțarea petentului la soluționarea cererii, ci este obligată să verifice dacă subzistă situația de la art. 585 alin. 1 lit. a C.pr.pen.
Așadar, din verificarea înscrisurilor existente la dosarul cauzei a reieșit următoarea situație:
Prin sentința penală nr. 973/2013 din 15.11.2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Penală în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 46/A/18.03.2013 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, petentul A. S. a solicitat contopirea următoarele pedepse: pedeapsa de 2 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa de 3000 lei, stabilită prin sentința penală nr.92/02.04.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, rămasă definitivă prin decizia nr.276R/28.04.2010 a Curții de Apel Pitești; pedeapsa de 3 ani stabilită prin decizia penală nr.3253/11.10.2012 a I.C.C.J., astfel cum a fost redusă prin contestația ce a format obiectul dosarului nr._ , contestație admisă de Curtea de Apel C.; 2 ani și 6 luni stabilită prin decizia nr.46A/l8.04.2013 a Curții de Apel Pitești, rămasă definitivă prin decizia nr. 349/30.01.2014 a ICCJ prin care s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei stabilită prin sentința nr.92/02.04.2009 și s-a stabilit pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni și 3000 lei amendă, iar aceasta din urmă s-a contopit cu pedeapsa de 5 ani stabilită prin decizia nr.3253/2012 a ICCJ, ajungându-se astfel la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare sporită cu 6 luni.
S-a constatat că infracțiunile sunt comise în concurs real de infracțiuni.
Văzând și dispozițiile art. 3 C.pen. ce reglementează principiul activității legii penale și art. 10 din Legea nr. 187/2012 potrivit cu care tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, instanța constată că pluralitatea de infracțiuni s-a săvârșit sub imperiul Codului penal din 1969, tratamentul sancționator aplicat pluralității sub forma concursului de infracțiuni în cauza dedusă judecății urmând a fi cel prevăzut în dispozițiile art. 34 și 35 C.pen. din 1969, legea penală mai favorabilă în ansamblul ei fiind Codul penal din 1969.
Astfel, s-au constatat concurente infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentințele penale, respectiv: nr. 973 din 15.11.2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 349/ 30.01.2014 a ÎCCJ, la două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare și constată că prin aceeași sentință, în baza art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, 3000 lei amendă și interdicția drepturilor de a ocupa funcția de administrator, aplicată prin sentința penală nr. 92/02.04.2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 276R/28.04.2010 a Curții de Apel Pitești, ce a fost cumulată cu pedepsele aplicate petentului, acesta urmând a executa două pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare și 3000 lei amendă; nr. 264/20.05.2011 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 3253/ 11.10.2012 a ÎCCJ – prin care petentul a fost condamnat la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p. - redusă la 3 ani prin decizia penală nr. 726 din 09.10.2014 a Curții de Apel C.; nr. 102/16.02.2012 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 245/A/ 28.04.2014 a Curții de Apel Pitești, prin care petentul a fost condamnat la 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, lit b din C.p.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă cu închisoarea aplicată petentului prin sentința penală nr. 973 din 15.11.2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 349/ 30.01.2014 a ÎCCJ, în pedepsele componente de: 4 ani și 6 luni închisoare și 3000 amendă; 4 ani și 6 luni închisoare și 3000 lei amendă; 5 ani închisoare – redusă la 3 ani prin decizia penală nr. 726 din 09.10.2014 a Curții de Apel C. și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p., precum și sporul de 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34, 35, 36 C.p. s-au contopit pedepsele cu închisoarea aplicate de: 4 ani și 6 luni, 4 ani și 6 luni, 5 ani – redusă la 3 ani și 2 ani, în pedeapsa cu închisoarea cea mai grea, pe care o sporește până la 5 ani și 6 luni închisoare, pedeapsa de 3000 lei amendă și pedeapsa complementară de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p., urmând ca petentul să execute pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, 3000 lei amendă, precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c C.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.p. raportat la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p.
S-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată, începând cu data de 15.10.2012 la zi.
Au fost anulate mandatele anterioare de executare a pedepsei închisorii, nr. 1232/2012 din 31.01.2014 și nr. 134/2012 din 28.04.2014 și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat contestație de către condamnatul A. S. criticând soluția sub aspectul legalității și temeiniciei, arătând în esență că operațiunea de contopire a pedepselor este greșită, că nu s-a dat eficiență dispozițiilor privind anularea suspendării condiționate care au prioritate față de dispozițiile privind revocarea suspendării condiționate.
S-a arătat că instanța în contopire trebuia să anuleze suspendarea condiționată stabilită prin sentința penală nr. 92/2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș – care a fost revocată prin decizia penală nr. 349/2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - întrucât pedepsele aplicate prin aceasta erau concurente cu pedepsele prin care inculpatul a fost condamnat prin decizia penală nr. 245/A/28 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești pentru infracțiuni săvârșite în anul 2005.
Examinând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de motivele invocate, Curtea urmează să respingă contestația formulată ca nefondată, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, rap. la art. 597 alin. 7 Cod procedură penală, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond în aplicarea disp. art. 585 Cod procedură penală, privind modificarea pedepselor pronunțate în cursul executării, în situația concursului de infracțiuni, a realizat o corectă aplicare a dispozițiilor legale întemeiate pe actele dosarului.
Recursul în interesul legii dat prin Decizia 42/2008 a ICCJ privește „cazul în care instanța este investită prin același act de sesizare cu judecarea a două infracțiuni intenționate, săvârșite de același inculpat, din care una anterior și cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendare condiționată, sunt aplicabile exclusiv dispozițiile art. 85 din c..p.”, deci nu situația de modificare a pedepsei pronunțată printr-o hotărâre definitivă, respectiv o cerere de contopire a pedepselor definitive, situația în speță.
Astfel, fiind într-o operațiune de contopire a pedepselor definitiv aplicate, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile recursului în interesul legii dat prin Decizia nr. 42/2008 a ICCJ întrucât pentru pedeapsa de 2 ani închisoare și 300 lei amendă aplicată prin sentința penală nr. 92 din 2 aprilie 2009 a Judecătoriei Curtea de Argeș, definitivă prin Decizia penală nr. 276R/28 aprilie 2010 a Curții de Apel Pitești s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, această pedeapsă fiind cumulată cu pedepsele aplicate petentului prin sentința penală nr. 973 din 15 noiembrie 2012 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 349/30 ianuarie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Revocarea beneficiului suspendării condiționate a intrat în puterea lucrului judecat astfel că în cauză nu se putea aplica anularea suspendării condiționate în condițiile în care aplicarea dispozițiilor art. 85 cod penal vechi nu a avut loc odată cu judecarea infracțiunii ce a făcut obiectul cauzei soluționată prin sentința penală nr. 102/16 decembrie 2012 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr. 245/A din 28 aprilie 2014 a Curții de Apel Pitești.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul A. S. împotriva sentinței penale nr. 357 din 22 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2015.
Președinte,
T. M.
Grefier,
E. L.
Red.jud. TM
j.f.L.M.S.
I.B. 15 Ianuarie 2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 228/2015.... → |
|---|
