Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1213/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1213/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.1213
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
PREȘEDINTE C. Ș.
Judecător T. M.
Grefier B. D.
Ministerul Public reprezentat de procuror C. N.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
c.c.c.
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul T. I. A., împotriva sentinței penale nr.1395 din 16 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat P. M., apărător ales, care substituie pe avocat C. E..
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost audiat inculpatul, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat P. M. pentru inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale și rejudecând, să se dispună amânarea executării pedepsei în condițiile art.83 noul Cod penal raportat la caracterul singular și ocazional, faptul că nu a fost implicat în niciun eveniment rutier, traficul era redus, conducând la ora 4 și raportat și la poziția procesuală beneficiind de procedura simplificată, neavând antecedente penale, este integrat în societate, astfel că se impune și o pedeapsă mai blândă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii primei instanței, deoarece această infracțiune este o infracțiune de pericol, inculpatul conducând un autoturism având în sânge alcool peste limita legală, astfel că pericolul social este mare raportat la concentrația alcoolică de 1,80 g%o, creându-se o serioasă stare de pericol pentru siguranța circulației, amânarea aplicării pedepsei fiind o modalitate de executare nesemnificativă și de aceea nu se impune a fi adoptată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, își însușește concluziile apărătorului.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1395 din 16 aprilie 2015, Judecătoria C., în baza art. 336 alin.1 Cp cu aplic. art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp a condamnat pe inculpatul T. I. A., fiul lui G. și H., ns la data de 18.05.1991, în C., jud D., cu ultimul domiciliu cunoscut în C., .. 93, ., CNP_, la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 91 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 CP.
În baza art. 93 alin. 1 CP a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b CP s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație:
- să frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probațiune D. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 CP pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.
În baza art. 91 alin. 4 CP s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.
A fost obligat inculpatul la 350 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 5577/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a fost trimis în judecată inculpatul T. I. A., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea permite obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 336 alin 1 C.P.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în data de 22.05.2014, în jurul orelor 04.46, inculpatul T. I. A. a condus pe drumurile publice, respectiv pe . mun. C., jud D., autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare M 9414 BA, având în sânge o alcoolemie de 1,80 g ‰.
Pentru a retine aceasta stare de fapt, in curusl urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultatul alcotest, declarație de consimțământ pentru prelevarea de mostre biologice, procese verbale încheiate de organele de poliție, fișă examen clinic, proces verbal de recoltare probe biologice, buletin de analiză toxicologică, declarație suspect, declarație inculpat.
În fața instanței de judecată, în conformitate cu art. 374 alin.4 Cpp, inculpatul a declarat că recunoaste săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În conformitate cu disp. art. 375 alin.1 C.p.p. a fost audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Analizând materialul probatoriu, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante, instanta a reținut că in data de 22.05.2014, in jurul orei 04.45, organele de politie din cadrul Politiei mun. C. – Sectia 3 Politie, aflate in serviciul de patrulare pe . mun. C., au observat autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare M 9414-BA, care se deplasa pe . directia . T., constatând ca acesta se deplasa sinuos.
Organele de politie au procedat la efectuarea semnalului regulamentar de oprire al autoturismului, ocazie cu care s-a procedat la legitimarea conducătorului auto in persoana inculpatului T. I. A..
Întrucât inculpatul emana miros de alcool, i s-a solicitat să fie testat cu aparatul alcotest. Testarea inculpatului s-a realizat la orele 04.51, iar rezultatul a fost de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat, conform rezultatului alcooltest atasat la dosar.
Având în vedere valoarea alcoolemiei, s-a procedat la conducerea inculpatului la Spitalul Clinic Județean de Urgență nr. 1 C., unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.
Din cuprinsul buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 237/2014 din data de 27.05.2014 al I. M. L C., instanta a reținut ca valoarea alcoolemiei la data de 22.05.2014, orele 05.23 a fost de 1,80 0/00 alcool pur în sânge, iar la orele 06.23 de 1,65 0/00 alcool pur în sânge.
La reținerea acestei situații de fapt, instanta a avut in vedere și declarația inculpatului care se coroborează cu cuprinsul procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante si cu celelalte acte existente la dosar.
Astfel, instanta a retinut ca inculpatul a recunoscut constant comiterea faptei, atat in cursul urmăririi penale, cat si in cursul judecații, precizând ca anterior conducerii autoturismului a consumat o cantitate importanta de bauturi alcoolice, respectiv bere.
În drept, fapta inculpatului T. I. A., care în data de 22.05.2014, în jurul orelor 04.46, a condus pe drumurile publice, respectiv pe . mun. C., jud D., autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare M 9414 BA, având o îmbibație alcoolică în sânge de peste 0,80 g/l, alcoolemia fiind de 1,80 g 0/00, la proba I și 1,65 g 0/00 la proba II-a, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin.1 Cp.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului, instanța a avut in vedere dispozițiile art. 74 alin. 1 și 2 din actualul Cod penal, potrivit cu care stabilirea duratei sau cuantumului pedepsei, dar și alegerea pedepsei, atunci când legea prevede pedepse alternative, se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: - împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; - natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii;- motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;- natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;- conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal;- nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
In consecința, instanta a avut in vedere modul de comitere a infracțiunii, respectiv conducerea autoturismului sub influenta băuturilor alcoolice, pe drumurile publice, pe raza mun. C., în jurul orei 04.46, când circulația este mai redusa, dar si valoarea mare a alcoolemiei și împrejurarea ca oprirea in trafic a autoturismului a fost determinata de împrejurarea ca autoturismul se deplasa sinuos.
Totodată, instanta a reținut ca inculpatul este la primul conflict cu legea penala, nefiind cunoscut cu antecedente penale si este integrat social, astfel cum rezulta din actele in circumstanțiere atasate la dosar. De asemenea, instanta a reținut că, inculpatul a avut o atitudine sincera recunoscând comiterea faptei, atat pe parcursul urmăririi penale, cat si in cursul judecații.
Punând in balanța toate aceste aspecte, instanta în baza art. 336 alin.1 Cp cu aplic. art. 375 Cpp si art. 396 alin.10 Cpp va condamna pe inculpatul T. I. A., la pedeapsa de 10 luni închisoare, apreciind ca aceasta pedeapsa este proporționala cu gravitatea infracțiunii savarsite si suficientă pentru a preveni pe viitor comiterea de către inculpat a unor noi infracțiuni.
Având in vedere persoana inculpatului, conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și posibilitățile sale de îndreptare, instanța a apreciat că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă instanta a apreciat ca este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
În baza art. 91 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 CP.
În baza art. 93 alin. 1 CP a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune D., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b CP s-a impus condamnatului să execute următoarea obligație: - să frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de Serviciul de Probațiune D. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 CP pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Municipiului C., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.
În baza art. 91 alin. 4 CP s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 CP.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul T. I. A., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și rejudecând, să se dispună amânarea executării pedepsei în condițiile art.83 noul Cod penal raportat la caracterul singular și ocazional, faptul că nu a fost implicat în niciun eveniment rutier, traficul era redus, conducând la ora 4 și raportat și la poziția procesuală beneficiind de procedura simplificată, neavând antecedente penale, este integrat în societate, astfel că se impune și o pedeapsă mai blândă.
Verificând actele și lucrările dosarului, atât prin prisma dispozițiilor art.417 Cod pr.penală, cât și a criticilor formulate, Curtea constată apelul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Se constată că din probele administrate în cauză, respectiv proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, rezultat alcooltest, buletin de analiză toxicologică nr.237/2014 din 27.05.2014 al IML C., proces-verbal de recoltare probe biologice, declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței, însușindu-și întreg materialul probator strâns în cursul urmăririi penale, prima instanță în mod corect s stabilit starea de fapt în sensul că în data de 22 mai 2014 în jurul orelor 4:46 inculpatul T. I. A. a fost depistat în tragic de către serviciul de patrulare pe . C., conducând autoturismul marca VW cu număr de înmatriculare M-9414 BA, ce se deplasa în mod sinuos din direcția străzii Caracal pe . fiind testat cu aparatul Drager alcooltest ce a indicat o valoare de 0,81 mg/l alcool pur în aerul expirat, a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C. în vederea recoltării probelor biologice, astfel că în urma analizelor s-a stabilit că acesta avea în sânge o alcoolemie de 1,80 g%o.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor, prev.de art.74 Cod penal, respectiv gravitatea faptei, fiind o infracțiune ce pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice, modalitatea și împrejurările concrete (inculpatul după ce în prealabil consumase alcool, în intervalul 22:00 – 2:00, a condus pe drumurile publice autoturismul său având în sânge o alcoolemie de 1,80 g%0 alcool pur în sânge), starea de pericol creată pentru siguranța circulației pe drumurile publice, neavând relevanță distanța parcursă, în condițiile în care a condus pe drumurile publice și nici intervalul orar, dar și circumstanțele personale, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat faptele săvârșite, beneficiind astfel de consecințele procedurii simplificate, prev.de art.396 alin.10 Cod pr.penală, Curtea constată că aceste aspecte se regăsesc atât în dozarea pedepsei, cât și în modalitatea de executare stabilită de prima instanță, apreciindu-se că scopul educativ-preventiv al pedepsei poate fi realizat prin măsuri de supraveghere, astfel cum sunt cele prevăzute de art.93 alin.1 Cod penal, în condițiile prev.de art.91 Cod penal, neexistând împrejurări speciale care să atragă o atenuare a pedepsei, mai ales că pedeapsa aplicată este către minimul special redus prevăzut de lege și nici o modificare a modalității de executare raportat la concentrația mare de alcool din sânge.
Pe considerentele sus-menționate și având în vedere și dispozițiile art.421 pct.1 lit.b Cod pr.penală, Curtea va respinge apelul declarat de inculpat ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de inculpatul T. I. A., împotriva sentinței penale nr.1395 din 16 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, ca nefondat.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 25 septembrie 2015.
C. ȘeleaTatiana M.
Grefier,
B. D.
red.jud.CȘ
j.f.A.C.
PS/28.09.2015
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1217/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1226/2015.... → |
|---|
