Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 274/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 274/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 08-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚĂ DE FOND
DECIZIA Nr. 274
Ședința publică de la 08 iunie 2015
Completul constituit din:
Președinte- V. M. -judecător
Grefier- B. D.
Ministerul Public reprezentat prin procuror C. C.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de condamnatul O. P., împotriva sentinței penale nr. 313 din 06 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul – condamnat O. P. asistat de av. Pirlogea D. în substituire pentru av. of. Pirlogea T. O. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța a permis condamnatului să ia legătura cu apărătorul în conf. cu preved. art. 89 alin. 2 Cpp.
Apoi s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Av. Pirlogea D. pentru contestatorul O. P. a solicitat admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul a solicitat respingerea contestației, arătând că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică. A solicitat obligarea la cheltuieli judiciare substanțiale datorită faptului că persoana condamnată uzează abuziv de dreptul la petiție.
Contestatorul-condamnat, având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu apărările formulate de apărător și că nu înțelege de ce instanța de apel i-a majorat pedeapsa de la 19 ani la 25 ani închisoare.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 313 din 06 mai 2015, Tribunalul D., în baza art.599 alin.3 NCPP a luat act de retragerea contestației la executare formulată de condamnatul O. P., fiul lui Iulică și E., născut la data de 15.02.1989, deținut în Penitenciarul C..
A fost obligat contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că la data de_, s-a primit prin declinare de la Judecătoria Novaci și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind contestația la executare (art.598 NCPP), formulată de petentul condamnat O. P., în prezent, deținut în Penitenciarul C..
În vederea soluționării contestației la executare, instanța a dispus citarea petentului contestator, atașarea la dosarul cauzei a sentinței penale în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei și efectuarea unei adrese către Baroul D. în vederea delegării unui apărător din oficiu.
De asemenea, tribunalul a mai constatat că pe rolul instanței a fost înregistrată, cererea formulată de condamnatul O. P., sub nr._, având ca obiect contestație la executare, contestație respinsă prin sentința penală nr. 202/16.03.2015, definitivă prin dec. pen . 196/29.04.2015 a Curții de Apel C..
Soluționând cauza, prima instanță a reținut că potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal de motive și de apărări.
Astfel, constatând că, pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul O. P., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive, tribunalul a constatat că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul O. P., solicitând admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate de către contestator, din oficiu în limitele conferite de lege și în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:
Din actele de la dosarul cauzei rezultă că prin s.p.nr.202 din 16.03.2015 a Tribunalului D., definitivă prin d.p.nr.196 din 29.04.2015 a Curții de Apel C. a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul condamnat O. P. împotriva s.p.nr.3 din 13.01.2014 a Tribunalului D., conform căreia inculpatul trebuie să execute pedeapsa rezultantă de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat și deosebit de grav și tâlhărie calificată.
Curtea constată, totodată, că prezenta contestație la executare vizează aceeași hotărâre judecătorească și se întemeiază pe aceleași motive, respectiv faptul că pedeapsa de 25 de ani închisoare aplicată inculpatului este prea mare.
În acest context, apreciem că în mod temeinic și legal prima instanță, reținând că sunt incidente în cauză dispozițiile art.599 alin.5 Cod pr.penală, a respins contestația la executare care face obiectul prezentei cauze ca inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, contestația formulată de inculpatul O. P. va fi respinsă ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală, contestatorul va fi obligat la plata sumei de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de inculpatul O. P., împotriva sentinței penale nr. 313 din 06 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 8 iunie 2015.
V. M.
Grefier,
B. D.
j.f.V.N.
PS/17.06.2015
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 831/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
