Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 287/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 2149/95/2015
Dosar nr._ - art.598 n.c.p.p. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 287
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Grefier Ș. C. D.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror M. B.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul R. Nicușor M. împotriva sentinței penale nr. 334 din data de 11.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat R. Nicușor M., asistat de avocat C. A., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Avocat C. A., având permisiunea instanței, ia legătura cu persoana condamnată R. Nicușor M., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor:
Avocat C. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale și rejudecând să se aplice condamnatului legea penală mai favorabilă având în vedere că pedeapsa aplicată acestuia este mai mare decât pedeapsa prevăzută de noua lege penală. Totodată se învederează că se revine de către condamnat și se precizează că acesta a formulat contestația la executare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată cu cheltuieli judiciare statului.
Contestatorul condamnat R. Nicușor M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mare decât maximul prevăzut de legea nouă. De asemenea mai precizează că a recunoscut săvârșirea faptei dar nu a beneficiat de o reducere a pedepsei întrucât la acel moment nu existau prevederile art. 3201 V.C.p.p..
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 334 din data de 11.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a respins contestațiile la executare formulate în numele condamnaților V. C., fiul lui Nicușor și al lui M., născut la 15 Martie 1985, deținut în Penitenciarul C., D. M. C., fiul lui A. și al lui E., născut la 02 Iunie 1995, deținut în Penitenciarul C., F. M. M., fiul lui T. și al lui A., născut la 24 Aprilie 1983, deținut în Penitenciarul C., R. Nicușor M., fiul lui T. și al lui M., născut la 29 Mai 1976, deținut în Penitenciarul C., Ț. C., fiul lui Natural și al lui Nuți, născut la 12 Martie 1986, deținut în Penitenciarul C., N. I. M., fiul lui M. și al lui J., născut la 09 Octombrie 1984, deținut în Penitenciarul C., T. A. S., fiul lui D. și al lui M., născut la 18 Iunie 1991, deținut în Penitenciarul C., B. A. Ș., fiul lui C. și al lui G., născut la 26 Mai 1989, deținut în Penitenciarul C., C. D. F., fiica lui Natural și a lui K., născută la 15 Septembrie 1996, deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., M. A. I., fiica lui A. și a lui R., născută la 16 Mai 1995, deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C. și O. A., fiica lui P. și a lui M., născută la 07 Martie 1994, deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., ca inadmisibile.
S-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulate de condamnatul C. A. B., fiul lui Natural și al lui M., născut la 31 Martie 1995, deținut în Penitenciarul C., în favoarea Judecătoriei C..
S-a disjuns cauza în privința contestatoarei B. C. și s-a fixat termen de judecată la data de 25.05.2015.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar sumele reprezentând onorarii avocați din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constatat că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr._, petenții condamnații V. C., D. M. C., C. A. B., F. M. M., R. Nicușor M., Turlui C., N. I. M., B. C., T. A. S., B. A. Ș., C. D. F., M. A. I. și O. A., au formulat contestație la mandatele de executare a pedepsei cu închisoarea, în a căror executare se află.
Conform notei telefonice întocmite cu Biroul evidență din cadrul Penitenciarului C. și cu Biroul evidență din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineret C., aflată la dosarul cauzei rezultă următoarele:
1. Persoana condamnată V. C. (fiul lui Nicușor și al lui M., născut la 15 Martie 1985)-este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 16 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de Legea nr. 678/2001 în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 591/2013 emis de Curtea de Apel București Secția I-a Penală în baza sentinței penale nr. 527/17.12.2012.
2. Persoana condamnată D. M. C. (fiul lui A. și al lui E., născut la 02 Iunie 1995) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală în baza mandatului de executare a pedepsei nr.318/13.03.2014 în baza sentinței penale nr. 179 pronunțată la data de 06.11.2013 de către Judecătoria Strehaia.
3. Persoana condamnată C. A. B. (fiul lui Natural și al lui M., născut la 31 Martie 1995) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 631/26.11.2013 emis în baza sentinței penale nr.290 pronunțată la data de 05.09.2013 de către Judecătoria Reșița.
4. Persoana condamnată F. M. M. (fiul lui T. și al lui A., născut la 24 Aprilie 1983) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 731/13.06.2008 emis în baza sentinței penale nr.644 pronunțată la data de 20.09.2004 de către Tribunalul D..
5. Persoana condamnată R. NICUȘOR M. (fiul lui T. și al lui M., născut la 29 Mai 1976) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 20 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 1106/27.02.2004 emis de în baza sentinței penale nr. 957 pronunțată la data de 22.07.2004 de către Tribunalul București, Secția II-a Penală.
6. Persoana condamnată TURLUI C. (fiul lui Natural și al lui Nuți, născut la 12 Martie 1986) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 506/30.09.2008 emis în baza sentinței penale nr. 476 pronunțată la data de 25.10.2007 de către Tribunalul D..
7. Persoana condamnată N. I. M. (fiul lui M. și al lui J., născut la 09 Octombrie 1984)-este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 2107/12.02.2015, emis în baza sentinței penale nr. 1960 pronunțată la data de 16.09.2014, de către Judecătoria Focșani.
8. Persoana condamnată B. C.-este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 266/30.07.2013 emis în baza sentinței penale nr. 2419/10.07.2013 pronunțată la data de Judecătoria C..
9. Persoana condamnată T. A. S. (fiul lui D. și al lui M., născut la 18 Iunie 1991) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 3802/09.12.2013 emis în baza sentinței penale nr. 3486 pronunțată la data de 25.10.2013 de Judecătoria C..
10. Persoana condamnată B. A. Ș. (fiul lui C. și al lui G., născut la 26 Mai 1989) - este deținută în Penitenciarul C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa închisorii de 10 ani și 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor în baza mandatului de executare a pedepsei nr. 107/26.02.2014 emis în baza sentinței penale nr. 75/17.02.2014 pronunțată la data de Tribunalul D..
11. Persoana condamnată C. D. F. (fiica lui Natural și a lui K., născută la 15 Septembrie 1996) - este deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa închisorii de 4 ani și 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în baza sentinței cu internare medicală nr. 150 pronunțată de către Judecătoria M..
12. Persoana condamnată M. A. I. (fiica lui A. și a lui R., născută la 16 Mai 1995) – este deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa închisorii de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în baza sentinței cu internare medicală nr. 161 pronunțată de către Judecătoria G..
13. Persoana condamnată O. A. (fiica lui P. și a lui M., născută la 07 Martie 1994) - este deținută în Penitenciarul de Minori și Tineri C., unde se afla și la data de 27.03.2015, nefiind transferat până în prezent, fiind condamnată definitiv și execută pedeapsa închisorii de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în baza sentinței cu internare medicală nr. 157 pronunțată de către Judecătoria G..
Prin sentința penală nr. 73/15.04.2015, Tribunalul Gorj a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației formulate de către petenții condamnați: V. C., D. M. C., C. A. B., F. M. M., R. Nicușor M., Turlui C., N. I. M., B. C., T. A. S., B. A. Ș., C. D. F., M. A. I. și O. A., în favoarea Tribunalului D.,unde cauza a fost înregistrată sub același nr. de dosar la data de 17.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat următoarele:
Condamnatul C. A. B. a formulat contestație la executarea pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, aplicată de Judecătoria Reșița.
De asemenea, instanța mai reține că potrivit art. 598 C.proc.pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol, în cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) si d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzuta la art. 597 alin. (1) sau (6), iar in cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Contestația la executare este deci de competenta instanței de executare sau a instanței egala în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Competența reglementată în materia contestației la executare nu este una alternativa, în sensul posibilității de alegere pe care ar avea-o condamnatul de a sesiza fie instanța de executare, fie instanța egală în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Instanța a reținut că, petentul condamnat C. A. B. contestă pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 290/2013 de Judecătoria Reșița, iar la data formulării cererii acesta se afla în Penitenciarul C..
Față de aceste aspecte, instanța a reținut că Judecătoria C. este competentă să soluționeze cererea de contestație la executare fiind instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei rază se afla locul de deținere .
În consecință, având în vedere aceste considerente, instanța a admite excepția necompetentei materiale a Tribunalului D. și va declina competența de soluționare a contestației la executare formulate de condamnatul C. A. B. în favoarea Judecătoriei C..
Totodată, tribunalul a mai reținut că la termenul de judecată din data de 11.05.2015, condamnații D. M. C., F. M. M., R. Nicușor M., N. I. M., B. C., T. A. S., B. A. Ș., C. D. F. și M. A. I. au precizat că nu ei au formulat prezenta cerere și nu înțeleg să și-o însușească, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Totodată, și condamnații V. C., Ț. C. și O. A. au înaintat la dosar cereri prin care învederează instanței că nu ei au formulat contestațiile la executare și nu insistă în soluționarea acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 rap. la art. 589 alin. 4 C.p.p., contestația la executare poate fi formulată de procuror sau condamnat.
Prin urmare, având în vedere manifestarea de voință exprimată de petenților V. C., D. M. C., F. M. M., R. Nicușor M., Ț. C., N. I. M., T. A. S., B. A. Ș., C. D. F., M. A. I. și O. A. în sensul că nu au formulat contestațiile la executare și nici nu își însușesc acțiunea formulata de o altă persoană în numele lor, tribunalul va respinge contestațiile la executare, ca fiind inadmisibile.
Cu privire la contestația la executare formulată de condamnata B. C., instanța a dispus disjungerea cauzei și a fixat termen de judecată la data de 25.05.2015, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită la dosar cu mențiunea "persoana nu se află în evidențele Penitenciarului C.", astfel că se impune a se face verificări cu privire la această persoană privată de libertate și cu privire la mandatul pe care îl execută aceasta în prezent.
În temeiul art. 275 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului, iar sumele reprezentând onorarii avocați din oficiu vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație condamnatul R. Nicușor M., solicitând admiterea contestației, având în vedere că pedeapsa aplicată este mai mare decât maximul prevăzut de legea nouă. De asemenea a mai precizat că a recunoscut săvârșirea faptei dar nu a beneficiat de o reducere a pedepsei întrucât la acel moment nu existau prevederile art. 3201 V.C.p.p..
Analizând temeinicia și legalitatea sentinței contestate instanța reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită cu soluționarea unor contestații formulate de mai mulți condamnați printre care se află și contestatorul-condamnat R. Nicușor M.. Acesta, la termenul din data de 11.05.2015 a precizat că nu el a formulat contestația la executare și că nu și-o însușește. Această declarație a fost semnată de inculpat în prezența apărătorului desemnat din oficiu. De altfel semnăturile existente înscrisul respectiv au un format asemănător existând probabilitatea ca acestea să fie efectuate de aceeași persoană.
Instanța de control judiciar luând act de exprimarea de voință a petentului condamnat din fața primei instanțe, constată că soluția tribunalului este legală, astfel că nu se justifică desființarea acesteia.
Față de cele expuse se va respinge contestația ca nefondată.
În temeiul art. 275 alin. 2 CPP va fi obligat contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul R. Nicușor M., fiul lui T. și al lui M., născut la 29 Mai 1976, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 334 din data de 11.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, ca nefondată.
Obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică la 16.06.2015.
Președinte,
I. E.
Grefier,
Ș. C. D.
Red.jud.I.E.
Tehnored.Ș.D. /
4ex.
| ← Ucidere din culpă (art.192 NCP). Decizia nr. 892/2015. Curtea... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 891/2015.... → |
|---|
