Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 186/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 186/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 186/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. M. Ș.
Grefier R. F.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. N. T.
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
Pe rol soluționarea contestației formulată de condamnatul G. M., împotriva sentinței penale nr. 178/05.03.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat G. M. personal și asistat de avocat F. A. – apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța permite apărătorului desemnat din oficiu să ia legătura cu contestatorul condamnat.
Nemaifiind alte cereri s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat F. A., pentru contestatorul condamnat G. M., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de instanța de fond și pronunțarea unei hotărâri privind aplicarea legii penale mai favorabile în măsura în care condițiile sunt îndeplinite.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de condamnat, să se aprecieze că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, în mod corect aceasta a respins contestația formulată ca fiind inadmisibilă văzând dispozițiile art. 599 alin 5 CPP.
Contestatorul condamnat, G. M., având cuvântul, consideră că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare și solicită micșorarea acesteia.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 178/05.03.2015, Tribunalul D., în baza art.595 rap. la art.599 alin.5 C.pr.pen. a respins contestația formulată de contestatorul G. M., fiul lui D. și G., născut la data de 14.09.1947 în ., CNP_, domiciliat în com. Bulzești, ., in prezent aflat in Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
A fost obligat contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ condamnatul G. M., fiul lui D. și G., născut la data de 14.09.1947, deținut în Penitenciarul C., condamnat la 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat ( art. 175 C.p.) conform mandatului de executare nr. 215/25.10.2011 al Tribunalului D., a formulat contestație la executare împotriva executării pedepsei de 18 ani închisoare privind aplicarea legii mai favorabile conform N.C.P.P.
În motivarea cererii petentul a arătat că încadrarea pentru infracțiunea de omor s-a schimbat, astfel că pedepsele sunt cuprinse între 10 și 20 de ani, spre deosebire de vechile reglementări care prevedeau pedepse între 15 și 25 de ani. Pentru aceste motive, a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile și reducerea pedepsei conform prevederilor noului cod penal.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C., a înaintat în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 215/25.10.2011 emis de Tribunalul D..
De asemenea, din verificările efectuate în sistemul ECRIS a rezultat că au fost soluționată o cerere având ca obiect contestație la executare formulată de condamnat, înregistrată sub nr._, soluționată de Tribunalul D. prin sentința penală nr. 799 din 03.06.2014.
Verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma art. 6 NCP, tribunalul a constatat că pe rolul instanței au fost înregistrate următoarele:
Prin sentința penală nr. 799 din 03.06.2014 pronunțată de Tribunalul D. in dosarul nr_, s-a respins contestația formulată de petentul G. M., fiul lui D. și G., născut la data de 14.09.1947 în ., CNP_, domiciliat în com. Bulzești, ., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art. 595 NCPP).
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o contestație la executare privind aceeași parte – condamnatul G. M., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – contestație la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, tribunalul a constatat că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul G. M., solicitând aplicarea legii penale mai favorabile.
Analizând contestația prin prisma motivelor invocate, raportat la actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că este nefondată.
Condamnatul G. M. a mai formulat anterior o contestație la executare, prin care a solicitat aplicarea legii mai favorabile, contestație care a fost respinsă prin s.p.nr.779/2014 din 3 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ .
În acest context, având în vedere că prezenta cerere este formulată de același condamnat, în baza aceluiași temei legal, invocând aceleași motive și apărări, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.599 alin.5 Cod pr.penală, respingând contestația la executare, ca inadmisibilă.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, contestația va fi respinsă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul G. M., împotriva sentinței penale nr. 178/05.03.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 22 Aprilie 2015
M. M. Ș.
Grefier,
R. F.
j.f.G.A.
PS/27.04.2015
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Traficul de persoane. Art.210 NCP. Decizia nr. 592/2015. Curtea... → |
|---|
