Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 948/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 948/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 2338/104/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 948
Ședința publică de la 19 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I. S. – Judecător
Judecător: M. D. N.
Grefier: B. F. Țacu
Ministerul Public reprezentat de procuror C. C., de la P. de pe lângă Curtea de Apel C.
…………..
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării din data de 19 iunie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect apelurile promovate de P. de pe lângă Tribunalul O., inculpatul M. L. și partea civilă Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. - pentru D.G.R.F.P C., în numele ANAF, reprezentant legal al statului român, împotriva sentinței penale nr. 72 din data de 04 martie 2015, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, la data dezbaterilor.
Deliberând,
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința penală nr. 72 din data de 04 martie 2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ , în baza art. 386 alin. 1 C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.P. în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. rap. la art. 5 N.C.P., iar în baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr.241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. rap. la art. 5 N.C.P. și cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p., a fost condamnat inculpatul M. L. (fiul lui S. și P., născut la data de 21.08.1982 în Drăgănești-O., domiciliat în Drăgănești-O., .. 274, județul O., CNP_) la 2 ani închisoare pedeapsă principală și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c C.p. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară.
În baza art. 71 alin. 1 C.p., pe durata executării pedepsei s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c C.p. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară; în baza art. 861 și art. 862 C.p. s-a dispus executarea pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani termen de încercare; în baza art. 863 C.p.p., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere să se prezinte la Serviciul de Probațiune O., la datele fixate de acesta, să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacelor sale de existență.
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 864 și art. 865 C.p. privind revocarea și anularea acestei suspendări.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 256 C.p.p. rap. la art. 580 alin. 2 N.C.P.P. s-au anulat ca fiind false facturile emise în cauză.
În baza art. 397 C.p.p rap. la art. 19 alin. 1 C.p.p. și la art. 1357 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea și s-a dispus obligarea inculpatului M. L. în solidar cu partea responsabilă . Vâlcele, prin lichidator judiciar MIT Insolv SPRL Filiala Argeș, la plata sumei de 218.942 lei despăgubiri civile către partea civilă DGRFP C., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării integrale a acestuia către partea civilă.
S-a menținut sechestrul asigurător instituit asupra unui imobil aparținând inculpatului, compus din casă având suprafața de 79,75 mp și a terenului aferent pe care aceasta este amplasată, în suprafață de 1245,75 mp., situat în orașul Drăgănești O., .. 274, județul O.
În baza art. 13 alin. 1 din Legea nr.241/2005 la data rămânerii definitive a hotărârii, copia dispozitivului acesteia s-a dispus a se comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunilor corespunzătoare; conform art. 4 și 6 din OG nr. 75/2001 privind organizarea și funcționarea cazierului fiscal după rămânerea definitivă a hotărârii, copia dispozitivului acesteia s-a dispus a se transmite și Ministerului Finanțelor Publice și DGFP O..
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente . Vâlcele, prin lichidator judiciar MIT Insolv SPRL Filiala Argeș, la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare statului; suma de 50 lei onorariu avocat oficiu, ce va fi avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului O., a rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 553/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul O., a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul M. L. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală, faptă prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.P. și art. 5 N.C.P., constând în aceea că, în calitate de administrator al . Vâlcele, în perioada 15.02.2008 – 31.12.2010 a evidențiat în contabilitate operațiuni fictive de aprovizionare cu mărfuri de la un număr de 7 societăți comerciale care, fie nu funcționează la sediile sociale, nu au depus declarațiile fiscale, figurează în bazele de date ca fiind radiate sau inactive (suspendare activitate), fie nu au declarat tranzacțiile la organele fiscale sau nu sunt plătitoare de TVA.
În actul de trimitere în judecată s-a reținut ca situație de fapt că, în perioada 15.02._10 S.C. S. E. S.R.L. în calitate de beneficiar a derulat relații comerciale cu un număr de 13 de societăți comerciale în calitate de furnizori care au emis facturi de valoare mare achitate cu numerar.
Astfel, s-a reținut că, în perioada sus-menționată, societatea administrată de inculpat a derulat relații comerciale cu următoarele societăți comerciale: .-IMPEX SRL, ., ., . SRL, ., ., .; de asemenea, în aceeași perioadă societatea administrată de inculpat a derulat relații comerciale și cu ., ., ., SC Guang Ming Star 2006 SRL, . SRL și ..
Referitor la derularea relațiilor comerciale cu .-IMPEX SRL și ., în actul de trimitere în judecată s-a reținut că S.C. S. E. S.R.L Vâlcele ar fi achiziționat o . bunuri de la această societate cum sunt plafon pentru gherete pază, mască gaze, cloramină B, panouri prefabricate, costum pompier, indicator rutier, banca parc, fier beton, scaun fibra, ghirlanda luminoasă. Administrația Finanțelor Publice București Sector 2 a transmis către DGFP O. adresa nr._/29.11.2010 potrivit căreia S.C. Chang Sheng MR - IMPEX S.R.L București este inactivă din data de 22.08.2007 iar înregistrarea ca plătitor de TVA fiind anulată începând cu 01.09.2007, anterior datei relațiilor comerciale înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat.
O situație asemănătoare s-a reținut din actele dosarului și cu privire la . București, conform cărora prima societate (a inculpatului) ar fi achiziționat materiale de construcție, suport metalic pentru tonetă piață, scaune stadion, țeavă rectangulară de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009. Potrivit adresei nr._/01.09._ emisă de ANAF – Administrația Finanțelor Publice București Sector 2, societatea pretins furnizoare nu a desfășurat însă nicio activitate de la înființare, respectiv 19.06.2006 până la 20.04.2010, nu a achiziționat documente cu regim special și a solicitat la ORC suspendarea activității societății pe o perioada de trei ani, începând cu data de 18.02.2008. Totodată, datele înscrise în antetul facturilor de achiziție înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele, respectiv capitalul social, sunt incorecte. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Hanny Line S.R.L București nu îndeplinesc condițiile de fond pentru a putea constitui document justificativ.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Tekado G. S.R.L, conform cărora prima societate ar fi achiziționat tiribombă, lămpi stradale, fier beton, casca protecție etc. de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2008, în urma verificărilor ANAF – D.G.F.P. B. s-a stabilit că operatorul economic a desemnat prin deciziile 1/2007, 2/2008, 3/2009 . numerele documentelor care se vor emite de către societate în perioada 2007-2009 precum și persoana responsabilă pentru emiterea, alocarea și gestionarea acestora. Plajele de serii și numere alocate pentru perioada 2007-2009 nu corespund seriilor și numerelor formularelor înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Tekado G. S.R.L. nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Facturile având ca emitent S.C. Tekado G. S.R.L. au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. San Zin Trading S.R.L. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat hidranți, conducte aluminiu, containere etc. de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009, în urma controlului încrucișat efectuat de organele inspecției fiscale ale Administrației Finanțelor Publice București Sector 2 s-a constatat că societatea a fost declarată inactivă începând cu 11.06.2009, anterior datei emiterii facturilor înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. San Zin Trading S.R.L. București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv. Facturile având ca emitent S.C. San Zin Trading S.R.L. București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Maao Style S.R.L. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat lampadare, abajururi de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009, în urma controlului încrucișat s-a constatat ca datele de identificare menționate în antetul facturilor de achiziție nu corespund S.C. Maao Style S.R.L. București. Facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Maao Style S.R.L. București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv. Facturile având ca emitent S.C. Maao Style S.R.L. București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Itland G. S.R.L. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat cloramină de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2010, în urma controlului încrucișat s-a constatat ca în cursul anului 2010 societatea a tipărit prin mijloace proprii și a numerotat conform deciziei administratorului nr. 02/04.01.2010 facturi fiscale cu . nr. 8394-13.000, diferită de cea înregistrată în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Factura înregistrata în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Itland G. S.R.L. București nu îndeplinește condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Factura având ca emitent S.C. Itland G. S.R.L. București a fost achitata, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, având valoare de până la 5.000 lei.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu .. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat europubele de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în perioada 2008-2010, în urma controlului încrucișat efectuat de organele inspecției fiscale s-a constatat ca seriile și numerele tipizatelor înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat nu corespund celor achiziționate și folosite de către .. București. Totodată, datele de identificare ale societății menționate pe facturile de achiziție nu corespund celor ale .. București, respectiv contul bancar și capitalul social. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul .. București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Facturile având ca emitent .. București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe baza de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În cauză s-a efectuat o expertiză contabilă care a stabilit ca prejudiciul produs bugetului de stat prin înregistrarea în evidența contabilă a S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele a facturilor aferente achizițiilor de la .-IMPEX SRL, ., ., . SRL, ., ., . este în sumă de 226.192 lei și reprezintă: TVA de plată = 124.530 lei, impozit pe profit = 101.662 lei la care se adaugă dobânzi și penalități de întârziere în sumă de 85.492 lei.
Nu au fost luate în calcul la stabilirea prejudiciului achizițiile efectuate de la următoarele societăți: ., ., ., SC Guang Ming Star 2006 SRL, . SRL și . în lipsa proceselor verbale de control încrucișat.
Din actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarea situație de fapt:
S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele a fost înființată în anul 2008, având ca administrator pe inculpatul M. L., obiectul principal de activitate al societății fiind „intermedieri în comerțul cu produse diverse”.
Procedându-se la efectuarea unui control de către organele financiare la societatea administrată de inculpat s-a constatat că în perioada 15.02._10 S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în calitate de beneficiar a derulat relații comerciale cu un număr de 13 societăți comerciale în calitate de furnizori care au emis facturi de valoare mare achitate cu numerar.
Cu ocazia controlului, organele fiscale au constatat neconcordante în ceea ce privește achizițiile efectuate de la furnizori, motiv pentru care in vederea realizării inspecției fiscale au fost emise adrese de control încrucișat organelor de inspecție fiscală de la domiciliul fiscal al partenerilor de afaceri.
Verificând lista informațiilor din declarația 394 - declarațiile informative privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul României au rezultat neconcordanțe în ceea ce privește achizițiile declarate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele și cele declarate de partenerii de afaceri, în sensul că S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele a declarat achiziții iar partenerii de afaceri nu au declarat ca livrări aceste operațiuni economice.
Astfel, referitor la relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Chang Sheng MR - IMPEX S.R.L București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat plafon pentru gheretă pază, mască gaze, cloramina B, panouri prefabricate, costum pompieri, indicator rutier, bancă parc, fier beton, scaun fibră, ghirlandă luminoasă de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009, conform verificărilor efectuate de ANAF – Administrația Finanțelor Publice București Sector 2 s-a transmis către DGFP O. adresa nr._/29.11.2010 potrivit căreia S.C. Chang Sheng MR - IMPEX S.R.L București este inactivă din data de 22.08.2007 iar înregistrarea ca plătitor de TVA fiind anulată începând cu 01.09.2007, anterior datei relațiilor comerciale înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Ordinul Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin care contribuabilii sunt declarați inactivi se publică în Monitorul Oficial, Partea I, lista fiind adusă astfel la cunoștința publicului larg tocmai pentru ca agenții economici să nu mai desfășoare relații contractuale cu societăți inactive sau acestea să fie izolate. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Chang Sheng MR - IMPEX S.R.L București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ, fiind emise de un contribuabil inactiv. De asemenea, Garda Financiară – Comisariatul Regional București a constatat faptul că societatea nu funcționează la sediul social declarat și nu a depus raporturi la organele fiscale teritoriale, fiind încheiată Nota unilaterală nr._/04.12.2007. Din verificarea site-ului ANAF s-au primit informații din care a rezultat că S.C. Chang Sheng MR - IMPEX S.R.L București nu a depus la organul fiscal teritorial declarații fiscale, nu este în vectorul fiscal ca plătitoare de TVA, nu depune bilanțuri contabile și are capitalul social diferit fata de cel evidențiat pe facturile fiscale identificate ca fiind înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele. Facturile având ca emitent S.C. Chang Sheng MR - IMPEX S.R.L București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
In ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Hanny Line S.R.L București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat materiale de construcție, suport metalic pentru toneta piață, scaune stadion, țeavă rectangulară de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009, potrivit adresei nr._/01.09._ emisă de ANAF – Administrația Finanțelor Publice București Sector 2, societatea pretins furnizoare nu a desfășurat nicio activitate de la înființare, respectiv 19.06.2006 până la 20.04.2010, nu a achiziționat documente cu regim special și a solicitat la ORC suspendarea activității societății pe o perioada de trei ani, începând cu data de 18.02.2008. Totodată, datele înscrise în antetul facturilor de achiziție înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele, respectiv capitalul social, sunt incorecte. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Hanny Line S.R.L București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Facturile având ca emitent S.C. Hanny Line S.R.L București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Tekado G. S.R.L, conform cărora prima societate ar fi achiziționat tiribombă, lămpi stradale, fier beton, casca protecție etc. de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2008, în urma verificărilor ANAF – D.G.F.P. B., s-a stabilit că operatorul economic a desemnat prin deciziile 1/2007, 2/2008, 3/2009 . numerele documentelor care se vor emite de către societate în perioada 2007-2009 precum și persoana responsabilă pentru emiterea, alocarea și gestionarea acestora. Plajele de serii si numere alocate pentru perioada 2007-2009 nu corespund seriilor și numerelor formularelor înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Tekado G. S.R.L. nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Facturile având ca emitent S.C. Tekado G. S.R.L. au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. San Zin Trading S.R.L. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat hidranți, conducte aluminiu, containere etc. de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009, în urma controlului încrucișat efectuat de organele inspecției fiscale ale Administrației Finanțelor Publice București Sector 2 s-a constatat că societatea a fost declarată inactivă începând cu 11.06.2009, anterior datei emiterii facturilor înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Ordinul Agenției Naționale de Administrare Fiscală prin care contribuabilii sunt declarați inactivi se publică în Monitorul Oficial, Partea I, lista fiind adusă astfel la cunoștința publicului larg tocmai pentru ca agenții economici să nu mai desfășoare relații contractuale cu societăți inactive sau acestea să fie izolate. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. San Zin Trading S.R.L. București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv. Facturile având ca emitent S.C. San Zin Trading S.R.L. București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Maao Style S.R.L. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat lampadare, abajururi de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2009, în urma controlului încrucișat s-a constatat ca datele de identificare menționate în antetul facturilor de achiziție nu corespund S.C. Maao Style S.R.L. București. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Maao Style S.R.L. București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ, fiind emise de un contribuabil declarat inactiv. Facturile având ca emitent S.C. Maao Style S.R.L. București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu S.C. Itland G. S.R.L. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat cloramină de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în cursul anului 2010 în urma controlului încrucișat s-a constatat ca în cursul anului 2010 societatea a tipărit prin mijloace proprii și a numerotat conform deciziei administratorului nr. 02/04.01.2010 facturi fiscale cu . nr. 8394-13.000, diferită de cea înregistrată în contabilitatea societății administrate de către inculpat. Astfel, factura înregistrata în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul S.C. Itland G. S.R.L. București nu îndeplinește condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Factura având ca emitent S.C. Itland G. S.R.L. București a fost achitată, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, având valoare de până la 5.000 lei.
În ceea ce privește relațiile comerciale derulate de S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele cu .. București, conform cărora prima societate ar fi achiziționat europubele de la cea de-a doua societate comercială, potrivit facturilor fiscale înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele în perioada 2008-2010, în urma controlului încrucișat efectuat de organele inspecției fiscale s-a constatat că seriile și numerele tipizatelor înregistrate în contabilitatea societății administrate de către inculpat nu corespund celor achiziționate și folosite de către .. București. Totodată, datele de identificare ale societății menționate pe facturile de achiziție, nu corespund celor ale .. București, respectiv contul bancar și capitalul social. Astfel, facturile înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele purtând antetul .. București nu îndeplinesc condiții de fond pentru a putea constitui document justificativ. Facturile având ca emitent .. București au fost achitate, pe loc, cu numerar, pe bază de chitanțe, toate având valori de până la 5.000 lei fiecare.
Din actele dosarului a rezultat că pentru toate facturile de achiziție emise în numele societarilor menționate anterior s-a dedus TVA și s-au înregistrat cheltuieli în contabilitate care nu au la bază un document justificativ, potrivit legii. Deși plata furnizorilor s-a făcut în numerar, organele de control fiscal au stabilit că societatea nu a întocmit registru de casă.
Așa cum s-a arătat, în cauză a fost dispusa o expertiză contabilă care a stabilit ca prejudiciul produs bugetului de stat prin înregistrarea în evidența contabilă a S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele a facturilor aferente achizițiilor de la .-IMPEX SRL, ., ., . SRL, ., ., . este în sumă de 226.192 lei și reprezintă: TVA de plată = 124.530 lei, impozit pe profit = 101.662 lei la care se adăugă dobânzi și penalități de întârziere în sumă de 85.492 lei.
Referitor la cele 6 facturi menționate anterior și despre care în actul de sesizare a instanței s-a precizat că nu au fost avute în vedere la stabilirea prejudiciului, motivat de faptul că în cazul acestora nu s-a efectuat controlul încrucișat, nici instanța de fond nu a avut în vedere prejudiciul cauzat și în cazul acestor facturi.
Astfel, având în vedere ca facturile menționate în actul de control reflectă aprovizionări de la firme radiate, firme declarate inactive anterior datei facturilor de achiziție, societăți ce nu au desfășurat niciodată activitate sau care au alt obiect principal de activitate, respectiv arată intrări de bunuri în gestiune de la societăți care nu comercializează astfel de mărfuri, disimulând realitatea prin aparența unor intrări legale, instanța de fond a considerat ca și organul de urmărire penală că nu se poate reține calitatea de document justificativ pentru facturile emise de societățile amintite, înregistrate în contabilitatea S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele.
Totodată, s-a considerat ca acestea nu atestă operațiuni comerciale reale, facturile din cauza îndeplinind doar condiții de formă, nu și cele de fond pentru a putea constitui document justificativ, neputându-se efectua aprovizionări în baza unor documente care, în urma controalelor încrucișate efectuate de organele fiscale teritoriale la societățile înscrise ca furnizori, s-a constatat ca acestea nu au utilizat niciodată astfel de documente.
Faptul ca toate aceste facturi de aprovizionare au fost înregistrate în contabilitate s-a făcut tocmai pentru a diminua obligațiile bugetare datorate, respectiv cheltuieli și TVA deductibilă, întrucât ele au fost urmate de revânzări, majoritatea la instituții bugetare, operațiuni care generau obligații la buget si care erau ușor de depistat având în vedere că facturile se înregistrau în contabilitate și se achitau prin contul S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele.
Toate aceste aspecte au fost recunoscute de inculpat pe parcursul cercetării judecătorești, recunoaștere care se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, de asemenea, recunoscute și însușite de inculpat, respectiv: proces – verbal de control, istoric firmă, rapoarte de expertiză contabilă, ordonanță de sechestru și proces – verbal de aplicare a sechestrului, declarație martor, declarație suspect/ inculpat, plângere soluție, ordonanță respingere plângere, proces – verbal Direcția de Combatere a Fraudelor, proces – verbal de control, copii documente contabile, raport de inspecție fiscală, raport de expertiză contabilă extrajudiciară și care dovedesc pe deplin situația de fapt.
Astfel, instanța de fond a constatat că fapta inculpatului M. L., administrator la S.C. S. E. S.R.L. Vâlcele, de a înregistra în evidența contabilă a societății cheltuieli care au la bază operațiuni comerciale nereale presupus a fi derulate cu cele 7 societăți comerciale menționate în procesul-verbal de control nr. 2966/23.05.2011, acțiune pentru care s-au stabilit obligații la bugetul consolidat al statului în sumă de 226.192 lei, sumă stabilită în urma raportului de expertiză din data de 04.03.2014 potrivit căruia prejudiciul este de 226.192 lei reprezentând relațiile comerciale cu un număr de 7 societăți comerciale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 N.C.P. și cu aplic. art. 5 N.C.P.
În consecință, în baza art. 386 alin. 1 C.p.p s-a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplic. art. 35 alin. 1 N.C.P., în infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. rap. la art. 5 N.C.P., fiind legea mai favorabilă în cazul inculpatului, motivat de faptul că infracțiunea este săvârșită anterior intrării în vigoare a noului cod penal (1 februarie 2014), iar potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 1 din noul cod penal, infracțiuna continuată se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșit al cărei maxim se poate majora cu cel mult 3 ani, în cazul pedepsei închisorii, spor care nu este prevăzut de dispozițiile art. 41 alin. 2 cod penal de la 1969.
În raport cu considerentele expuse, prima instanță a apreciat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu art. 41 alin. 2 C.p. rap. la art. 5 N.C.P., situația de fapt și vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedite, astfel că s-a dispus condamnarea acestuia.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social reflectat de valoarea prejudiciului care nu este deosebit de ridicată, împrejurările reale ale săvârșirii faptei și circumstanțele personale ale acestuia constând în faptul că este tânăr, este la primul conflict cu legea penală, pe parcursul urmăririi penale și al judecății a avut o comportare sinceră, a achitat o parte din contravaloarea prejudiciului și a fost de acord să achite contravaloarea acestuia în totalitate. Totodată, s-au avut în vedere și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., potrivit cărora, în caz de recunoaștere a vinovăției, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu 1/3.
Având în vedere aceste elemente, prima instanță, ținând cont și de datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei cu închisoarea, al cărei cuantum să fie orientat spre minimul special prevăzut de lege, poate fi atins și fără executarea pedepsei. În consecință, s-a dispus executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare stabilit de instanță în condițiile dispozițiilor art. 861 și 862 cod penal de la 1969, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de aceste dispoziții legale.
Întrucât, în speță s-a dispus condamnarea inculpatului, în baza art. 71 alin. 1 vechiul Cod penal, pe durata executării pedepsei i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b și c C.p. pe o durată de 2 ani ca pedeapsă complementară, iar conform art. 863 C.p.p., pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute de acest text de lege.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii, pe durata termenului de încercare.
În baza art. 256 C.p.p. rap. la art. 580 alin. 2 C.p.p., prima instanță a dispus anularea ca fiind false a facturilor emise de inculpat, iar potrivit art. 397 C.p.p rap. la art. 19 alin. 1 C.p.p. și la art. 1357 Cod civil, s-a admis în parte acțiunea civilă, inculpatul M. L. fiind obligat în solidar cu partea responsabilă . Vâlcele, prin lichidator judiciar MIT Insolv SPRL Filiala Argeș, la plata sumei de 218.942 lei despăgubiri civile către partea civilă DGRFP C. - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii pe perioada cuprinsă între data producerii prejudiciului și data achitării integrale a acestuia.
La stabilirea sumei la care a fost obligat inculpatul, instanța de fond a avut în vedere sumele achitate de acesta cu chitanțele depuse la dosar.
Instanța de fond a menținut măsura sechestrului asigurător instituit asupra unui imobil aparținând inculpatului, în suprafața de 79,75 mp și asupra terenului aferent pe care imobilul este amplasat, în suprafață de 1245,75 mp., situat în orașul Drăgănești O., .. 274, județul O..
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul O., inculpatul M. L. și partea civilă Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. - pentru D.G.R.F.P C..
În motivele de apel formulate de P. de pe lângă Tribunalul O. s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat că o pedeapsă orientată spre minim, cu suspendarea executării sub supraveghere, reprezintă o măsură preventivă suficientă și de constrângere pentru inculpatul M. L., arătând că nu a făcut o apreciere corectă a gradului de pericol social al infracțiunii, având în vedere că prejudiciul cauzat este unul foarte mare. Totodată, s-a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de atitudinea indiferentă a inculpatului față de prejudiciul cauzat, în sensul că acesta nu a fost preocupat de a-l achita. De asemenea, s-a arătat că nu trebuie avut în vedere faptul că inculpatul a înregistrat în contabilitate facturile fiscale fictive, a căror proveniență o cunoștea, deoarece a făcut acest lucru tocmai pentru a diminua obligațiile bugetare către stat, cu scopul de a-și crea un TVA deductibil, aceste operațiuni fiind urmate de revânzări la instituții bugetare, care generau obligații la buget. În concluzie, s-solicitat desființarea în parte a sentinței de fond, majorarea pedepsei și schimbarea modalității de executare în regim de detenție.
Partea civilă Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., pentru D.G.R.F.P C., în motivele de apel depuse la dosar la data de 17.03.2015 (fila 10) a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul laturii civile, susținând că: prima instanță a ignorat actele deduse judecății și probele administrate. Rezolvarea laturii civile a cauzei s-a făcut cu încălcarea principiilor generale consacrate de dispozițiile art. 3 și 4 C.p.p., potrivit căruia instanța este obligată să aibă rol activ în elucidarea tuturor împrejurărilor esențiale cauzei. Obligând inculpatul numai la plata către bugetul de stat a sumei de 218.942 lei despăgubiri civile, instanța de fond nu a soluționat integral latura civilă și a încălcat dreptul la apărare consacrat de art. 24alin. 1 din Constituția României și art. 6 pct. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, instanța de fonf a ignorat în totalitate o probă, respectiv procesul-verbal de control nr. 2966 încheiat de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul A.J.F.P. O., în care erau stabilite obligațiile de plată pe care le avea inculpatul, reprezentând prejudiciul produs bugetului general consolidat al statului prin activitatea infracțională a acestuia.
Totodată, s-a susținut că hotărârea primei instanțe nu este motivată sub aspectul soluționării cererii de parte civilă formulată de A.J.F.P. O., solicitând în concluzie desființarea sentinței și, în rejudecare, admiterea în totalitate a acțiunii civile și obligarea inculpatului la plata sumei de 573.519 lei, precum și la plata obligațiilor fiscale accesorii ce se vor calcula în conformitate cu legislația fiscală aplicabilă producerii prejudiciului, până la data achitării integrale a acestuia; în final, s-a solicitat instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului.
Inculpatul M. L. nu a dezvoltat în scris motivele de apel, iar în cadrul dezbaterilor, a învederat instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac formulată împotriva sentinței penale nr. 72/2015 pronunțată de Tribunalul O..
În consecință, în temeiul art. 415 C.p.p., se va lua act de manifestarea de voință a apelantului inculpat.
Apelul promovat de partea civilă este nefondat. În esență, aceasta critică modul de soluționare a laturii civile, apreciind că prejudiciul real este cel stabilit prin procesul-verbal de control nr. 2966 încheiat de Activitatea de Inspecție Fiscală din cadrul A.J.F.P. O.. Acest înscris vizează mai multe societăți comerciale ce au desfășurat activități comerciale cu . Vâlcele, însă prin rechizitoriul parchetului de pe lângă tribunalul O. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru evaziune fiscală, faptă ce s-a comis prin simularea unor operațiuni comerciale cu 7 societăți comerciale, respectiv .-IMPEX SRL, ., ., . SRL, ., ., .
De asemenea, instanța a dispus obligarea inculpatului la plata prejudiciului astfel cum a fost evidențiat de probele administrate în cursul urmăririi penale, judecata având loc în procedură simplificată. S-a precizat în considerentele hotărârii atacate că prejudiciul cauzat de inculpat în modalitatea descrisă mai sus este în sumă de 226.192 lei și reprezintă: TVA de plată = 124.530 lei, impozit pe profit = 101.662 lei la care se adăugă dobânzi și penalități de întârziere în sumă de 85.492 lei, conform expertizei contabile efectuate în cursul urmăririi penale. De asemenea, prima instanță a obligat inculpatul la plata obligațiilor fiscale accesorii până la achitarea integrală a debitului.
Este nefondată și critica formulată de P. de pe lângă Tribunalul O., privind cuantumul pedepsei aplicate și modalitatea de executare aleasă de instanță. Curtea apreciază că în raport de datele cauzei și de persoana inculpatului, precum și de perioada de timp scursă de la momentul sesizării organelor de cercetare penală până la momentul pronunțării sentinței, prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicabile inculpatului și a modalității de executare a acesteia.
Pentru cele expuse și, văzând și art. 275 alin. 2 și 3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 415 alin. 1 C.p.p.;
Ia act că apelantul inculpat M. L. își retrage apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 72 din 04 martie 2015, pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.p.p.;
Respinge ca nefondate apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul O. și de apelanta parte civilă M.F.P. – A.N.A.F – D.G.R.F.P. C. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., împotriva sentinței penale nr. 72 din 04 martie 2015 pronunțată de Tribunalul O. în dosarul nr._ .
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p.;
Obligă pe apelantul inc. M. L. să achite statului 250 lei cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei reprezintă c/val. a 1/2 din onorariul apărătorului din oficiu D. F. conform delegației nr. 4013/28.04.2015 emisă de Baroul D..
Definitivă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 iunie 2015.
PreședinteJudecător
A. I. SamilMirela D. N.
Grefier
B. F. Țacu
Red. jud.: A. I. S.
Jud. fond.: Ghe. M.
Tehnored.: 2 + 1 ex./A.T. - 30 iunie 2015
| ← Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 918/2015.... → |
|---|
