Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr. 452/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 452/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 119/54/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ nr.452
Ședința publică de la 31 Martie 2015
PREȘEDINTE A. D. Judecător
C. C. Judecător
Grefier V. D.
Ministerul public a fost reprezentat prin procuror D. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C..
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul A. F., împotriva deciziei penale nr.299 din 28.08.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, având ca obiect infracțiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005).
Fără citarea părtilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind formulate alte cereri, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca inadmisibile.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin sentința penală nr. 299 din 28 august 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (2 acte materiale) a fost condamnat inculpatul A. F., fiul lui T. și P., născut la data de 27.03.1969, în orașul Z., județul Teleorman, domiciliat în comuna Izvoarele, ., CNP_, la 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen.
În baza art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (5 acte materiale) a fost condamnat inculpatul A. F. la 2 ani închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. și art. 45 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare pe care o sporește cu 8 luni, urmând ca inculpatul A. F. să execute pedeapsa finală de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. și art. 65 C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. au fost interzise inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 72 C.pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la 29.03.2014 la zi, data pronunțării.
În baza art. 399 C.pr.pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (2 acte materiale) a fost condamnată inculpata S.C. AVENDI TRADE S.R.L. Tg-J., cu sediul în municipiul Tg-J., ., județul Gorj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. J_, având cod unic de înregistrare fiscală CUI_, la 21.000 lei amendă penală, reprezentând 210 zile amendă, a 100 lei/zi.
În baza art. 91 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. și art. 5 C.pen. (5 acte materiale) a fost condamnată inculpata S.C. AVENDI TRADE S.R.L. Tg-J. la 22.000 lei amendă penală, reprezentând 220 zile amendă, a 100 lei/zi.
În baza art. 38 alin. 1 C.pen. raportat la art. 39 alin. 1 lit. c C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 22.000 lei amendă penală, pe care o sporește cu 7.000 lei (1/3 din 21.000 lei amendă penală), urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 29.000 lei amendă penală.
În baza art. 136 alin. 3 lit. f C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost aplicată inculpatei persoană juridică S.C. AVENDI TRADE S.R.L. Tg-J. pentru fiecare dintre cele două infracțiuni pentru care a fost condamnată, pedeapsa complementară a afișării pe o durată de 2 luni a hotărârii definitive de condamnare, în extras privitor la descrierea activității infracționale reținută în sarcina inculpatei și soluția de condamnare, la sediul Oficiului Registrului Comerțului Gorj.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 5 C.pen. a fost aplicată inculpatei persoană juridică S.C. AVENDI TRADE S.R.L. Tg-J. pedeapsa complementară a afișării pe o durată de 2 luni a hotărârii definitive de condamnare, în extras privitor la descrierea activității infracționale reținută în sarcina inculpatei și soluția de condamnare, la sediul Oficiului Registrului Comerțului Gorj.
A fost admisă în parte acțiunea civilă.
În baza art. 397 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul A. F. în solidar cu inculpata S.C. AVENDI TRADE S.R.L. Tg-J., prin lichidator judiciar S.C. CONSULTING COMPANY IPURL la plata sumei de 132.073 lei cu dobânda și penalitățile aferente, calculate până la data plății efective a prejudiciului, către A.N.A.F. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 13 din nr. 241/2005 la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, o copie a extrasului privitor la descrierea activității infracționale reținute în sarcina inculpatei și a dispozitivului hotărârii, a fos trimisă la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
În baza art. 275 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul A. F. la 600 lei cheltuieli judiciare statului, iar inculpata S.C. AVENDI TRADE S.R.L. Tg-J. la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 349/P/2013 din 17 aprilie 2014, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv inculpatul A. F., fiul lui T. și P., născut la data de 27.03.1969 în orașul Z., județul Teleorman, domiciliat în .>Teleorman, CNP_, posesor al CI. ..R. nr._, studii
medii, un copil minor, fost administrator al S.C. Avendi Trade S.R.L. Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. l din C.pen. (2 acte materiale) și art. 9
alin. 1 lt. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (5 acte materiale) și persoana juridică S.C. Avendi Trade S.R.L. Tg-J., cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Gorj sub nr. J_, având cod unic de înregistrate fiscală CUI_ aflată în procedura de faliment în dosarul_ al Tribunalului Gorj, administrată de Consulting Company IPURL Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată, fapte prevăzute și pedepsite de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. l din C.pen. (2 acte materiale) și art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. l din C.pen. (5 acte materiale).
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. de pe lângă Tribunalul Gorj, partea civilă Statul Român reprezentat prin Agenția Națională pentru Administrare Fiscală, apelant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. - A.J.F.P. Gorj și inculpatul A. F..
P. critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât:
- greșit a fost dedusă durata reținerii și arestului preventiv;
- greșit nu s-a dispus anularea actelor false, respectiv a celor cinci facturi fiscale evidențiate;
- se impunea ca pedeapsă complementară, dizolvarea persoanei juridice . Tg. J. în baza art. 139 alin.1 cod penal și că;
- în mod greșit a fost obligată această societate comercială la 300 lei, onorariu avocat oficiu, cu încălcarea disp. art. 274 alin.1 cod pr.penală.
Statul Român reprezentat prin Agenția Națională pentru Administrare Fiscală, apelant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. - A.J.F.P. Gorj a criticat sentința pe latură civilă considerând că inculpatul trebuia obligat la întreaga creanță datorată bugetului general consolidat în sumă de 452.690 lei, reprezentând obligații fiscale plus majorările și penalitățile de întârziere aferente.
Inculpatul la rândul său, solicită achitarea pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 în baza art. 11 alin.2 lit. a rap. la art. 10 lit. d cod pr.penală și în baza art. 11 alin.1 lit. a rap. la art. 10 lit. a cod pr.penală pentru art. 9 alin.1 lit. c din aceeași lege. Se mai arată că trebuiau aplicate dispozițiile art. 34 alin.1 lit. b cod penal anterior și nu dispozițiile art. 39 alin.1 lit. b noul cod penal astfel că față de datele pozitive ce caracterizează persoana inculpatului se impune înlăturarea sporului aplicat de 8 luni închisoare, reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința diminuării pedepselor sub limita minimă a prevederii legale. S-a solicitat și încuviințarea unei expertize tehnice contabile care să stabilească prejudiciul real cauzat bugetului consolidat al statului verificând operațiunile de vânzare a celor două utilaje, facturile fiscale avute în vedere și în final să stabilească cu certitudine cuantumul prejudiciului adus bugetului statului.
Prin decizia penală nr. 1322 din 29 Octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C. au fost admise apelurile declarate de P. de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul A. F. împotriva sentinței penale nr. 299 din 28 august 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ ; a fost desființată în parte sentința; au fost descontopite pedepsele pe care le repune în individualitatea lor; au fost înlăturate dispozițiile art. 35 alin. 1 C.p., art. 5 C.p., dispozițiile art. 66 alin. 1 lit. a, b și g C.p. precum și sporul de 8 luni închisoare
În baza art. 9 alin. 1 lit. b din L. 241 /2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 5 C.p. a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare.
În baza art. 9 alin. 1 lit. c din L. 241 /2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și art. 5 C.p. a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare.
În baza art. 33 a - 34 C.p. cu art. 5 C.p. s-a dispus să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
Au fost interzise drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, teza doua și litera b C.p., pe durata prev. de art. 71 C.p.
A fost dedusă reținerea din 28.03.2014 și arestul preventiv de la 3 aprilie 2014 la zi.
S-a dispus anularea actelor false. Face aplicarea art. 12 din L. 241/2005.
Cheltuielile judiciare, reprezentând onorariu avocat oficiu la care a fost obligată persoana juridică . au rămas în sarcina statului.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
A fost respins ca nefondat apelul părții civile Statul Român reprezentat prin Agenția Națională pentru Administrare Fiscală, apelant Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. - A.J.F.P.. iar onorariu avocat oficiu din apel se va suporta din fondurile avansate de M.J..
Împotriva sentinței penale nr. 299 din 28 august 2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și a deciziei penale nr. 1322 din 29 Octombrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel C., condamnatul A. F. a formulat contestație în anulare, fără a invoca în concret, vreunul din cazurile de contestație prev. de art. 426 lit. a-i cod pr.penală.
În motivarea contestației a susținut în esență că instanțele au interpretat eronat probatoriul administrat, nu au luat în considerare faptul că este la primul conflict cu legea penală, nu i-au încuvințat proba cu expertiza contabilă, prejudiciul cauzat prin infracțiune fiind greșit calculat, totdată nu i-au fost recunoscute circumstanțe atentuante, deși a făcut eforturi pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii .
Potrivit dispozițiilor art. 426 noul cod de procedură penală împotriva hotărârii penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i.) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
În cauză contestatorul condamnat, prin memoriile formulate a solicitat reinterpretarea probatoriului administrat pe parcursul procesului penal, reindividualizarea pedepselor și recalcularea prejudiciului, invocând motive care nu se regăsesc printre cele expres și limitativ enumerate de dispozițiile art. 426 lit. a-i Cod procedură penală.
În consecință, contestația în anulare nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prev. de art. 431 alin. 2 Cod procedură penală, motiv pentru care va fi respinsă, ca inadmisibilă.
Văzând și disp. art. 275 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul A. F., împotriva deciziei penale nr.299 din 28.08.2014, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, ca inadmisibilă.
Obligă contestatorul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Martie 2015
A. D. C. C.
Grefier,
V. D.
Red.jud. CC
V.D./IB
| ← Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Decizia nr. 414/2015. Curtea... | Ucidere din culpă (art.178 C.p.). Decizia nr. 403/2015. Curtea... → |
|---|
