Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 373/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 261/183/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 373
Ședința publică de la 19 martie 2015
PREȘEDINTE V. T.- judecător
G. C.- judecător
Grefier M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror D. T. din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
***
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 11 martie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie având ca obiect soluționarea apelurilor declarate de P. de pe lângă Judecătoria Băilești și inculpatul B. C. L. împotriva sentinței penale nr. 130 din data de 01 octombrie 2014 pronunțată Judecătoria Băilești în dosarul nr._, privind și pe inculpatul C. C. F..
CURTEA
Asupra apelurilor de față;
Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 130 din data de 01 octombrie 2014 pronunțată Judecătoria Băilești în dosarul nr._, a fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice formulată de inculpatul B. C. L..
În baza art. 181 alin. 1 VCP raportat la art. 5 NCP a fost condamnat inculpatul B. C. L., fiul lui V. și G. D. R., născut la data de 21.05.1988 în C., jud.D., domiciliat în B., ., județul B., fără forme legale în Băilești, ., jud. D., CNP:_, cetățenie română, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, cu stagiul militar nesatisfăcut, C. I. . nr._ la 2 ani închisoare.
În baza art. 81 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat art. 82 VCP și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VCP.
În baza art. 71 VCP au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP.
În baza art. 71 alin. 5 VCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 180 alin. 2 VCP cu aplic. art. 99 și urm. VCP și art. 396 alin. 10 NCPP și art. 5 NCP a fost condamnat inculpatul C. C. F., fiul lui V. și A., născut la 10.01.1994, în municipiul Băilești, domiciliat în Băilești, .. 159, județul D., cetățenie română, studii 6 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, C. I. . nr._, CNP –_ la 6 luni închisoare.
În baza art. 217 alin. 1 VCP cu aplic. art. 99 și urm. VCP și art. 396 alin. 10 NCPP și art. 5 NCP a fost condamnat inculpatul C. C. F. la 8 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b VCP s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat art. 82 VCP și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VCP.
În baza art. 71 VCP au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP. ( executarea pedepsei accesorii va începe la împlinirea vârstei de 18 ani ).
În baza art. 71 alin. 5 VCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
A fost admisă cererea privind despăgubirile civile formulată de partea civilă S. M. A. domiciliat în municipiul Băilești, . nr. 116, județul D..
A fost obligat inculpatul C. C. F. în solidar și cu reprezentanții legali la 300 lei despăgubiri civile către partea civilă S. M. A., reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la autoturismul părții civile.
Au fost obligați inculpații (inculpatul minor în solidar și cu reprezentanții legali) la 5000 lei despăgubiri civile către partea civilă S. M. A. reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate în perioada îngrijirilor medicale .
Au fost obligați inculpații (inculpatul minor în solidar și cu reprezentanții legali) la_ lei daune morale către partea civilă S. M. A..
Au fost obligați inculpații (inculpatul minor în solidar și cu reprezentanții legali) la 1931,54 lei despăgubiri civile către partea civilă S. C. Judeațean C. cu sediul în C., ., județul D. reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții civile S. M. A., reactualizată la data achitării.
În baza art. 274 alin. 1 CPP a fost obligat fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului. Suma de 600 lei reprezentând onorarii apărător oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești nr. 566/P/2011 din 20.12.2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. C. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen, cu aplic.art. 99 și urm. C. pen.și distrugere, prev.și ped. art. 217 alin. 1 C.pen, cu aplic. art. 99 și urm. C.pen, în final cu aplic. art. 33 lit. a C.p și a inculpatului B. C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art. 181 alin. 1 C.pen.
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 17/18.04.2011, inculpații C. C. F. și B. C. L. s-au deplasat la barul "Vogue" din municipiul Băilești, unde au fost implicați într-un conflict cu un tânăr pe nume "Ricki", iar pentru aplanarea altercației a intervenit partea vătămată S. M. A.. Inculpații C. C. F. și B. C. L. au fost deranjați de intervenția lui S. M. A. în aplanarea conflictului și au intenționat să-l agreseze, însă nu au reușit, acesta salvându-se fugind din bar, după care s-a deplasat la locuința părinților săi, apelându-l telefonic pe cumnatul său B. I., pentru ca acesta să vină cu autoturismul și să-l transporte la locuința sa.
În timp ce B. I. conducea autoturismul marca Peugeot înmatriculat în Anglia, aparținând lui S. M. A. și însoțit fiind de către acesta, pe . ajunși din urmă de autoturismul marca Opel aparținând lui B. C. L. și condus de acesta, iar pe scaunul din dreapta față, aflându-se C. C. F..
Întrucât B. C. L. i-a făcut semn din faruri lui B. I., acesta a oprit autoturismul pentru a verifica cine este conducătorul auto din spatele său, situație în care B. C. L. a staționat autoturismul în paralel cu cel condus de B. I. și a coborât având asupra sa o țeavă metalică.
D. fiind conflictul anterior din bar, B. C. L. a încercat să-l lovească în cap pe S. M. A. care coborâse și el din autoturism, și care s-a apărat ridicând brațul stâng, fiind astfel lovit în zona cotului, țeava îndoindu-se urmarea loviturii și ricoșându-i în cap, astfel că S. M. A. a căzut într-o parte sprijinindu-se de autoturismul său.
Pentru a respinge atacul îndreptat împotriva sa, S. M. A. a scos pistolul marca Rohm RG 88 de calibru 10x22T deținut legal și a executat două focuri înspre B. C. L. care a fost lovit de proiectilele din cauciuc în zona abdominală. Conflictul a continuat între cei doi, B. C. L. și Stăcurel M. A. aplicându-și reciproc lovituri. La un moment dat, din autoturism a coborât și B. I. care a încercat să aplaneze conflictul, B. C. L. fugind în cele din urmă de la fața locului.
În aceste împrejurări, C. C. F. a coborât și el din autoturism înarmat cu o bară metalică și a intenționat să îl agreseze pe S. M. A. . Deși acesta din urmă a încercat să se refugieze în autoturismul său, C. C. F. a reușit totuși să-l lovească în partea stângă a corpului, după care cu același obiect contondent, a continuat să aplice lovituri asupra autoturismului provocându-i multiple avarii.
Pentru a se apăra, S. M. A. a folosit din nou pistolul și a exercitat încă trei focuri către agresor, două dintre ele lovindu-l pe acesta, iar unul ricoșându-i în piciorul stâng.
A intervenit din nou martorul B. I., care i-a smuls lui C. C. F. bara metalică din mână, pe care ulterior a aruncat-o în partea stângă din față a autorismului marca Opel, după care C. C. F. a fugit în direcția blocurilor din zonă.
După încheierea conflictului, S. M. A. împreună cu B. I. au plecat spre domiciliul lor luând cu ei și țeava metalică abandonată de B. C. L..
La fața locului, au sosit organele de poliție care au identificat autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui B. C. L., iar pe carosabil patru tuburi cartuș de calibru 10x22T VAG, o bilă de cauciuc și o bară metalică în lungime de 80 cm, folosită de C. C. F. în atacul asupra lui S. M. A..
La data de 18.04.2011, organele de poliție au procedat și la examinarea autoturismului marca Peugeot Partner de culoare roșie cu numărul de înmatriculare_ ce aparține lui S. M. A., ocazie cu care s-au constatat multiple avarii, iar acesta a predat pistolul folosit în apărarea sa și o țeavă metalică în lungime de 100 cm care prezenta o curbură în zona mediană fiind utilizată de B. C. L. în timpul agresiunii.
Din actele medico – legale aflate la dosar s-a reținut că S. M. A. prezintă leziuni de violență la nivelul brațului stâng, zona parietală, partea stângă a corpului și gamba stângă – inferioară, leziuni ce au necesitat 58-59 zile de îngrijiri medicale.
Certificatele medico – legale emise de IML C. atestă că B. C. L. prezintă două plăgi împușcate ce au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale, iar C. C. F. o plagă împușcată ce a necesitat 9-10 zile de îngrijiri medicale.
În cauză a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-științifice, în urma căreia s-a stabilit că arma folosită de S. M. A. este un pistol semiautomat confecționat special pentru a arunca proiectile din cauciuc marca ROHM, model RG88, calibru 10x22T și face parte din categoria armelor de foc neletale, iar din verificările efectuate s-a stabilit că S. M. A. deține permis de armă neletală tip B cu . nr._ eliberat de IPJ D. la data de 21.01.2010.
Prin același rechizitoriu s-a dispus în baza art. 262 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. e C.p.p. scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului S. M. A., pentru săvârșirea a două infracțiuni de lovire și alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen., în baza art. 245 lit. e C.p.p. restituirea către S. M. A. a unui pistol marca ROHM, model RG88, calibru 10x22T, 4 tuburi cartuș de calibru 10x22T VAG, o bilă de cauciuc, o bilă de plastic, iar în baza art. 262 pct. 2 lit a rap. la art. 10 lit. c C.p.p. scoaterea de sub urmărirea penală a învinuitului B. C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 217 alin. 1 C.pen.
La data de 10.02.2014 judecătorul de cameră preliminară a dispus comunicarea rechizitoriului nr. 566/P/2011 din 20.12.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești către inculpați, cu mențiunea că în termen de 20 de zile de la comunicare pot formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
În termenul de 20 de zile inculpații nu au formulat cereri și excepții și nu au contestat probele administrate în cursul urmăririi penale.
Prin încheierea din camera de consiliu din 18 martie 2014, judecătorul de cameră preliminară în baza art. 346 alin. 2 C.p.p. a constată legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 566/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Băilești din 20 decembrie 2013 privind pe inculpații B. C. L. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art. 181 alin. 1 C. pen. și C. C. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen cu aplic. art. 99 și urm. C.pen și distrugere prev și ped. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. C. penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La data de 9.04.2014 persoana vătămată S. M. A. a depus la dosar cerere prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 10.000 lei daune morale și 5.300 lei despăgubiri materiale din care 300 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu repararea autoturismului (piese și mâna de lucru), 4000 lei reprezentând cheltuielile efectuate în perioada 18.04._11 când a fost internat în spital (medicamente, drumuri, operația suferită, contribuția CAS) și 1000 lei reprezentând cheltuielile efectuate în perioada 31.01._12 când a fost internat în spital pentru extragerea unor agrafe montate la operația din aprilie 2011 (medicamente, drumuri, intervenția chirurgicală suferită).
A anexat la cerere chitanța nr. 8200 din 20.04.2011, biletul de ieșire din spital din 22.04.2011, biletul de ieșire din spital din 1.02.2012, chitanța nr. 1200 din 26.04.2011, 7 bonuri fiscale, chitanța nr. 528 din 6.02.2012.
La data de 9.05.2014 S. C. Județean de Urgență C. a depus la dosar cerere prin care s-a constituit parte civilă cu suma de 1931,54 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții vătămate S. M. A. și decontul de cheltuieli.
La data de 14 mai 2014 Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului D. a înaintat la dosar referatul de evaluare nr. 2004 din 14.05.2014 întocmit pentru inculpatul minor C. C. F..
La termenul de judecată din 12 iunie 2014 inculpatul B. C. L. a depus la dosar cerere de schimbare a încadrării juridice a faptei prin care a solicitat ca în baza art. 386 C.pp și art. 5 C.p. instanța să se pronunțe prin încheiere separată cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina sa din infracțiunea de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1 C.pen din 1969 în infracțiunea de loviri și alte violențe prev. de art. 193 C.pen motivând că obligativitatea schimbării încadrării juridice prin încheiere separată se impune, pe de o parte, raportat la disp. 393 Cpp din care rezultă că deliberarea nu privește asupra schimbării încadrării juridice ci asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, iar pe de altă parte constituie o garanție procesuală instituită de disp. art. 6 paragraf 3 din CEDO, potrivit cărora, orice persoană acuzată de săvârșirea unei fapte penale are dreptul să dispună de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării sale în raport de acuzațiile ce i se aduc și având în vedere că de la data la care s-a desfășurat presupusa activitate infracțională, 17/18 aprilie 2011, și până în prezent a intervenit o lege mai favorabilă, iar fapta reținută în sarcina sa a primit o nouă încadrare juridică.
La același termen de judecată, inculpatul C. C. F. a solicitat ca judecarea să aibă loc conform procedurii simplificate prevăzută de art. 320 ind.1 VCP, respectiv art. 374 alin. 4 – art. 375 NCpp, iar inculpatul B. C. L. a arătat că nu solicită judecarea conform procedurii simplificate prevăzută de art. 320 ind.1 VCP, respectiv art. 374 alin. 4 – art. 375 NCpp, după care s-a luat declarație inculpatului C. C. F. care recunoscut în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată, a solicitat să fie judecat numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a fost de acord să despăgubească partea civilă cu sumele solicitate.
După citirea actului de sesizare inculpatul B. C. L. a arătat că nu înțelege să dea declarație în cauză.
Instanța a admis cererea inculpatului C. C. F. privind judecarea potrivit procedurii simplificate prev. de de art. 320 ind. 1 VCP, respectiv art. 374 alin. 4 – art. 375 NC.p.p.
Având în vedere că probele administrate în cursul urmăririi penale nu au fost contestate de părți în procedura de cameră preliminară, instanța în conformitate cu art. 374 alin. 7 C.p.p. a dispus ca acestea să nu se readminstreze în cursul cercetării judecătorești.
În cauză au fost audiați martorii V. D. D. și M. M. A. cu privire la latura civilă la solicitarea părții civile S. M. A., iar la data de 13.06.2014, respectiv 25.06.2014 Inspectoratul de Poliție al Județului D. a înaintat la dosar fișele de cazier actualizate ale incupaților B. C. L. și C. C. F..
Inculpații nu au solicitat probe cu privire la latura civilă .
Prin încheierea din 12 iunie 2014 a fost respinsă cererea inculpatului B. C. L. privind reaudierea martorilor B. I. și a martorului asistent R. M. întrucât probele nu au fost contestate în procedura de cameră preliminară.
De asemenea a respins cererea privind audierea martorului B. M. pentru a dovedi că acesta nu are autoturism ca fiind neconcludentă și neutilă cauzei.
Potrivit art. 349 alin. 2 din NCPP instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, dacă inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și dacă apreciază că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, cu excepția cazului în care acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață.
Instanța a constatat că poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și că sunt suficiente probe pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Astfel, din probele administrate în cursul urmăririi penale s-a reținut că rezultă fără nici un dubiu că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată și anume că în noaptea de 17/18.04.2011, pe fondul unui conflict anterior, inculpații C. C. F. și B. C. L. au aplicat lovituri cu obiecte contondente părții vătămate S. M. A., cauzatoare de vătămări ce au necesitat 58-59 zile de îngrijiri medicale, totodată inculpatul C. C. F. provocând distrugeri autoturismului acestuia, împrejurări în care partea vătămată S. M. A. a exercitat 4 focuri de armă asupra lor, cauzându-le leziuni ce au necesitat 9-10 zile, respectiv 8-9 zile îngrijiri medicale.
Partea civilă S. M. A. a fost internată în S. C. Județean de Urgența C. – Secția Ortopedie și Traumatologie în perioada 18.04.2011 – 22.04.2011.
S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1931,54 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții civile S. M. A..
În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului C. C. F. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prev. și ped. de art. 180 alin. 2 C.pen, cu aplic.art. 99 și urm. C. pen.și distrugere, prev.și ped. art. 217 alin. 1 C.pen, cu aplic. art. 99 și urm. C.pen, în final cu aplic. art. 33 lit. a C.p, iar fapta inculpatului B. C. L. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. și ped. de art. 181 alin. 1 C.pen.
Potrivit art. 5 alin. 1 NCP ," În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă".
Prima instanță a apreciat că în cauză legea penală mai favorabilă este vechiul cod penal având în vedere regimul sancționator și modalitățile de executare a pedepselor și în consecință a fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice formulată de inculpatul B. C. L..
La individualizarea pedepsei pentru inculpatul B. C. L., prima instanță a avut în vedere pericolul social concret al infracțiunii comise, împrejurările săvârșirii infracțiunii, împreună cu alte persoane, poziția nesinceră a acestuia în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, dar și faptul că a mai fost condamnat tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de violență (sentința penală nr. 36 din 13.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Băilești)
S-a apreciat că scopul pedepsei de prevenție generală și specială va fi atins prin condamnarea inculpatului B. C. L., la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat art. 82 VCP și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VCP.
În baza art. 71 VCP au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP.
În baza art. 71 alin. 5 VCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
La individualizarea pedepsei pentru inculpatul C. C. F., prima instanță a avut în vedere acordul de recunoaștere, starea de minoritate la data săvârșirii faptelor, pericolul social concret al infracțiunilor comise, împrejurările săvârșirii infracțiunilor, împreună cu alte persoane, dar și faptul că a mai fost condamnat penal, urmând ca pentru concursul de infracțiuni să aplice legea penală mai favorabilă, respectiv vechiul cod penal și art. 396 alin. 10 NCPP.
S-a apreciat că scopul pedepsei de prevenție generală și specială va fi atins prin condamnarea inculpatului C. C. F. la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.
În baza art. 81 VCP s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat art. 82 VCP și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 VCP.
În baza art. 71 VCP au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b VCP. ( executarea pedepsei accesorii va începe la împlinirea vârstei de 18 ani ).
În baza art. 71 alin. 5 VCP s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Prin cererea formulată la data de 9.04.2014 partea vătămată S. M. A. a solicitat obligarea inculpaților la 10.000 lei daune morale și 5.300 lei despăgubiri materiale din care 300 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu repararea autoturismului (piese și mâna de lucru), 4000 lei reprezentând cheltuielile efectuate în perioada 18.04._11 când a fost internat în spital (medicamente, drumuri, operația suferită, contribuția CAS) și 1000 lei reprezentând cheltuielile efectuate în perioada 31.01._12 când a fost internat în spital pentru extragerea unor agrafe montate la operația din aprilie 2011 (medicamente, drumuri, intervenția chirurgicală suferită ).
Din probele administrate în cauză s-a reținut că în perioada îngrijirilor medicale partea civilă a făcut cheltuieli în sumă de 5.000 lei. Martorii V. D. D. și M. M. A. au declarat că în perioada îngrijirilor medicale partea civilă a cheltuit suma de 5000 lei, iar pentru repararea autoturismului a achitat suma de 300 lei .
În urma loviturilor primite partea civilă S. M. A. a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 59 zile de îngrijiri medicale și a suferit o operație la mână, fiindu-i aplicată atelă gipsată 14 zile.
În ceea ce privește daunele morale, prima instanță a reținut că literatura juridică a definit dauna morală sau prejudiciul moral ca fiind atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică și psihică a omului, la sănătate, integritate corporală, la cinste, demnitate, onoare, precum și alte valori.
Potrivit art. 1391 alin. 1 Noul Cod Civil, instanța, în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății poate acorda o despăgubire pentru restrângerea posibilităților de viață familială și socială, dar nu stabilește criteriile pentru evaluarea prejudiciului nepatrimonial.
Având în vedere că pe lângă prejudiciul material partea civilă a suferit și un prejudiciu moral, determinat de suferințele îndurate în perioada îngrijirilor medicale, au fost obligați inculpații (inculpatul minor în solidar și cu reprezentanții legali) la 10.000 lei daune morale către partea civilă S. M. A.. Prima instanță a apreciat că suma de 10.000 lei este proporțională cu suferințele psihice suferite de partea civilă și este o compensare a acestor suferințe, raportat și la leziunile suferite și numărul zilelor de îngrijiri medicale și la faptul că a fost internat în spital și a fost supus unei operații la mâna stângă ( 14 zile a avut atelă gipsată).
În consecință, instanța având în vedere cele reținute și dispozițiile art. 1357 și 1391 cod civil a admis cererea privind despăgubirile civile formulată de partea civilă S. M. A. și a obligat inculpatul C. C. F. în solidar și cu reprezentanții legali la 300 lei despăgubiri civile către partea civilă S. M. A., reprezentând contravaloarea distrugerilor provocate la autoturismul părții civile. Au fost obligați inculpații (inculpatul minor în solidar și cu reprezentanții legali) la 5000 lei despăgubiri civile către partea civilă S. M. A. reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate în perioada îngrijirilor medicale și la 10.000 lei daune morale către partea civilă S. M. A..
Partea civilă S. M. A. a fost internată în S. C. Județean de Urgența C. – Secția Ortopedie și Traumatologie, în perioada 18.04.2011 – 22.04.2011.
La data de 9.05.2014 S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1931,54 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ale părții civile S. M. A..
Potrivit art. 313 din legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale și în consecință, au fost obligați inculpații (inculpatul minor în solidar și cu reprezentanții legali) la 1931,54 lei despăgubiri civile către partea civilă S. C. Judeațean C. reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții civile S. M. A., sumă ce va fi reactualizată la data achitării.
În baza art. 274 alin. 1 CPP a fost obligat fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare statului, iar suma de 600 lei reprezentând onorarii apărător oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Băilești și inculpatul B. C. L..
În motivarea apelului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Băilești s-a arătat că sentința este nelegală întrucât în mod greșit s-a făcut aplicarea disp. art. 82 Cp. potrivit căruia durata termenului de încercare se compune din pedeapsa aplicată la care se adaugă un interval de timp de doi ani întrucât inculpatul C. C. F. era minor la data săvârșirii faptei, acestuia fiindu-i aplicabile disp. art. 110 Cp.
La termenul de judecată din 11 martie 2015 partea vătămată a declarat că își retrage plângerea formulată.
Ca urmare, în temeiul art. 17 alin. 2 Cod de procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod de procedură penală, instanța va dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul B. C. L. trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal din 1968 și pe inculpatul C. C. F. trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. 2 cu aplic. art. 99 Cod penal din 1968 și art. 217 alin. 1 și art. 99 Cod penal din 1968, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
Cu privire la acțiunile civile formulate de partea civilă S. M. A. și partea civilă S. C. Județean de Urgență C., urmează a fi aplicate disp. art. 25 alin. 5 potrivit cărora în caz de încetare a procesului penal în baza art. 16 alin. 1 lit. g instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală va fi obligată persoana vătămată S. M. A. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (fond și apel), urmând ca suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat oficiu la instanța de fond să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelurile formulate de declarate de P. de pe lângă Judecătoria Băilești și inculpatul B. C. L. împotriva sentinței penale nr. 130 din data de 01 octombrie 2014 pronunțată Judecătoria Băilești în dosarul nr._, privind și pe inculpatul C. C. F..
Desființează sentința.
În baza art. 17 alin. 2 Cod de procedură penală rap. la art. 16 alin. 1 lit. g Cod de procedură penală
Încetează procesul penal privind pe inculpatul B. C. L. trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. 1 Cod penal din 1968 și pe inculpatul C. C. F. trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. 2 cu aplic. art. 99 Cod penal din 1968 și art. 217 alin. 1 și art. 99 Cod penal din 1968, ca urmare a retragerii plângerii prealabile.
În baza art. 25 alin. 5 Cod de procedură penală
Lasă nesoluționate acțiunile civile exercitate de părțile civile S. M. A. și S. C. județean de Urgență C..
În baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală
Obligă pe persoana vătămată S. M. A. la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat (fond și apel), urmând ca suma de 600 lei reprezentând onorariu avocat oficiu la instanța de fond să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2015.
Președinte, Judecător,
V. T. G. C.
Grefier,
M. I.
Red.jud.G.C.
j.f.V.P.
O.A. 07 Aprilie 2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine... | Contestarea măsurii asigurătorii (art.250 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
